Решение № 2А-8048/2019 2А-8048/2019~М-6664/2019 М-6664/2019 от 26 сентября 2019 г. по делу № 2А-8048/2019

Дело № 2а-8048/2019 Копия


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Челябинск 27 сентября 2019 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего М.Н. Величко,

при ведении протокола помощником судьи Е.А. Бычковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Центрального районного отдела судебных приставов УФССП России по Челябинской области ФИО3, Центральному районному отделу судебных приставов УФССП России по Челябинской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области о признании незаконными и отмене постановления об определении размера задолженности по алиментам, постановления о признании постановления судебного пристава-исполнителя правомерным и отказе в удовлетворении жалобы,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Центрального районного отдела судебных приставов УФССП России по Челябинской области ФИО3, Центральному районному отделу судебных приставов УФССП России по Челябинской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, в котором просит признать незаконными и отменить постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о расчете задолженности по алиментам и постановление исполняющего обязанности заместителя руководителя УФССП России по Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ о признании постановления судебного пристава-исполнителя правомерным и отказе в удовлетворении жалобы ФИО1

В обоснование заявленного административного иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем в отношении должника ФИО1 в рамках исполнительного производства №-ИП вынесено постановление о расчете задолженности ФИО1 по алиментам, взысканным в пользу взыскателя ФИО4, исходя из ? части минимального размера оплаты труда. Однако с данным постановлением административный истец не согласен, поскольку считает, что он официально трудоустроен, так как осуществляет уход за нетрудоспособным инвалидом, лицом, достигшим возраста 80 лет, за что получает компенсационную выплату в размере 1380 рублей, из который и следует рассчитывать размер задолженности по алиментам.

Административный истец участия в судебном заседании не принял, извещен, сведений о причинах неявки суду не представил.

Представитель административного истца участия в судебном заседании не принял, извещен, ранее в ходе рассмотрения дела на удовлетворении требований административного иска настаивал по изложенным в иске основаниям.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ФИО3, представитель УФССП России по Челябинской области ФИО7 в судебном заседании требования административного иска не признали, сославшись на законность обжалуемых постановлений, поскольку в соответствии с положениями пункта 5 части 1 статьи 101 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскания не могут быть обращены на компенсационные выплаты, получаемые за счет средств федерального бюджета.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебном заседании требования административного иска считала подлежащими оставлению без удовлетворения.

Выслушав объяснения административного ответчика и представителя административного ответчика, заинтересованного лица, исследовав письменные материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения административного иска ФИО1 по следующим основаниям.

В ходе рассмотрения дела установлено, что в производстве Центрального РОСП г. Челябинска УФССП России по Челябинской области у судебного пристава-исполнителя ФИО3 находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № 6 Калининского района г. Челябинска, на взыскание с должника ФИО1 в пользу взыскателя ФИО4 алиментов на содержание несовершеннолетней ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере ? части всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ребенка.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ определена задолженность ФИО1 по алиментам в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исходя из размера средней заработной платы в РФ на момент взыскания, что составило 62923 рубля 43 копейки (46324 / ? / 30 = 386, 03 х 163 (количество дней просрочки) = 62923,43).

Постановлением и.о. заместителя руководителя УФССП России по Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ оставлена без удовлетворения жалоба ФИО1 на постановление судебного пристава-исполнителя ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ.

Данные обстоятельства подтверждаются представленными административными ответчиками копиями материалов исполнительного производства №-ИП.

Право на обжалование решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего предусмотрено Главой 22 Кодекса административного судопроизводства РФ.

Так, в соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа указанных положений закона следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, либо когда отсутствует незаконное бездействие указанных лиц и права либо свободы административного истца не были нарушены.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Защита нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций в рамках исполнительного производства осуществляется на основе принципов, изложенных в ст. 4 Закона № 229-ФЗ, в частности: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии со ст. 30 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Ознакомившись с материалами исполнительного производства №-ИП, суд приходит к выводу о законности оспариваемого административным истцом постановления о расчете задолженности по алиментам, а соответственно и постановления об отказе в удовлетворении жалобы взыскателя.

Так в соответствии с положениями статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об исполнительном производстве" решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

Согласно Методическим рекомендациям по порядку исполнения требований исполнительных документов о взыскании алиментов, утвержденных приказом директора Федеральной службы судебных приставов - главным судебным приставом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 01-16, в рамках исполнения исполнительных производств о взыскании алиментов судебному приставу-исполнителю необходимо производить расчет задолженности по алиментам с периодичностью не реже одного раза в квартал и оформлять соответствующим постановлением (абзац восьмой пункта 5.1).

Согласно ч. 2 ст. 102 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

В силу ч. 2 ст. 102 того же закона размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

Положениями пункта 4 статьи 113 Семейного кодекса РФ установлено, что размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности. Если такое определение задолженности существенно нарушает интересы одной из сторон, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд, который может определить задолженность в твердой денежной сумме исходя из материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств.

Положениями пункта 5 статьи 113 СК РФ предусмотрено, что при несогласии с определением задолженности по алиментам судебным исполнителем любая из сторон может обжаловать действия судебного исполнителя в порядке, предусмотренном гражданским процессуальным законодательством.

Пункт 4 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации, предусматривающий, что в случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты в период, в течение которого взыскание алиментов не производилось, не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности, направлен на обеспечение баланса интересов несовершеннолетних детей и их родителей в рамках алиментных отношений, правильное и своевременное исполнение судебных актов. Кроме того, данная норма в случае, если определение задолженности по алиментам исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности существенно нарушает интересы одной из сторон, позволяет стороне, интересы которой нарушены, обратиться в суд, который может определить задолженность в твердой денежной сумме исходя из материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств.

Как следует из материалов дела, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осуществлял уход за нетрудоспособным инвалидом – ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а потому на основании Указа Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № получал ежемесячную компенсационную выплату в сумме 1380 рублей, что подтверждается справкой УПФ в Калининском районе г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ и справкой МСЭ от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом должник не представил в Службу судебных приставов сведения о какой-либо трудовой деятельности и документы о его реальных доходах за период вышеуказанный период. При таких обстоятельствах, размер задолженности по уплате алиментов был произведен судебным приставом-исполнителем правомерно исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации.

Доводы жалобы ФИО1 о том, что алименты на содержание несовершеннолетнего сына он должен выплачивать исходя из своего дохода в виде компенсационной выплаты, получаемой им за уход за нетрудоспособным отцом, не основаны на законе.

Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1455 "О компенсационных выплатах лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами" в целях усиления социальной защищенности нетрудоспособных граждан с ДД.ММ.ГГГГ установлены ежемесячные компенсационные выплаты неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за инвалидом 1 группы (за исключением инвалидов с детства 1 группы), а также за престарелым, нуждающимся по заключению лечебного учреждения в постоянном постороннем уходе либо достигшим возраста 80 лет. На основании данного Указа компенсационные выплаты устанавливаются одному неработающему трудоспособному лицу в отношении каждого указанного нетрудоспособного гражданина на период осуществления ухода за ним.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 101 Федерального закона "Об исполнительном производстве" взыскание не может быть обращено на компенсационные выплаты за счет федерального бюджета, бюджетов субъектов РФ и местных бюджетов гражданам в связи с уходом за нетрудоспособными гражданами.

Перечнем видов заработной платы и (или) иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей, утвержденным Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 841 "О перечне видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей", также не предусмотрено взыскание алиментов с указанного вида выплаты.

Таким образом, на данные компенсационные выплаты взыскание по алиментным обязательствам обращено быть не может.

В силу же ч. 4 ст. 113 СК РФ, с учетом ч. 3 ст. 102 Федерального закона "Об исполнительном производстве", в случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты в этот период не работало или, если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

Вышеизложенное свидетельствует о необоснованности доводов жалобы ФИО1 в указанной части.

Кроме того, исходя из содержания ст. 80 СК РФ обязанность родителей содержать своих несовершеннолетних детей, носит безусловный характер и не связывается законодателем с наличием или отсутствием у гражданина постоянного или частичного дохода. Взыскание алиментов является средством защиты интересов несовершеннолетних детей, направленным на систематическое, гарантированное законом получение ими материального содержания от родителей. То обстоятельство, что ФИО1 осуществляет уход за нуждающейся в помощи нетрудоспособной бабушкой, являющейся инвалидом, не освобождает его от обязанности уплачивать взысканные с него решением суда алименты на содержание несовершеннолетней дочери, в размере обеспечивающем достойный уровень проживания несовершеннолетнего ребенка.

Кроме того, в случае если административный истец считает, что взыскание задолженности исходя из размера средней заработной платы существенно нарушает его интересы он в силу ч. 4 ст. 113 СК РФ вправе обратиться в суд, который может определить задолженность в твердой денежной сумме исходя из материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств.

При таких обстоятельствах суд находит обжалуемые административным истцом постановления законными.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст., ст. 17-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ.

Административный иск ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Центрального районного отдела судебных приставов УФССП России по Челябинской области ФИО3, Центральному районному отделу судебных приставов УФССП России по Челябинской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области о признании незаконными и отмене постановления об определении размера задолженности по алиментам, постановления о признании постановления судебного пристава-исполнителя правомерным и отказе в удовлетворении жалобы оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения суда в окончательной форме через Центральный районный суд г. Челябинска.

Председательствующий п/п М.Н.Величко

Копия верна. Решение не вступило в законную силу.

Судья М.Н. Величко

Помощник судьи И.А. Клепинина