Решение № 2-2416/2017 от 11 сентября 2017 г. по делу № 2-2416/2017

Дело № 2-2416/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 сентября 2017 года г. Хабаровск

Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Шишкиной Н.Е.

при секретаре судебного заседания Спириной Ю.Е.

с участием представителя Банк ВТБ 24 (ПАО) ФИО1, действующего на основании доверенности от 01.10.2015 года, сроком действия пять лет,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ 24 (ПАО) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитным договорам, возмещении судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Банк ВТБ 24 (ПАО) обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по кредитным договорам, возмещении судебных расходов ссылаясь на то, что 10.12.2012 года между Банк ВТБ 24 ( ЗАО) и ФИО2 заключен кредитный договор № путем присоединения заемщика к Правилам кредитования по продукту «кредит наличными» и подписания заемщиком Согласия на кредит в ВТБ 24 (ЗАО). По условиям заключенного между сторонами кредитного договора, истец предоставил ответчику денежные средства в сумме 500 000 рублей 00 копеек, на срок до 11.12.2017 года, с уплатой процентов в размере 25.8% годовых. Заключив кредитный договор. Получив во исполнение условий договора денежные средства, ФИО2 принял на себя обязательство возвратить денежные средства в полученной сумме и уплатить проценты за пользование кредитом посредством внесения платежа ежемесячно, 10-го числа каждого календарного месяца. Кроме того, между сторонами заключен также договор № о предоставлении и использовании банковских карт путем присоединения ФИО2 к условиям Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ЗАО) и Тарифов на обслуживание банковских карт в ВТБ 24 (ЗАО). Во исполнение условий договора, ФИО2 была получена банковская карта №. Лимит по карте установлен в пределах 545 000 рублей 00 копеек, процентная ставка по кредиту-18% годовых. По утверждению истца, ответчик ненадлежащим образом выполняет принятые на себя обязательства, не возвращает денежные средства в предусмотренные договорами размере и сроки, вследствие чего у ответчика образовалась просрочка в возврате долга. Считая свои права нарушенными, истец был вынужден обратиться в суд.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 поддержал исковые требования.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился по неизвестной причине, несмотря на своевременное уведомление о дне и месте рассмотрения дела. Суд, в соответствии с ч.4 ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, признав причину неявки в судебное заседание неуважительной.

Выслушав представителя истца, исследовав и оценив доказательства, представленные истцом в обоснование исковых требований, ответчиком в обоснование возражений на иск, суд приходит к следующему.

В ходе рассмотрения дела установлено, что 10.12.2012 года между ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО2 заключен кредитный договор №, по условиям которого ФИО2 предоставлен кредит в размере 500 000 рублей 00 копеек, размер полной стоимости кредита 29.07 %, процентная ставка по кредиту 25.80%, на срок с 10.12.2012 года по 11.12.2017 года, с установлением аннуитетного платежа 14 911 рублей 09 копеек, с установлением порядка возврата денежных средств – каждый период между 11 числа (включительно) предыдущего календарного месяца и 10 числа (включительно) текущего календарного месяца, с установлением платежной даты - ежемесячно 10 числа каждого календарного месяца. Кредитный договор заключен посредством присоединения заемщика к Правилам кредитования по продукту «кредит наличными» (без поручительства), являющихся приложением №2 к приказу от 29.01.2007 года № 47 и подписания заемщиком Согласия на кредит.

04.07.2014 года Банк ВТБ 24 (ЗАО) направило в адрес ФИО2 уведомление о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору в связи с систематическими нарушениями заемщиком условий кредитного договора.

Кроме того, между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО2 заключен договор № о предоставлении и использовании банковской карты путем присоединения заемщика к условиям Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ЗАО) и Тарифов на обслуживание банковских карт в ВТБ 24 (ЗАО).

Согласно расписке (л.д. 34) 06.08.2012 года ФИО2 получена кредитная карта №. Кредитный лимит установлен в сумме 545 000 рублей 00 копеек. При получении кредитной карты, ФИО2 ознакомлен с Тарифами по обслуживанию международных пластиковых карт с разрешенным овердрафтом для физических лиц, Правилами предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ЗАО), что подтверждается его подписью.

23.07.2014 года ВТБ 24 (ЗАО) направило в адрес ФИО2 уведомление о досрочном истребовании задолженности по кредитной карте в связи с систематическими нарушениями условий кредитного договора.

В соответствии со ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц с гражданами должны быть заключены в письменной форме. Согласно ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должны быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. С силу п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определено и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившимся договором с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом. Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается неполученной.

В силу ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (оферта) принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Пунктом 3 ст. 438 ГК РФ установлено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. В таком случае форма договора считается соблюденной.

Указанная норма формулирует правила оферты. Суд считает, что согласие на кредит, подписанное ФИО2 и заявление о выдаче ему кредитной карты возможно признать как оферту.

Получив денежные средства в размере 500 000 рублей 00 копеек по кредитному договору, карту с лимитом в размере 545 000 рублей 00 копеек, выпущенную Банком в рамках заключенного договора о карте, ФИО2 не отказался от их использования, кредитную карту активировал. ФИО2, полностью осознавала правовые последствия использования банковской карты, был ознакомлен с условиями ее использования и тарифами Банка, что подтверждается его заявлением, подписанным в отсутствие каких-либо возражений.

В соответствии со ст. 850 ГК РФ в случае, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие на нем денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. При этом указанный договор должен рассматриваться как смешанный по правилам п. 3 ст. 421 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 441 ГК РФ, когда в письменной оферте не определен срок для акцепта, договор считается заключенным, если акцепт получен лицом, направившим оферту, до окончания срока, установленного законом или иным правовым актом, а если такой срок не установлен, - в течение нормально необходимого для этого времени.

В соответствии со ст. 819 ч. 1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч.1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч.1,2 ст. 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с ч.1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч.2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч.1,2 ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров.

Статьей 309 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч.1 ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с ч.1,2 ст. 401 Гражданского кодекса РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В соответствии с ч.1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно ч.1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

ФИО2 во исполнение условий кредитных договоров, получил от Банка ВТБ 24 (ПАО) денежные средства, от использования кредитной карты не отказался, нарушил сроки возврата денежных средств, доказательств в подтверждение надлежащего исполнения обязательств, вытекающих из кредитных договоров, не представил, в связи с чем суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На момент обращения в суд с исковым заявлением, Банк ВТБ 24 (ПАО) в обоснование исковых требований представил расчет задолженности по кредитному договору (л.д. 9-16), по кредитной карте (л.д.28-33), выписку по контракту клиента «ВТБ 24 (ПАО), выписку по лицевому счету, из которых видно, что на момент обращения в суд с иском, у ответчика имелась задолженность по кредитным договорамв заявленном истцом размере. 25.10.2016 года между ООО «ЭОС» и ПАО Банк «ВТБ 24» заключен договор уступки прав требований №, по условиям которого ООО «ЭОС» выкупил у Банка ВТБ 24 (ПАО) задолженность ФИО2 по вышеуказанным кредитным договорам, вследствие чего установить факт поступления платежей от ответчика в счет погашения задолженности, не представляется возможным. Из сообщения судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Хабаровскому району от 04.09.2017 года следует, что 24.09.2016 года исполнительное производство в отношении ФИО2 окончено с актом о невозможности взыскания.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не установлено федеральным Законом. По данной категории дел, именно ответчик обязан представить доказательства, подтверждающие факт надлежащего исполнения обязательств, вытекающих из кредитных договоров.таких доказательств стороной ответчика не представлено, вследствие чего суд в соответствии с ч.1 ст. 68 ГПК РФ, приходит к выводу об обоснованности исковых требований в полном объеме, иск подлежит удовлетворению. С ФИО2 в пользу Банк ВТБ 24 (ПАО) по кредитному договору № подлежит взысканию задолженность в сумме 439 488 рублей 27 копеек –основной долг, 67 441 рубль 38 копеек – плановые проценты, 5 927 рублей 34 копейки – задолженность по пени, 5 400 рублей 00 копеек – задолженность по коллективному страхованию; по кредитному договору № подлежит взысканию задолженность 544 764 рубля 78 копеек – основной долг, 65 933 рубля 97 копеек плановые проценты, 13 087 рублей 67 копеек – задолженность по пени, в соответствии с расчетом истца, судом проверенным и признанным верным и не опровергнутым ответчиком.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При обращении с иском в суд, истцом уплачена государственная пошлина в сумме 13 910 рублей 22 копейки, что подтверждается платежным поручением от 08.10.2014 года, № 114. Данные денежные средства подлежат возмещению истцу за счет ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Банк ВТБ 24 (ПАО) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитным договорам, возмещении судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Банк ВТБ 24 (ПАО) задолженность по кредитному договору № в сумме 518 256 рублей 99 копеек, задолженность по кредитному договору № в сумме 623 786 рублей 42 копейки, в счет возмещения судебных расходов 13 910 рублей 22 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца, со дня изготовления в окончательной форме, через суд его вынесший.

Решение в окончательной форме изготовлено 18.09.2017 года.

Судья Шишкина Н.Е.