Решение № 2-6406/2025 2-6406/2025~М-4180/2025 М-4180/2025 от 10 декабря 2025 г. по делу № 2-6406/2025

Дело № 2-6406/2025

УИД 63RS0045-01-2025-005694-56


Решение

Именем Российской Федерации

27.11.2025 года Промышленный районный суд г.Самары в составе: председательствующего судьи Ерофеевой О.И.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-6406/2025 по иску ООО ПКО «Воксис» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

Установил:

Истец, ООО ПКО Воксис обратился в суд к ФИО2 с иском, в обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ. между ООО МФК Саммит и ФИО2 заключен договор потребительского займа №. В соответствии с Договором Кредитор предоставлял Должнику заем и должник обязуется возвратить денежные средства с учетом процентов за пользование займом.

На основании договора уступки права требования (цессии) №сам-вок-№ от 24.01.2025г. ООО МФК Саммит переуступило право требования данной задолженности ООО «ПКО Воксис».

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В нарушение ст. 819 ГК РФ и Общих условий, принятые на себя обязательства до настоящего времени Должником в полном объеме не исполнены. Заявитель просит взыскать с Должника задолженность, образовавшуюся с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ (дата уступки прав требования) г., права (требования) в сумме 184 000 руб., в том числе:

80000.00 рублей - сумма задолженности по основному долгу;

104 000.00 рублей - сумма задолженности по процентам (в том числе проценты начисленные на просроченный основной долг (0.8% в день));

0.00 рублей - размер задолженности по неустойке.

Ранее ООО ПКО «Воксис» обращалось к мировому судье судебного участка, согласно месту регистрации должника, с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору с ФИО2. Однако, по делу было принято решение в соответствии со ст.ст. 125, 129 ГПК РФ.

После отмены судебного приказа обратилось в суд за взысканием задолженности в порядке искового производства.

В связи с этим просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ООО ПКО «Воксис» задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 184 000.00 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ Взыскать с ФИО2 в пользу ООО ПКО «Воксис» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6475.00 рублей.

Представитель истца ООО ПКО Воксис в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил о рассмотрении в свое отсутствие, исковые требования поддерживает, просит удовлетворить.

Ответчик ФИО2 и ее представитель по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явился, извещался судом своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили, об отложении дела не ходатайствовали.

Представитель третьего лица АО МФК Саммит в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями договора и действующего законодательства, при этом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допустимы.

Как указано в ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого срока.

В силу ст. 809 ГК РФ кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму кредита в размерах и в порядке, определенных договором, при этом проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы кредита.

Согласно со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ установлено, что если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Частью 2 ст. 819 ГК РФ установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ООО МФК Саммит и ФИО2 заключен договор потребительского займа №. В соответствии с Договором Кредитор предоставлял Должнику заем и должник обязуется возвратить денежные средства с учетом процентов за пользование займом.

На основании договора уступки права требования (цессии) №сам-вок№ 24ДД.ММ.ГГГГ. ООО МФК Саммит переуступило право требования данной задолженности ООО «ПКО Воксис».

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В нарушение ст. 819 ГК РФ и Общих условий, принятые на себя обязательства до настоящего времени Должником в полном объеме не исполнены. Заявитель просит взыскать с Должника задолженность, образовавшуюся с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ (дата уступки прав требования) г., права (требования) в сумме 184 000 руб., в том числе:

80000.00 рублей - сумма задолженности по основному долгу;

104 000.00 рублей - сумма задолженности по процентам (в том числе проценты начисленные на просроченный основной долг (0.8% в день));

0.00 рублей - размер задолженности по неустойке.

Ранее ООО ПКО «Воксис» обращалось к мировому судье судебного участка, согласно месту регистрации должника, с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору с ФИО4. Однако, по делу было принято решение в соответствии со ст.ст. 125, 129 ГПК РФ.

После отмены судебного приказа обратилось в суд за взысканием задолженности в порядке искового производства.

Судом так же установлено, что судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный судебным участком № Промышленного судебного района <адрес> отменен определение мирового судьи судебного участка № Промышленного судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем в соответствии со ст. 56 ГК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается.

Истцом представлены в суд доказательства, подтверждающие факт оформления договора потребительского займа и его получение, а также факт уклонения ответчика от исполнения своей обязанности по возврату займа.

Действия кредитора по заключению договора потребительского займа и по переводу заемных средств, основаны на распоряжении клиента, идентифицированного в соответствии с условиями договора.

Судом не установлено, что совершил МФК незаконные действия при заключении договора и предоставлении по нему заемных средств. Банк, руководствовался и исходил из соответствующего волеизъявления ответчика, доказательства обратного должны быть представлены ответчиком в соответствии со ст. 57 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

У суда не имеется оснований сомневаться в верности произведенных расчетов, поскольку они произведены арифметически правильно и основаны на условиях заключенных между сторонами договоров.

Учитывая изложенное, а также то, что доказательств в опровержение иска, а также расчет суммы долга, опровергающий расчет истца, стороной ответчика суду не представлены, суд приходит к выводу, что исковые требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина, уплаченная истцом при подаче иска, в размере 6 475 руб., поскольку данные расходы подтверждаются платежными поручениями.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО Воксис к ФИО2 о взыскании сумм по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения (паспорт серия 3613 №) в пользу ООО ПКО «Воксис» (ИНН №) задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 184 000.00 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ.ДД.ММ.ГГГГ., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6475.00 рублей, а всего 190 475 рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий- подпись Ерофеева О.И.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>