Решение № 2-1-202/2026 2-1423/2025 2-202/2026 2-202/2026(2-1423/2025;)~М-1167/2025 М-1167/2025 от 25 мая 2026 г. по делу № 2-1-202/2026

Копия: Дело № 2-1-202/2026

40RS0005-01-2025-002705-78

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 мая 2026 года город Кондрово

Дзержинский районный суд Калужской области в составе председательствующего судьи Глазуновой Е.В., при секретаре Крючковой К.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора <адрес> в интересах ФИО2 ФИО6 к ФИО3 ФИО7 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

18 декабря 2025 года истец обратился в Дзержинский районный суд Калужской области с указанным иском в интересах ФИО2 к ответчику, указав, что следственным отделением ОМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело № по части 3 статьи 159 УК РФ по заявлению ФИО2 о совершении в отношении неё мошеннических действий. Предварительным следствием установлено, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, введя ФИО2 в заблуждение, посредством интернет мессенджера «WhatsApp», незаконно завладело принадлежащими ей денежными средствами в размере 895 000 рублей, чем причинило ей крупный материальный ущерб. Постановлением следователя от 26.06.2025 года ФИО2 признана потерпевшей по данному уголовному делу. Денежные средства в размере 895 000 рублей ей не возвращены до настоящего времени.

Денежные средства общей суммой 895 000 рублей переведены ФИО2 через банкомат № путем внесения наличных денежных средств двумя суммами 465 000 рублей и 430 000 рублей на счет № (банк ВТБ).

В ходе расследования получены сведения о том, что получателем денежных средств в размере 430 000 рублей и 465 000 рублей являлся ответчик ФИО3 ФИО8.

Между ФИО2 и ответчиком ФИО3 какого-либо обязательства, которое давало бы право ответчику законно удерживать перечисленные ею денежные средства не имелось, в связи с чем, спорная денежная сумма является неосновательным обогащением ответчика.

Учитывая отсутствие у ФИО3 оснований для получения денежных средств, а также положения ст. 1102 ГК РФ, истец просит суд взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 ФИО9 денежные средства в размере 895 000 рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере 63 947 рублей.

Протокольным определением суда от 18 февраля 2026 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Банк ВТБ (ПАО).

Протокольным определением суда от 14 апреля 2026 года к участию в деле в качестве третьего лица Управление Роспотребнадзора по Калужской области.

В судебном заседании прокурор Лисенко А.И. исковые требования поддержала.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, в переданном суду заявлении просила рассмотреть дело в свое.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дне судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял.

Третьи лица: Банк ВТБ (ПАО), Управление Роспотребнадзора по Калужской области, о явке в суд извещались надлежащим образом, в судебное заседание представителей не направили, ходатайств об отложении заседания не направляли.

Суд, с учетом ст.ст. 167, 119, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть иск в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Выслушав прокурора, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и следует из материалов дела, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, введя в заблуждение ФИО2, посредством интернет мессенджера «WhatsApp», незаконно завладело принадлежащими ей денежными средствами в размере 895 000 рублей, чем причинило ей крупный материальный ущерб.

Денежные средства общей суммой 895 000 рублей переведены ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ через банкомат № путем внесения наличных денежных средств двумя суммами 465 000 рублей и 430 000 рублей на счет № (банк ВТБ), что подтверждаешься чеками о проведении операций (л.д. 32).

Постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело №, ФИО2 признана потерпевшей по данному уголовному делу.

Из представленных сведений, ФИО2 денежные средства в размере 895 000 рублей переведены на счет №, открытый в Банке ВТБ, счет принадлежит ИП ФИО1 (ИНН №).

В соответствии со ст.1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п.2).

Учитывая, что между ответчиком ФИО3 ФИО10 и ФИО2 ФИО11 отсутствовали какие-либо договорные отношения, денежные средства, поступившие на счет ФИО3 в Банк ВТБ (ПАО) от ФИО2, и которыми ответчик распорядился, являются неосновательным обогащением и подлежат взысканию с ответчика. Сведений о поступлении указанных средств на счет ответчика на законных основаниях, суду не представлено.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств в размере 895 000 рублей, в качестве неосновательного обогащения.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку ответчик не возвратил перечисленные ему истцом денежные средства, истцом на сумму удерживаемых денежных средств рассчитаны проценты за период с 25.06.2025 года по 13.11.2025 года в сумме 63 947 рублей.

Оценивая представленный стороной истца расчет, суд признает его арифметически верным, соответствующим вышеизложенным требованиям закона, в связи с чем, суд считает подлежащими удовлетворению исковые требования в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 63 947 рублей.

В силу части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в доход бюджета муниципального района «Дзержинский район» Калужской области подлежит взысканию государственная пошлина, рассчитанная от суммы удовлетворенных требований в размере 24 178 рублей 94 копейки.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора <адрес> в интересах ФИО2 ФИО12 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 ФИО13 (паспорт №) в пользу ФИО2 ФИО14 (паспорт №) денежные средства в сумме 895 000 (восемьсот девяносто пять тысяч) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 63 947 (шестьдесят три тысячи девятьсот сорок семь) рублей.

Взыскать ФИО3 ФИО15 (паспорт №) государственную пошлину в доход бюджета муниципального района «Дзержинский район» Калужской области в размере 24 178 (двадцать четыре тысячи сто семьдесят восемь) рублей 94 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке через Дзержинский районный суд Калужской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.В. Глазунова

Мотивированное заочное решение составлено 26 мая 2026 года.