Решение № 7-52/2025 от 16 марта 2025 г. по делу № 7-52/2025

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН


РЕШЕНИЕ



№ 7-52/2025
г. Уфа
17 марта 2025 года
Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Ахмеджанов Х.М.

при секретаре судебного заседания Топаеве Д.В.

с участием ФИО1, защитника-адвоката Фадеева С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ЛЭЮ на постановление судьи Кировского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ЛЭЮ, дата года рождения,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя прокурора адрес ФИО5 от дата в отношении ЛЭЮ возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Материалы дела направлены в Кировский районный суд адрес Республики Башкортостан для рассмотрения по существу.

Постановлением судьи Кировского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата ЛЭЮ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.3.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере ... рублей.

Не согласившись с постановлением судьи районного суда, ЛЭЮ подал в Верховный Суд Республики Башкортостан жалобу, в которой просит судебный акт отменить, указав, что вменяемое правонарушении он не совершал, комментариев в чате «Башкорт иле» мессенджера «Теlеgrаm» не размещал.

Представители прокуратуры адрес на рассмотрение жалобы не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно, надлежащим образом. При данных обстоятельствах считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав ЛЭЮ, его защитника ФИО6, поддержавших доводы жалобы, допросив в качестве свидетеля оперуполномоченного УФСБ России по адрес ФИО9, доцента кафедры общей психологии Уфимского университета науки и технологии ФИО7, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 20.3.1 КоАП РФ действия, направленные на возбуждение ненависти либо вражды, а также на унижение достоинства человека либо группы лиц по признакам пола, расы, национальности, языка, происхождения, отношения к религии, а равно принадлежности к какой-либо социальной группе, совершенные публично, в том числе с использованием средств массовой информации либо информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть "Интернет", если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей, или обязательные работы на срок до ста часов, или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Из материалов дела следует, что прокуратурой адрес в связи с поступившим поручением из прокуратуры Республики Башкортостан проведена проверка соблюдения ЛЭЮ требований законодательства о противодействии экстремистской деятельности.

ЛЭЮ вменено, что дата в 17 час. 33 мин., находясь по месту проживания по адресу: адрес, используя мобильное устройство, подключенное к сети «Интернет» через SIM-карту c абонентским номером №..., мессенджера «Telegram», разместил в чате «...» публикацию (комментарий) «...». Указанный комментарий оставлен под публикацией от имени пользователя «...» и имеет 5 отметок в виде «сердечка» от других пользователей чата.

Далее, в чате «Башкорт иле» мессенджера «Telegram» ЛЭЮ разместил публикацию (комментарий) «...». Указанный комментарий оставлен под публикацией от имени пользователя «...» и имеет 4 отметки в виде «большой палец вверх» от других пользователей чата.

В связи с указанными обстоятельствами заместителем прокурора адрес в отношении ЛЭЮ возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 20.3.1 Кодекса Российской Федерации.

По результатам рассмотрения дела постановлением судьи Кировского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата ЛЭЮ привлечен к административной ответственности по ст. 20.3.1 КоАП РФ.

Вместе с тем, с выводами судьи Кировского районного суда адрес Республики Башкортостан согласиться нельзя.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

Из постановления заместителя прокурора адрес ФИО5 от дата о возбуждении дела об административном правонарушении (л.д. 4-9) следует, что объектом исследования является чат «...), находящийся в открытом доступе сети Интернет для неограниченного круга пользователей мессенджера «Теlеgrаm». В чате обнаружены публикации (комментарии) пользователя «ФИО2 Л.», приведенные выше в постановлении (по электронным адресам: ...). Иных публикаций в исследуемом чате интернет мессенджера не обнаружено. Указанные комментарии зафиксированы с помощью функции телефона скрин-шот и перенесены на память компьютера путем его подключения кабелем и программы «Проводник». В ходе исследования аккаунта пользователя «ФИО2 Л.» установлено, что он имеет следующий ID пользователя .... На аватарке изображен человек на мотоцикле. В соответствии со справкой оперуполномоченного УФСБ России по адрес ФИО9 (л.д. 34) ... закреплен за абонентским номером ... (оператор сотовой связи ПАО «МТС»), который находится в пользовании ЛЭЮ

Изложенные обстоятельства явились основанием для привлечения ЛЭЮ к административной ответственности.

В суде апелляционной инстанции ЛЭЮ пояснил, что после привлечения к ответственности, с которым он не согласен, дата был вызван в УФСБ, где оперуполномоченный ФИО9 опросил его и проверил его сотовый телефон. Аккаунт в мессенджере «Теlеgrаm» у него действующий, а тот, с которого был размещен текст в телеграм-канале, оказался удален. ЛЭЮ сфотографировал скрин-шот удаленного аккаунта с ..., этим пользователем были размещены вменяемые ему публикации в чате «...», это не его ID. В целях закрепить доказательства обратился к нотариусу. После этого через Интернет-ресурс выяснил, что у пользователя с ... были имена ФИО2 Л., ... и последнее перед удалением ..., за 2 месяца функционирования разместил в мессенджере «Теlеgrаm» 258 публикаций, часть которых ЛЭЮ просил приобщить к материалам дела.

Из протокола осмотра и исследования письменных доказательств (приложения – веб-ресурса) от -----, составленного нотариусом ФИО10, следует, что на основании ст. 102 и 103 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате при участии ЛЭЮ через компьютер нотариуса открыто приложение «Теlеgrаm для ПК» и осуществлен вход в указанное приложение через номер абонента ... путем сканирования, отразилась страница сообщений в виде диалогов и чатов, в меню в верхнем левом углу после нажатия вкладки «Мой профиль» открылась страница «...» (телефон №..., имя пользователя ...) с рисунком (аватар). Далее осуществлен переход в раздел «Настройки». Среди чатов выбран чат «Избранное», осуществлен переход по ссылке ..., открылся Телеграм-канал с названием «...», имеющий 1197 участников. (...). Найдены сообщения от «18 ноября» в 18:56 и 17:33, при нажатии на значение «Удаленный аккаунт» (отправитель сообщений) появилась информация: телефон скрыт, .... Осмотр приложения завершен.

Из протокола исследования предметов и документов от дата (л.д. 24-27), следует, что оперуполномоченным УФСБ России по РБ ФИО9 исследован чат «Башкорт иле» мессенджера Теlеgrаm, обнаружены публикации (комментарии) на странице пользователя «ФИО2 Л.» по адресам https://t..., скрин-шоты на л.д. 25, 26.

Каждый номер телефона – отдельный аккаунт в «Теlеgrаm». Сведений о номере телефона пользователя с ID 8 135 163 021 материалы дела не содержат.

Опрошенный в качестве свидетеля сотрудник УФСБ России по РБ ФИО9 пояснил, что получить данные в отношении пользователя «ID 8 135 163 021», номер телефона, к которому он привязан, не представляется возможным, ввиду того, что компания «Теlеgrаm мессенджер» располагается за рубежом, не взаимодействует с правоохранительными органами России, за исключением выдачи сведений о лицах, в отношении которых возбуждены уголовные дела по ст. 205 УК РФ «Террористический акт». Полученная информация является результатом ОРД, формы и методы которой составляют государственную тайну. ФИО9 представил суду письменное подтверждение своих показаний.

На вопрос о наличии дополнительных доказательств размещения ЛЭЮ публикаций на Телеграм-канале ФИО9 пояснил, что таковыми Управление ФСБ России по РБ не располагает.

Обжалуемое постановление доказательств совершения ЛЭЮ вмененного ему в вину административного правонарушения также не содержит, более того, как доказательство вины районный судья перечислил, в числе прочих не имеющих доказательственного значения, письменное объяснение ЛЭЮ от дата (л.д. 14-16), однако в объяснении ЛЭЮ вину не признавал, назвал свой ... и собственноручно написал свое имя пользователя в «Теlеgrаm»: ..., не менял со дня регистрации в «Теlеgrаm» более 5 лет, аватарка в аккаунте не менялась с июля 2024 года, не поддерживает националистов и не имеет к ним никакого отношения.

Довод ЛЭЮ о не совершении им правонарушения, которое вменяется ему в вину, административным органом, судьей районного суда не опровергнут.

Установить достоверно, что ... принадлежит ЛЭЮ, не представляется возможным.

Показания свидетеля ФИО9 о том, что аккаунт ЛЭЮ использовал неофициальное приложение «Теlеgrаm Х», позволяющее использовать до 10 аккаунтов, ... также использовался ЛЭЮ для общения в мессенджере «Теlеgrаm», носят предположительный характер, поскольку относимыми и допустимыми доказательствами не подтверждены.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о недоказанности вины ЛЭЮ в совершении инкриминируемого правонарушения.

Допущенные нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными, повлияли на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также законность принятых решений, что свидетельствует о несоблюдении положений статей 24.1, 26.1 названного Кодекса при рассмотрении дела.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление судьи Кировского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата, ошибочно датированное судьей районного суда дата, подлежит отмене, а производство по делу - прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

жалобу ЛЭЮ удовлетворить.

Постановление судьи Кировского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.3.1 КоАП РФ, в отношении ЛЭЮ, дата года рождения, отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Шестого кассационного суда общей юрисдикции, его заместители либо по поручению председателя или его заместителей судьи указанного суда.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан п/п Х.М. Ахмеджанов

Справка: судья районного суда Зайдуллин Р.Р.

(дело № 5-22/2025)