Решение № 2А-1056/2018 2А-1056/2018~М-1230/2018 М-1230/2018 от 23 октября 2018 г. по делу № 2А-1056/2018

Дело № 2а-1056/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 октября 2018 года город Великие Луки

Великолукский городской суд Псковской области в составе председательствующего судьи Граненкова Н.Е. при секретаре Котовой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ОМВД России по городу Великие Луки о признании незаконным отсутствие ответа по существу на обращение от 01 июня 2018 года в ОВМ ОМВД России по городу Великие Луки,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратилась в суд с данным административным исковым заявлением, в обоснование которого указала, что 01.06.2018 на имя начальника ОВМ ОМВД России по городу Великие Луки полковника полиции ФИО2 она направила обращение, в котором просила назвать письменные основания утверждения ответа от 07.03.2018 за №29/3/187801095296, в котором не сообщалось основание отказа по предоставлению государственной услуги по выдаче и замене паспорта гражданина Российской Федерации, удостоверяющего личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации ФИО1 22.10.2015.

На обращение был получен ответ от 27.06.2018 за № 29/3-187803158470, дублирующий и полностью идентичный ответу от 07.03.2018 за № 29/3/187801095296. В ответе от 27.06.2018, также как и в ответе от 07.03.2018 указывается основание отказа в приеме документов при оказании государственной услуги по выдаче паспорта. Цитируется п. 29.1 Приказа ФМС России от 30.11.2012 № 391. Отсутствует утверждение о факте не предоставлению ею, ФИО1, заграничного паспорта.

В ответе от 27.06.2018 за № 29/3-187803158470 не указаны письменные основания утверждения ответа от 07.03.2018 за № 29/3/187801095296 о непредставлении ею 22.10.2015 заграничного паспорта.

Однако, факт представления заграничного паспорта серии 21 № 1277265 от 06.10.1994 зафиксирован в заключении об установлении личности № *** от 04.03.2016, где записано: «ФИО1 был представлен заграничный паспорт серии 21 № *** от 06.10.1994, выданный Консульским отделом Посольства РФ <...>…».

Согласно ранее данных ОУФМС России по Псковской области в городе Великие Луки, ОВМ ОМВД России по г. Великие Луки ответов от 12.02.206, 02.03.2016, 23.11.2016, 26.04.2017 на её обращения факт подачи ею документов в соответствии с п. 23-30.3 Приказа ФМС России от 30.11.2012 № 391, в т.ч. заграничного паспорта 21 № ***, выданного 06.10.1994 Консульским отделом посольства РФ <...>, с записью о наличии гражданства России ранее не оспаривался.

В полученном ответе от 27.06.2018 отсутствует запрашиваемая ею информация о письменном основании утверждения ответа от 07.03.2018 за № 29/3/187801095296 о факте непредставления ею заграничного паспорта 22.10.2015, приводятся только цитаты Приказа ФМС России от 30.11.2012.

Таким образом, полагает, что обращение от 01.06.2018 осталось без мотивированного ответа по существу.

Отсутствие запрашиваемой информации нарушает её право получения письменного ответа по существу поставленных в обращении вопросов на основании п. 3 ст. 5 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Просит суд признать незаконным отсутствие ответа по существу на обращение от 01.06.2018 ОВМ ОМВД России по г. Великие Луки; обязать ОМВД России по городу Великие Луки дать ответ по существу на обращение от 01.06.2018 на имя начальника ОВМ ОМВД России по городу Великие Луки полковника полиции ФИО2

Административный истец ФИО1 в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объеме.

Представитель административного ответчика ОМВД России по городу Великие Луки ФИО3 в судебном заседании возражала относительно удовлетворения административного иска ФИО1, полагая его необоснованным. Указала, что 27.02.2018 в ОМВД России по г. Великие Луки поступило обращение ФИО1, в котором она просила указать причины отказа в предоставлении государственной услуги по выдаче ей паспорта гражданина Российской Федерации впервые.

07.03.2018 ОМВД России по г. Великие Луки в соответствии с требованиями приказа МВД России от 12.09.2013 № 707 «Об утверждении Инструкции об организации рассмотрения обращений граждан в системе МВД Российской Федерации» ФИО1 был подготовлен и направлен ответ, который содержал в полном объеме информацию об отказе заявителю в приеме документов на получение паспорта гражданина Российской Федерации впервые. В ответе имеется ссылка на пункт Административного регламента, утвержденного приказом ФМС России от 30.11.2012 № 391, приводится основание для отказа – непредставление документов, предусмотренных Регламентом и необходимых для предоставления государственной услуги по выдаче паспорта гражданина Российской Федерации в случае получения паспорта гражданина Российской Федерации впервые. В частности в соответствии с п. 29.1 Регламента гражданин представляет документ, удостоверяющий личность гражданина Российской Федерации за пределами Российской Федерации (заграничный паспорт). ФИО1 не был представлен данный документ, поскольку он у нее отсутствует.

Кроме того, ранее УФМС России по Псковской области, руководствуясь Положением о порядке рассмотрения вопросов гражданства Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 14.11.2002 № 1325 (п.15), Административным регламентом исполнения Федеральной миграционной службой государственной функции по осуществлению полномочий в сфере реализации законодательства о гражданстве Российской Федерации, утвержденного приказом ФМС России от 19.03.2008 № 64 провело в отношении ФИО1 проверку обстоятельств, свидетельствующих о наличии либо отсутствии гражданства Российской Федерации. Заключением УФМС России по Псковской области от 27.05.2016 установлено отсутствие у ФИО1 гражданства Российской Федерации

На момент обращения в ОМВД России по г. Великие Луки с заявлением ФИО1 имела копию заключения об отсутствии у нее гражданства и понимала, почему ей было отказано в приеме документов на получение паспорта гражданина Российской Федерации.

Направленный ФИО1 ответ содержал информацию, которой заявитель ранее располагала, которая ей ранее неоднократно была разъяснена.

Выслушав административного истца и представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита прав и свобод. Решения и действия (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, соблюдены ли основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами, определены Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (Федерального закона N 59-ФЗ).

В соответствии со ст. 2 названного Федерального закона граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы, органы местного самоуправления и должностным лицам. В силу ст. 9 указанного Закона обращение подлежит обязательному рассмотрению.

В соответствии со ст. 5 указанного Закона гражданин, направивший обращение, вправе получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов или уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит разрешение поставленных в обращении вопросов.

Согласно статье 62 (часть 3) Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Установлено, что 24.02.2018 ФИО1 обратилась к начальнику ОВМ ОМВД по городу Великие Луки ФИО2 с заявлением, в котором просила сообщить основание отказа по предоставлению государственной услуги по выдаче и замене паспорта гражданина Российской Федерации, удостоверяющего личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации ФИО1 22.10.2015

Из заявления от 24.02.2018 следует, что 22.10.2015 она обратилась в отдел УФМС России по Псковской области в горде Великие Луки с заявлением о выдаче (замене) паспорта по форме № 1П (приложение № 1 к Административному регламенту ФМС России по предоставлению государственной услуги по выдаче и замене паспорта гражданина Российской Федерации) и представила инспектору пакет документов, перечисленных в Приказе ФМС России от 30.11.2012 № 391. Претензий по оформлению представленных документов высказано не было.

Письмом от 07.03.2018 за подписью начальника ОМВД России по городу Великие Луки ФИО4, со ссылкой на положения Административного регламента Федеральной миграционной службы по предоставлению государственной услуги по выдаче и замене паспорта гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации, утвержденного приказом ФМС России от 30.11.2012 № 391, заявителю сообщалось, что основанием для отказа в приеме документов является, в том числе, и непредставление документов, предусмотренных Административным регламентом ФМС и необходимых для предоставления государственной услуги по выдаче паспорта гражданина РФ в случае получения паспорта гражданина РФ впервые, в том числе документа, удостоверяющего личность гражданина Российской Федерации за пределами Российской Федерации (заграничного паспорта).

Полученный ответ ФИО1 не удовлетворил, поскольку в нём имелась только ссылка на п. 35 Регламента, в связи с чем, 01.06.2018 она вновь обратилась к начальнику ОВМ ОМВД по городу Великие Луки ФИО2 с заявлением, в котором просила назвать письменные основания утверждения ответа от 07.03.2018 на её обращение от 24.02.2018.

В ответ на заявление от 01.06.2018 в адрес ФИО1 было направлено письмо от 27.06.2018, содержание которого было полностью идентично письму от 07.03.2018. При этом от имени начальника ОМВД России по городу Великие Луки ФИО4 письмо подписано неизвестным лицом.

Из пояснений представителя административного ответчика следует, что ФИО1 22.10.2015 в установленном законом порядке с заявлением о выдаче паспорта по форме № 1П в отдел УФМС России по Псковской области в городе Великие Луки не обращалась, необходимые документы не представляла, её обращение носило консультационный характер по вопросу получения паспорта гражданина Российской Федерации. Никакого отказа в предоставлении ФИО1 государственной услуги не имело места.

Заявление о выдаче паспорта с копиями документов ФИО1 направила в отдел миграции почтовым отправлением только 28.12.2017. В связи с нарушением заявителем установленной регламентом процедуры подачи заявления, в приеме документов ФИО1 было отказано.

Данное утверждение административного ответчика, за исключением факта подачи заявления о предоставлении государственной услуги по выдаче паспорта в 2017 году почтовым отправлением, административным истцом оспаривается, указывается на то, что первичное заявление на выдачу паспорта гражданина РФ от 22.10.2015 административным ответчиком было от неё принято, но не было рассмотрено, представленные документы в тот же день были ей возвращены без объяснения причин отказа в рассмотрении заявления. Между тем, относимых и допустимых доказательств, указанным обстоятельствам административным истцом суду представлено не было.

С учетом изложенного, оснований признать факт обращения ФИО1 22.10.2015 с заявлением о предоставлении государственной услуги по выдаче и замене паспорта гражданина Российской Федерации и принятия административным ответчиком решения об отказе ФИО1 в предоставлении указанной государственной услуги у суда не имеется.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» гражданин, направивший обращение, вправе получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов или уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит разрешение поставленных в обращении вопросов.

В тексте ответа от 07.03.2018 не имеется запрашиваемой заявителем в обращении от 24.02.2018 информации относительно основания отказа в предоставлении ей 22.10.2015 государственной услуги по выдаче и замене паспорта гражданина Российской Федерации, удостоверяющего личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации.

Таким образом, вопреки требованиям названной правовой нормы ответ на обращение заявителя от 24.02.2018 дан не по существу поставленных в обращении вопросов.

Поскольку ответ от 27.06.2018 на повторное обращение ФИО1 от 01.06.2018 дублирует и полностью идентичен ответу от 07.03.2018, поставленный в обращении от 01.06.2018 вопрос административным ответчиком по существу не разрешен.

Доказательств того, что заявителю ранее были даны ответы на поставленные им в обращениях от 24.02.2018 и 01.06.2018 вопросы, административным ответчиком суду не представлено.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что обращение заявителя от 01.06.2018 не рассмотрено, на поставленный в обращении вопрос ответ не дан, что является нарушением приведенных выше положений закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», нарушает право административного истца на получение письменного ответа по существу поставленного в обращении вопроса.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, административный иск ФИО1 подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 175, 178-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным бездействие ОМВД России по городу Великие Луки, выразившееся в не предоставлении ответа по существу вопроса, изложенного в обращении ФИО1 от 01 июня 2018 года.

Обязать ОМВД России по городу Великие Луки рассмотреть обращение ФИО1 от 01 июня 2018 года и дать ей письменный ответ по существу поставленного в обращении вопроса в соответствии с требованиями Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Взыскать с ОМВД России по городу Великие Луки в пользу ФИО1 300 (триста) рублей в возмещение судебных расходов.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Великолукский городской суд в течение месяца.

Решение суда в окончательной форме принято 29 октября 2018 года.

Председательствующий: Граненков Н.Е.