Решение № 2-2986/2017 2-2986/2017~М-2425/2017 М-2425/2017 от 13 июня 2017 г. по делу № 2-2986/2017

Дело № копия


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Ижболдиной Т.П.

при секретаре Замберг Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> 14 июня 2017 года гражданское дело по исковому заявлению ООО МФО «ПростоДЕНЬГИ» к ФИО1 о взыскании долга,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании долга, просят взыскать с ФИО1 сумму долга в размере 113800 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3476 руб.

Мотивируют свои требования следующим: 27.11.2014г. между ФИО1 и ООО «ПростоДЕНЬГИ» был заключен договор займа №, в соответствии с условиями которого, ответчику была предоставлена сумма займа в размере 10000 руб. на срок 30 дней. На ДД.ММ.ГГГГ задолженность не погашена и составляет 130754,17 руб., из которых: 10000 руб. - сумма основного долга; 400 руб. - сумма процентов за 30 дней пользования займом; 93400 руб. - сумма процентов за 467 дней фактического пользования займом (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ); 26954,17 руб. – сумма пени.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом, причину неявки не сообщил.

Представитель ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения заявленных требований, просила применить ст. 333 ГК РФ.

Суд, выслушав мнение представителя ответчика, изучив письменные материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В статье 811 ГК РФ указано, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов предусмотренных п. 1. ст. 809 ГК РФ.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ПростоДЕНЬГИ» и ФИО1 был заключен договор займа №, согласно условиям которого, ответчику был предоставлен заем в сумме 10000 руб. сроком на 30 дней под 2% в день (732% годовых), что за 30 дней составляет 6000 руб. Дата возврата займа и начисленных процентов – ДД.ММ.ГГГГ (п. 2 договора).

В соответствии с п. 6 договора займа, заемщик обязуется вернуть сумму займа и начисленные проценты единовременным платежом в дату, указанную в п.2 настоящих индивидуальных условий. Размер задолженности, подлежащей погашению в момент возврата займа, зависит от акцептованных заемщиком условий договора займа (п.п. 1 и 2 настоящих индивидуальных условий).

В соответствии с п. 12 договора при неисполнении обязательств по возврату займа и начисленных процентов в срок. Установленный договором займа, начиная со дня, следующего после даты возврата суммы займа, процентная ставка по договору займа увеличивается на 3% от ставки, определенной за каждый день в п.4 договора займа, а также начисляется пеня в размере 20% годовых от общей суммы задолженности ( в том числе просроченных процентов). По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность не погашена и составляет 130754,17 руб., из которых: 10000 руб. - сумма основного долга; 400 руб. - сумма процентов за 30 дней пользования займом; 93400 руб. - сумма процентов за 467 дней пользования займом (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ); 26954,17 руб. – сумма пени. На момент подачи иска самостоятельных мер по гашению образовавшейся задолженности по договору займа ответчик не предпринимал.

Сумму задолженности ответчик не оспорила, свой расчет не представила, следовательно, сумма задолженности подлежит взысканию с ответчика.

С условиями заключенного договора займа ответчик была ознакомлена, о чем свидетельствует подпись ответчика в договоре, следовательно, ответчику были известны сроки и порядок погашения займа.

Ответчиком в соответствии со ст. 56ГПК РФ не представлено доказательств погашения суммы займа в установленные договором сроки.

Таким образом, требования истца о взыскании суммы займа 10000 руб. и проценты в размере 400 руб. и в размере 93400 руб. являются обоснованными.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ к суммам процентов у суда не имеется, так как такое право не предусмотрено действующим законодательством Российской Федерации.

При этом, суд считает, что начисленная банком сумма неустойки в размере 26954,17 руб. явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства и поэтому должны быть уменьшены.

При решении вопроса об уменьшении неустойки, начисленной заемной организации ответчику, в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд учитывает проценты, уплаченные или подлежащие уплате истцу (превышающие долг в почти 10 раз) в соответствии с действующим законодательством, и считает, что неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Проценты, взыскиваемые кредитором за предоставленную заемщику денежную сумму, компенсируют в определенной части последствия, вызванные нарушением ответчиком своих обязательств, поэтому суд учитывает их при решении вопроса об уменьшении неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доказательств наступления каких – либо тяжких последствий для заемной организации в связи с неисполнением ответчиком условий кредитного договора, истцом суду не представлено, как и обоснованности начисления именно данной суммы штрафных санкций в качестве компенсации потерь или действительного ущерба истца от действий ответчика.

С учетом обстоятельств дела, объема обязательств ответчика, учитывая, что неустойка является формой гражданско-правовой ответственности за допущенное ответчиком нарушение обязательств, учитывая последствия нарушения обязательств, отсутствие доказательств наступления иных неблагоприятных последствий размер от неправомерно удержанных сумм, уровень инфляции, высокую процентную ставку, значительное превышение ее суммы над размером возможных убытков, длительность неисполнения обязательств, суд считает, что заявленный размер неустойки и пени является завышенным и несоразмерным последствиям нарушенных ответчиком обязательств, в связи с чем, суд считает возможным снизить размер процентов с 26954,17 руб. до 500 руб. по кредитному договору.

Кроме указанного, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика суммы государственной пошлины в размере 3476 руб.

По правилам ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Истцом представлено платёжное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому банк при обращении с иском в суд оплатил государственную пошлину в размере 3476 руб.

Таким образом, с учетом удовлетворенных требований взысканию с ответчика в пользу истца подлежит госпошлина в размере 3476 руб. При этом, пропорциональному уменьшению она не подлежит, так как судом применены положения ст. 333 ГК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО МФО «ПростоДЕНЬГИ» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 104300 руб., а также государственную пошлину в размере 3476 руб.

В удовлетворении остальных требований ООО МФО «ПростоДЕНЬГИ» отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья (подпись) Т.П. Ижболдина