Решение № 12-47/2017 от 22 мая 2017 г. по делу № 12-47/2017

К делу №12-47/2017


Р Е Ш Е Н И Е

г.Тимашевск 23 мая 2017 года

Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе:председательствующего Жане Х.А.,

при секретаре Павловой Ю.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №213 Тимашевского района КК от 19.04.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренному ч.1 ст.12.26 КоАП РФ,

установил:

Обжалуемым постановлением мирового судьи судебного участка №213 Тимашевского района КК от 19.04.2017, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

ФИО1 обратилась в суд с апелляционной жалобой на постановление мирового судьи судебного участка №213 Тимашевского района КК от 19.04.2017 по делу об административном правонарушении.

В обоснование своих требований указывает на неполное исследование обстоятельств, имеющих значение для дела и неправильное применение мировым судьей норм права. Так, считает, что мировым судьей судебного участка №213 Тимашевского района КК не установлена малозначительность совершенного ею административного правонарушения.

В судебном заседании заявитель, доводы жалобы поддержала, просила суд постановление мирового судьи судебного участка № 213 Тимашевского района КК от 19.04.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ - отменить, от административной ответственности ее освободить, а производство по делу об административном правонарушении, по обстоятельствам, предусмотренным ст.2.9 КоАП РФ, - прекратить.

Представители заинтересованного лица в судебном заседании с доводами жалобы не согласились, указав, что при установлении признаков опьянения у ФИО1, ей было предложено пройти освидетельствования на состояние опьянения, на что она отказалась. Последствия отказа от освидетельствования на состояние опьянения ФИО1 были разъяснены. Считали, что при вынесении постановления по делу об административном правонарушении, все обстоятельства дела, а также наличие состава вмененного административного правонарушения у лица, привлеченного к административной ответственности, выяснены.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы свидетельствует об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с ч.1 ст.12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, влечет наложение соответствующего административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами.

Согласно п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние наркотического опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Как усматривается из материалов дела, 24.03.2017 около 23 часов 20 минут на ул.Первомайской, ст.Новокорсунской Тимашевского района, напротив дома <№>, водитель ФИО1 в нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации не выполнила законное требование инспектора ДПС о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Основанием полагать, что ФИО1 находилась в состоянии опьянения, явилось наличие у нее признаков опьянения – запаха алкоголя изо рта, поведение не соответствующее обстановке.

Данные признаки указаны в п.3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 №475.

Направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинское учреждение осуществлено должностным лицом ГИБДД, с применением видеозаписи для фиксации совершения им указанных процессуальных действий. Указанные действия сотрудника ДПС ГИБДД согласуются с требованиями п.10, 11 названных выше Правил.

Вместе с тем законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения заявителем выполнено не было. От прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в соответствии с п.10 вышеуказанных Правил, ФИО1 отказалась.

Отказ от медицинского освидетельствования, зафиксирован протоколом об административном правонарушении с применением видеозаписи для фиксации совершения заявителем указанных процессуальных действий.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, показаниями лица, привлекаемого к административной ответственности, данными в ходе судебного разбирательства, видеозаписью совершения заявителем процессуальных действий, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований ст.26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, не выполнившее требования Правил дорожного движения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Таким образом, юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения установлены, а действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену вынесенного постановления, в ходе рассмотрения настоящего дела не установлено.

Доводы ФИО1, о том, что ее действия малозначительны, исходя из оценки обстоятельств совершения вменяемого нарушения и представленных по делу доказательств, являются несостоятельными, основанием к отмене состоявшегося по данному делу судебного постановления служить не могут, поскольку с учетом признаков объективной стороны совершенного ею административного правонарушения, оно, как существенно нарушающее охраняемые общественные отношения не может быть признано малозначительными.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка №213 Тимашевского района КК от 19.04.2017 по делу об административном правонарушении, в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу после его вынесения.

Председательствующий