Решение № 2А-3695/2025 2А-512/2026 2А-512/2026(2А-3695/2025;)~М-3087/2025 М-3087/2025 от 3 февраля 2026 г. по делу № 2А-3695/2025

УИД 22RS0067-01-2025-09560-54

№2а-512/2026


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Барнаул 21 января 2026 года

Октябрьский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Герлах Н.И.

при секретаре Видергольд Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Центральному Банку Российской Федерации, заместителю директора Департамента информационной безопасности – начальнику Управления методологии и стандартизации информационной безопасности и киберустойчивости Департамента информационной безопасности Центрального Банка Российской Федерации ФИО2, начальнику Центра взаимодействия и реагирования (на правах Управления) Департамента информационной безопасности Центрального Банка Российской Федерации ФИО11 об оспаривании решения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с данным административным иском к Центральному Банку Российской Федерации, просил признать незаконным и отменить решение Центрального Банка Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении его заявления об исключении сведений в отношении него из базы данных «О случаях и попытках осуществления переводов денежных средств без добровольного согласия клиента», взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Заявленные требования обоснованы тем, что в ПАО <данные изъяты> у него открыты следующие счета: № (сберегательный счет), № (виза голд), № (сберегательный счет), № (сберегательный счет), № (виза классик), № (виза голд), № (мастер голд), № (платежный счет). Решением Центрального Банка Российской Федерации он включен в базу данных «О случаях и попытках осуществления переводов денежных средств без добровольного согласия клиента», в связи с чем, в отношении него в ПАО <данные изъяты> введены ограничения на использование электронных средств платежа (блокировка карт, невозможность осуществления переводов по системе быстрых платежей и пр.). ДД.ММ.ГГГГ он обратился в Центральный Банк Российской Федерации с заявлением № об исключении сведений, относящихся к нему из базы данных «О случаях и попытках осуществления переводов денежных средств без добровольного согласия клиента». По результатам рассмотрения его обращения Центральный Банк Российской Федерации принял решение об отказе в удовлетворении заявления, что изложено в ответе № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что внесение его базу данных произведено на основании информации, полученной от АО <данные изъяты>, а также сведений о совершении противоправных действий, полученных от МВД России. Для получения разъяснений рекомендовано обратиться с соответствующим заявлением к вышеуказанному оператору по переводу денежных средств (в кредитную организацию). После чего обратился с заявлением в АО <данные изъяты>, которым дан ответ о том, что он не является клиентом банка, каких-либо заключенных договоров между ним и банком не имеется. Помимо этого, ДД.ММ.ГГГГ он обратился в МВД России, ответ от которого не получил; в УВД по г.Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю, согласно ответу которого сведений о преступлениях в отношении него не значится; а ДД.ММ.ГГГГ - в УМВД России по Астраханской области, согласно ответу которого сведений в отношении него не имеется. С учетом полученной информации, ДД.ММ.ГГГГ он снова обратился в Центральный Банк Российской Федерации, в своем обращении № просил предоставить сведения об основаниях включения в базу данных. Центральным Банком Российской Федерации его обращение было рассмотрено как заявление об исключении сведений, относящихся к нему из базы данных. Согласно ответу № от ДД.ММ.ГГГГ, Центральный Банк Российской Федерации отказал ему в удовлетворении заявления об исключении сведений о нем из базы данных, указав, что информация о случаях и (или) попытках осуществления переводов денежных средств без добровольного согласия клиента, содержащая сведения, относящиеся к административному истцу, была получена от ПАО <данные изъяты>, который на запрос об обоснованности включения таких сведений, информацию не предоставил. Между тем ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ он обращался в ПАО <данные изъяты>, просил исключить сведения, относящиеся к нему из базы данных, но ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно получил ответы «Не можем снять ограничения, потому что получили отказ от Банка России». Таким образом, блокировка со стороны ПАО <данные изъяты> и АО <данные изъяты> отсутствует, к уголовной ответственности он никогда не привлекался. Следовательно, включен в базу данных необоснованно. Ссылаясь на положения Федерального закона №161-ФЗ от 27 июня 2011 года «О национальной платежной системе», Указания Банка России №-У от ДД.ММ.ГГГГ, полагал, что административным ответчиком ему был дан немотивированный ответ об отказе в удовлетворении заявления, содержащийся в письме №, что нарушает его права и законные интересы.

В ходе рассмотрения к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены заместитель директора Департамента информационной безопасности – начальнику Управления методологии и стандартизации информационной безопасности и киберустойчивости Департамента информационной безопасности Центрального Банка Российской Федерации ФИО2, начальник Центра взаимодействия и реагирования (на правах Управления) Департамента информационной безопасности Центрального Банка Российской Федерации ФИО11, в качестве заинтересованного лица – УМВД России по г.Астрахани.

Административный истец в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о месте и времени слушания дела судебной повесткой, направленной заказным письмом. Кроме того, его представитель указала об осведомленности ФИО1 о дате и месте рассмотрения дела.

Представитель административного истца по доверенности ФИО4 в судебном заседании административные исковые требования поддержала по основаниям, указанным в административном иске, указав, что обращение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, было направлено в продолжение первого обращения и также как и обращение от ДД.ММ.ГГГГ имело целью - исключение административного истца из базы данных «О случаях и попытках осуществления переводов денежных средств без добровольного согласия клиента», поэтому полагали, что обращение будет рассмотрено в порядке, предусмотренном Федеральным законом №161-ФЗ от 27 июня 2011 года «О национальной платежной системе» и Указанием Банка России №-У от ДД.ММ.ГГГГ.

Представители административного ответчика Центрального Банка Российской Федерации по доверенности ФИО5, ФИО6, ФИО7 в судебном заседании возражали против заявленных требований, указав, что сотрудники Центрального Банка России действовали в пределах своих полномочий в соответствии с требованиями действующего законодательства, административный истец обоснованно включен в базу данных и в настоящее время оснований для его исключения не имеется.

Представитель заинтересованного лица ПАО <данные изъяты> по доверенности ФИО8 возражала против заявленных требований, поддержав позицию представителей административного ответчика.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени слушания дела судебной повесткой, направленной заказным письмом, сведения о вручении имеются, уважительные причины неявки в судебное заседание не сообщены.

Суд, с учетом мнения представителей административного истца, административного ответчика и заинтересованного лица, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежаще извещенных о месте и времени слушания дела.

Выслушав представителей административного истца, административного ответчика и заинтересованного лица, исследовав материалы дела, суд полагает, что административные исковые требования не подлежат удовлетворению в виду следующего.

В силу статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно пункту 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Банк России согласно пункту 4.1 статьи 4, статьям 82.1, 82.2 Федерального закона от 10.07.2002 N 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" осуществляет надзор и наблюдение в национальной платежной системе, организует и обеспечивает эффективное и бесперебойное функционирование платежной системы Банка России и осуществляет за ней наблюдение, в том числе в соответствии с Федеральным законом "О национальной платежной системе".

Частями 1-3 статьи 31 Федерального закона от 27.06.2011 N 161-ФЗ "О национальной платежной системе" (далее также Закон о национальной платежной системе) определено, что основными целями надзора и наблюдения в национальной платежной системе являются обеспечение стабильности национальной платежной системы и ее развитие.

В целях настоящего Федерального закона надзор в национальной платежной системе означает деятельность Банка России по контролю за соблюдением: 1) операторами по переводу денежных средств, являющимися кредитными организациями или филиалами иностранных банков, операторами платежных систем, операторами иностранных платежных систем, операторами услуг платежной инфраструктуры, операторами электронных платформ требований настоящего Федерального закона и принимаемых в соответствии с ним нормативных актов Банка России; 2) операторами по приему платежей требований Федерального закона от 3 июня 2009 года N 103-ФЗ "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами" и принимаемых в соответствии с ним нормативных актов Банка России.

Надзор за соблюдением кредитными организациями и филиалами иностранных банков требований настоящего Федерального закона и принимаемых в соответствии с ним нормативных актов Банка России осуществляется Банком России в соответствии с законодательством Российской Федерации о банках и банковской деятельности, за исключением случая, указанного в части 8 статьи 34 настоящего Федерального закона.

Положениями части 1 статьи 11 Закона о национальной платежной системе Банк России; кредитные организации, имеющие право на осуществление перевода денежных средств; государственная корпорация развития "ВЭБ.РФ" (далее - ВЭБ.РФ); филиалы иностранных банков, которые на основании лицензии на осуществление банковских операций, выданной Банком России в соответствии с Федеральным законом "О банках и банковской деятельности" иностранному банку для осуществления деятельности на территории Российской Федерации через свой филиал, имеют право на осуществление перевода денежных средств – отнесены к операторам по переводу денежных средств.

Согласно частям 3.1-3.5 статьи 8 Закона о национальной платежной системе оператор по переводу денежных средств обязан осуществить проверку наличия признаков осуществления перевода денежных средств без добровольного согласия клиента, а именно без согласия клиента или с согласия клиента, полученного под влиянием обмана или при злоупотреблении доверием (далее при совместном упоминании - перевод денежных средств без добровольного согласия клиента), до момента списания денежных средств клиента (в случае совершения операции с использованием платежных карт, перевода электронных денежных средств или перевода денежных средств с использованием сервиса быстрых платежей платежной системы Банка России) либо при приеме к исполнению распоряжения клиента (при осуществлении перевода денежных средств в иных случаях).

Оператор по переводу денежных средств при выявлении им операции, соответствующей признакам осуществления перевода денежных средств без добровольного согласия клиента (за исключением операции с использованием платежных карт, перевода электронных денежных средств или перевода денежных средств с использованием сервиса быстрых платежей платежной системы Банка России), приостанавливает прием к исполнению распоряжения клиента на два дня. Оператор по переводу денежных средств при выявлении им операции с использованием платежных карт, перевода электронных денежных средств или перевода денежных средств с использованием сервиса быстрых платежей платежной системы Банка России, соответствующих признакам осуществления перевода денежных средств без добровольного согласия клиента, отказывает в совершении соответствующей операции (перевода).

Оператор по переводу денежных средств в рамках реализуемой им системы управления рисками определяет в документах, регламентирующих процедуры управления рисками, процедуры выявления операций, соответствующих признакам осуществления переводов денежных средств без добровольного согласия клиента, на основе анализа: 1) характера, параметров и объема совершаемых его клиентами операций (осуществляемой клиентами деятельности); 2) полученной на основании части 7 статьи 27 настоящего Федерального закона от Банка России информации, содержащейся в базе данных о случаях и попытках осуществления переводов денежных средств без добровольного согласия клиента, формирование и ведение которой осуществляются на основании части 5 статьи 27 настоящего Федерального закона (далее - база данных о случаях и попытках осуществления переводов денежных средств без добровольного согласия клиента); 3) полученной на основании части 3.12 настоящей статьи от оператора по переводу денежных средств, обслуживающего получателя средств, а также от операторов услуг платежной инфраструктуры в рамках реализации ими мероприятий по противодействию осуществлению переводов денежных средств без добровольного согласия клиента, предусмотренных частью 4 статьи 27 настоящего Федерального закона, информации об операции, соответствующей признакам осуществления перевода денежных средств без добровольного согласия клиента, в случаях, если передача такой информации предусмотрена правилами платежной системы, в рамках которой осуществляется перевод денежных средств; 4) полученной на основании статьи 30.6-1 настоящего Федерального закона от операционного центра национальной системы платежных карт информации о платежных картах, в том числе токенизированных (цифровых) платежных картах (включая номер платежной карты и количество дней с момента преобразования данных (токенизации) платежной карты), а также об иных электронных средствах платежа.

Положения части 6 статьи 27 Закона о национальной платежной системе предусматривают обязанность операторов по переводу денежных средств, операторов платежных систем, операторов услуг платежной инфраструктуры, операторов электронных платформ направлять в Банк России информацию обо всех случаях и (или) попытках осуществления переводов денежных средств без добровольного согласия клиента в порядке, установленном Банком России, и по форме, размещаемой на официальном сайте Банка России в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В целях формирования и ведения базы данных о случаях и попытках осуществления переводов денежных средств без добровольного согласия клиента Банк России вправе запрашивать и получать у операторов по переводу денежных средств, операторов платежных систем, операторов услуг платежной инфраструктуры, операторов электронных платформ в порядке, установленном Банком России, и по форме, размещаемой на официальном сайте Банка России в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", информацию обо всех случаях и (или) попытках осуществления переводов денежных средств без добровольного согласия клиента, а также информацию о переводах денежных средств, связанных с переводами денежных средств без добровольного согласия клиента, в отношении которых от федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в соответствии с частью 8 настоящей статьи получены сведения о совершенных противоправных действиях.

В соответствие с положениями части 5 статьи 27 Закона о национальной платежной системе в целях обеспечения защиты информации при осуществлении переводов денежных средств Банк России осуществляет формирование и ведение базы данных о случаях и попытках осуществления переводов денежных средств без добровольного согласия клиента, а также по форме, размещаемой на официальном сайте Банка России в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", предоставляет информацию обо всех случаях и (или) попытках осуществления переводов денежных средств без добровольного согласия клиента, включая информацию, указанную в настоящей части, операторам по переводу денежных средств, операторам платежных систем, операторам услуг платежной инфраструктуры, операторам электронных платформ. В базу данных о случаях и попытках осуществления переводов денежных средств без добровольного согласия клиента включаются в том числе информация о случаях внесения наличных денежных средств без добровольного согласия лица, вносящего наличные денежные средства, полученная от кредитной организации в соответствии с частью четвертой статьи 24.3 Федерального закона "О банках и банковской деятельности", информация о случаях и попытках заключения договоров потребительского займа без добровольного согласия клиента, полученная от микрофинансовой организации в соответствии с частью 11 статьи 9 Федерального закона от 2 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", а также информация о переводах денежных средств без добровольного согласия клиента и переводах денежных средств, связанных с переводами денежных средств без добровольного согласия клиента, в отношении которых от федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в соответствии с частью 8 настоящей статьи получены сведения о совершенных противоправных действиях.

Частью 11.8 статьи 9 Закона о национальной платежной системе клиенту предоставлено право подать в порядке, установленном Банком России, заявление в Банк России, в том числе через оператора по переводу денежных средств, об исключении сведений, относящихся к клиенту и (или) его электронному средству платежа, в том числе сведений федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел о совершенных противоправных действиях, из базы данных о случаях и попытках осуществления переводов денежных средств без добровольного согласия клиента.

Мотивированное решение об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявлений, указанных в частях 11.8 и 11.9 настоящей статьи, принимается в порядке, установленном Банком России, в срок, не превышающий 15 рабочих дней. Решение об отказе в удовлетворении таких заявлений может быть обжаловано в суд в соответствии с законодательством Российской Федерации (часть 11.10 статьи 9 Закона о национальной платежной системе).

Порядок подачи клиентом оператора по переводу денежных средств заявления в Банк России об исключении сведений, относящихся к клиенту и (или) его электронному средству платежа, из базы данных о случаях и попытках осуществления переводов денежных средств без добровольного согласия клиента, а также порядок принятия Банком России мотивированного решения об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления об исключении сведений, относящихся к клиенту и (или) его электронному средству платежа, из базы данных о случаях и попытках осуществления переводов денежных средств без добровольного согласия клиента – установлены Указанием Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-У (далее – Указание №-У).

Согласно пункту 1.2 Указания №-У, заявление клиента подается в Банк России одним из следующих способов: в электронном виде посредством использования раздела "Интернет-приемная" (Отправить обращение в электронном виде/Направить обращение/Информационная безопасность/Исключить данные из базы данных Банка России о случаях и попытках совершения операций без согласия клиента) на официальном сайте Банка России в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет"; через оператора по переводу денежных средств в соответствии с порядком, предусмотренным договором между клиентом и оператором по переводу денежных средств.

В случае наличия сведений, относящихся к клиенту, в базе данных Банк России с использованием технической инфраструктуры (автоматизированной системы) Банка России запрашивает у операторов по переводу денежных средств определяемую в рамках реализуемой ими системы управления рисками в соответствии с частью 3.5 статьи 8 Федерального закона N 161-ФЗ информацию об обоснованности (необоснованности) включения сведений, относящихся к клиенту, в базу данных (пункт 2.2 Указания №-У).

В случае получения хотя бы от одного из операторов по переводу денежных средств, у которых Банк России запросил определяемую в рамках реализуемой ими системы управления рисками в соответствии с частью 3.5 статьи 8 Федерального закона N 161-ФЗ информацию, информации об обоснованности включения сведений, относящихся к клиенту, в базу данных Банк России принимает мотивированное решение об отказе в удовлетворении заявления клиента в срок, не превышающий 15 рабочих дней со дня поступления заявления клиента в Банк России, и направляет указанное мотивированное решение клиенту по адресу электронной почты, указанному при подаче заявления клиента, или оператору по переводу денежных средств с использованием технической инфраструктуры (автоматизированной системы) Банка России (в случае подачи заявления клиента через оператора по переводу денежных средств) (пункт 2.3 Указания №-У).

В случае получения от операторов по переводу денежных средств, у которых Банк России запросил определяемую в рамках реализуемой ими системы управления рисками в соответствии с частью 3.5 статьи 8 Федерального закона N 161-ФЗ информацию, информации о необоснованности включения сведений, относящихся к клиенту, в базу данных Банк России принимает мотивированное решение об удовлетворении заявления клиента в срок, не превышающий 15 рабочих дней со дня поступления заявления клиента в Банк России, осуществляет исключение сведений, относящихся к клиенту, из базы данных и направляет указанное мотивированное решение клиенту по адресу электронной почты, указанному при подаче заявления клиента, или оператору по переводу денежных средств с использованием технической инфраструктуры (автоматизированной системы) Банка России (в случае подачи заявления клиента через оператора по переводу денежных средств) (пункт 2.4 Указания №-У).

Таким образом, включение в базу данных сведений о клиенте, в отношении которого в Банк России от оператора по переводу денежных средств поступила информация о наличии признаков осуществления перевода денежных средств без добровольного согласия клиента, реализуется в соответствие с установленным действующим законодательством порядком по факту поступления указанных сведений. Порядок исключения из базы данных сведений, относящихся к клиенту, также регламентирован указанными положениями действующего законодательства и исключение сведений из Базы данных осуществляется на основании той информации, которую Банк России получает от операторов.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в электронном виде посредством использования раздела "Интернет-приемная" на официальном сайте Банка России в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" направил обращение №, согласно которому просил исключить его данные из базы данных Банка России о случаях и попытках осуществления переводов денежных средств без добровольного согласия клиента, а также разблокировать карты и дать возможность получать деньги на карты, приложив скриншот отклоненной операции в ПАО <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем директора Департамента информационной безопасности Банка России ФИО2 в адрес ФИО1 направлен ответ №, согласно которому указано, что Центральным Банком России принято мотивированное решение об отказе в удовлетворении заявления. При этом указано о получении от АО <данные изъяты> сведений о том, что находящийся в базе данных о случаях и попытках осуществления переводов денежных средств без добровольного согласия клиента запрос № содержит информацию о переводе(ах) денежных средств без добровольного согласия клиента, осуществленном(ых) ему как получателю средств, а также о наличии сведений о совершенных противоправных действиях, полученных от МВД России в соответствие с частью 8 статьи 27 Закона о национальной платежной системе.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вновь в электронном виде посредством использования раздела "Интернет-приемная" на официальном сайте Банка России в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" направил в Центральный Банк России обращение №, согласно которому просил исключить его данные из базы данных Банка России о случаях и попытках осуществления переводов денежных средств без добровольного согласия клиента, а также просил предоставить данные МВД России о совершении противоправных действий, послужившие основанием включить его в базу данных о случаях и попытках осуществления переводов денежных средств без добровольного согласия клиента; предоставить сведения о том, каким структурным подразделением МВД России в Банк России была направлена информация о совершенных противоправных действиях с его участием, соответствующих признакам осуществления перевода денежных средств без согласия клиента и послужившие основанием включить его в базу данных о случаях и попытках осуществления переводов денежных средств без добровольного согласия клиента; предоставить сведения и разъяснения о том, какая конкретно информация в отношении него о переводах и/или попытках такого перевода денежных средств без добровольного согласия клиента, поступившая в Банк России от АО <данные изъяты> послужила основанием включить его в базу данных о случаях и попытках осуществления переводов денежных средств без добровольного согласия клиента.

ДД.ММ.ГГГГ начальником Центра взаимодействия и реагирования (на правах Управления) Департамента информационной безопасности Банка России ФИО11 в адрес ФИО1 направлено мотивированное решение (в виде ответа) №, в котором указано, что у Банка России отсутствуют основания для осуществления исключения сведений, относящихся к административному истцу, из базы данных о случаях и попытках осуществления переводов денежных средств без добровольного согласия клиента. Также указано, что информация о случаях и попытках осуществления переводов денежных средств без добровольного согласия клиента была получена от ПАО <данные изъяты>. Банк России запросил у указанного оператора по переводу денежных средств информацию об обоснованности (необоснованности) включения сведений, относящихся к административному истцу, в базу данных о случаях и попытках совершения операций без согласия клиента. В настоящее время информация от вышеуказанного оператора по переводу денежных средств (кредитной организации) в Банк России не поступила.

В соответствие с ч.1, 5, 7 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании. Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Оспаривая законность решения Банка России от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 обратился в суд с данным административным иском ДД.ММ.ГГГГ, то есть в установленные сроки.

Приказом заместителя Председателя Банка России №/ЛС от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ переведен заместителем директора Департамента информационной безопасности. Распоряжением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2, как заместителю директора Департамента информационной безопасности, предоставлено право подписывать ответы на обращения граждан.

Приказом директора Департамента кадровой политики Банка России №/ЛС от ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 с ДД.ММ.ГГГГ принят в Центр взаимодействия и реагирования (на правах Управления) Департамента информационной безопасности. Распоряжением директора Департамента информационной безопасности № от ДД.ММ.ГГГГ начальнику Центра взаимодействия и реагирования (на правах Управления) Департамента информационной безопасности ФИО11 на период отсутствия заместителя директора Департамента ФИО2. (болезнь, отпуск, командировка, иное) делегировано право подписи отдельных категорий документов, в том числе – право подписи ответов на обращения граждан по тематике, связанной с исключением сведений из базы данных о случаях и попытках осуществления переводов денежных средств без добровольного согласия клиента.

Поскольку ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 отсутствовал по причине участия на совещании у заместителя Председателя Банка России ФИО9. (иная причина отсутствия) ФИО11 был вправе подписывать оспариваемое административным истцом решение, следовательно, обращение ФИО1 рассмотрено уполномоченным должностным лицом.

Отказывая ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в удовлетворении его заявления об исключении его данных из базы данных о случаях и попытках осуществления переводов денежных средств без добровольного согласия клиента, Центральный Банк Российской Федерации основывался на ответах, полученных от АО <данные изъяты> и информации, поступившей через СИВ МВД.

В ходе рассмотрения дела судом были запрошены сведения в отношении ФИО1 в АО <данные изъяты> и УМВД России по городу Астрахани.

В ответе УМВД России по городу Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ на запрос суда указано, что в производстве ОРП ИТТ МУ УМВД России по городу Астрахани находилось уголовное дело №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ по признакам преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, где потерпевшей признана ФИО9 Из полученных данных установлено, что ДД.ММ.ГГГГ потерпевшая ФИО9 перевела через систему СБП (система быстрых платежей) по абонентскому номеру телефона +№, привязанному к АО <данные изъяты>, на имя ФИО1 денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. Также указано, что блокировка банковских счетов, принадлежащих ФИО1, осуществлена в связи с тем, что его банковские реквизиты были задействованы в неправомерных действиях в отношении ФИО9 Указанные обстоятельства подтверждены копией постановления о возбуждении уголовного дела.

Аналогичные обстоятельства указаны и в ответе ГУ МВД России по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому введение ограничений по банковским реквизитам или абонентским номерам, используемым при совершении преступления, по которому возбуждено уголовное дело, осуществляется в целях предотвращения и пресечения совершения повторных преступлений.

В ответе от ДД.ММ.ГГГГ на запрос суда АО <данные изъяты> подтвердил, что ДД.ММ.ГГГГ в 11:42 им направлен в ФинЦЕРТ (Центр взаимодействия и реагирования на компьютерные атаки в кредитно-финансовой сфере, созданный Банком России для противодействия киберугрозам) запрос под номером №, в котором содержится информация об операциях без добровольного согласия клиента Банка – ФИО9. Обоснованием предоставления сведений Банком в ФинЦЕРТ являются обстоятельства, указанные клиентом. В получателях мошеннических средств присутствует ряд получателей, которым клиент переводила деньги. Одним из получателей денежных средств выступал ФИО12 Клиентом поданы следующие поручения: ДД.ММ.ГГГГ 08:35:34 перевод по СБП на сумму <данные изъяты> рублей на номер телефона +№ (поручение исполнено), ДД.ММ.ГГГГ 08:37:51 попытка перевода по СБП на сумму <данные изъяты> рублей на номер телефона +№ (поручение приостановлено Банком). Со стороны Банка в ответ на запросы ЦБ РФ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ предоставлялись ответы о том, что направленный ранее запрос № имеет признаки ОБС (операции без добровольного согласия клиента).

Таким образом, в ходе судебного разбирательства представлены доказательства, указывающие, что основанием для включения в Базу данных сведений об административном истце явилась информация об осуществлении операции без добровольного согласия клиента, поступившая от оператора по переводу денежных средств (АО <данные изъяты>) в порядке, предусмотренном Указанием Банка России от 19.08.2024 N 6828-У "О порядке направления операторами по переводу денежных средств, операторами платежных систем, операторами услуг платежной инфраструктуры, операторами электронных платформ в ФИО3 информации обо всех случаях и (или) попытках осуществления переводов денежных средств без добровольного согласия клиента, форме и порядке получения ими от Банка России информации, содержащейся в базе данных о случаях и попытках осуществления переводов денежных средств без добровольного согласия клиента, порядке запроса и получения Банком России у них информации о переводах денежных средств, связанных с переводами денежных средств без добровольного согласия клиента, в отношении которых от федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел получены сведения о совершенных противоправных действиях в соответствии с частью 8 статьи 27 Федерального закона от 27 июня 2011 года N 161-ФЗ "О национальной платежной системе", а также о порядке реализации ими мероприятий по противодействию осуществлению переводов денежных средств без добровольного согласия клиента", и сведения, поступившие от федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел (МВД России) в порядке, предусмотренном частью 8 статьи 27 Закона о национальной платежной системе.

После поступления от ФИО1 заявлений от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ Банк России в соответствие с порядком, установленным положениями пункта 2.2 Указания №-У ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно запросил у операторов по переводу денежных средств информацию об обоснованности (необоснованности) включения сведений, относящихся к клиенту, в базу данных, и после получения ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ответов от АО <данные изъяты>, подтвердившего направление в ФинЦЕРТ запроса под номером №, в котором содержится информация об операциях без добровольного согласия клиента Банка, в соответствие с пунктом 2.3 Указания №-У принял ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно мотивированное решение об отказе в удовлетворении заявления административного истца.

Срок рассмотрения заявления ФИО1 со стороны Банка России, предусмотренный частью 11.10 статьи 9 Закона о национальной платежной системе, а также Указанием №-У, соблюден.

С учетом представленных доказательств, суд приходит к выводу о том, что решение от ДД.ММ.ГГГГ об отказе Банка России в исключении данных ФИО1 из базы данных о случаях и попытках осуществления переводов денежных средств без добровольного согласия клиента соответствует нормам действующего законодательства, поскольку у административного ответчика имелась достоверная информация об обоснованности включения административного истца в такую базу, полученная от оператора по переводу денежных средств (кредитной организации – АО <данные изъяты>) и от МВД России.

Доводы представителя административного истца о том, что на запросы ФИО1 АО <данные изъяты>, МВД России, УВД по г.Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю и УМВД России по Астраханской области указали об отсутствии запрашиваемой информации в отношении ФИО1, не может свидетельствовать о незаконности оспариваемого решения Центрального Банка Российской Федерации, поскольку административный ответчик не несет ответственность за информацию, предоставляемую АО <данные изъяты>, МВД России, УВД по г.Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю и УМВД России по Астраханской области, кроме того, как ранее указано, наличие сведений в отношении административного истца об использовании его банковских реквизитов и абонентского номера для совершения операций без добровольного согласия клиента было с достоверностью подтверждено в ходе рассмотрения данного административного дела, при этом стороной административного истца не оспаривалась принадлежность ФИО1 указанного счета в АО <данные изъяты>, на который были переведены денежные средства, и принадлежность указанного номера телефона, с помощью которого был осуществлен перевод.

Суд полагает, что ответ Центрального Банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ соответствует положениям Закона о национальной платежной системе и Указания №-У, поскольку предоставлен на основании обращения ФИО1, поданного в порядке, установленном пунктом 1.2 Указания №-У, а именно посредством использования раздела "Интернет-приемная" (Отправить обращение в электронном виде/Направить обращение/Информационная безопасность/Исключить данные из базы данных Банка России о случаях и попытках совершения операций без согласия клиента) на официальном сайте Банка России в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", и указанных сведений, относящихся к ФИО1, что подтверждается распечатанной копией обращения.

С учетом приведенных нормативных положений, то обстоятельство, что ответ Центрального Банка России не содержит испрашиваемых сведений о том, каким структурным подразделением МВД России в Банк России была направлена информация о совершенных противоправных действиях с его участием, соответствующих признакам осуществления перевода денежных средств без согласия клиента и послужившие основанием включить его в базу данных о случаях и попытках совершения операций без согласия клиента; сведений и разъяснений о том, какая конкретно информация в отношении него о переводах и/или попытках такого перевода денежных средств без добровольного согласия клиента, поступившая в Банк России от АО <данные изъяты> послужила основанием включить его в базу данных о случаях и попытках совершения операций без согласия клиента, не является основанием для признания решения незаконным, поскольку, как ранее указано обращение рассмотрено Банком России в соответствие с положениями пунктов 1.2, 2.2, 2.3 Указания №-У, основываясь на выборе административным истцом способа обращения в Центральный Банк Российской Федерации и вида заявления при таком обращении.

В ходе судебного разбирательства представителем административного истца было подтверждено, что обращение ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 было продолжением первого обращения от ДД.ММ.ГГГГ и имело цель – исключение его из базы данных, а потому полагал необходимым рассмотреть его по правилам, установленным Указанием №-У, которые предусматривают возможность принятия решения только об удовлетворении или отказе в удовлетворении заявления об исключении сведений из базы данных о случаях и попытках осуществления переводов денежных средств без добровольного согласия клиента; предоставление каких-либо иных сведений в рамках обращения по пункту 1.2 Указания №-У не представляется возможным, для этого существует иной порядок.

Кроме того, информация поступила административному ответчику от МВД России и АО <данные изъяты> электронно и не содержит подробных сведений, испрашиваемых ФИО1 в обращении, в связи с чем, в ответе от ДД.ММ.ГГГГ административному истцу было рекомендовано получить ее у оператора по переводу денежных средств (кредитной организации), то есть в АО <данные изъяты>.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными решений должностных лиц, государственных органов необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Действительно, в ходе рассмотрения дела было установлено, что ПАО <данные изъяты> не являлся оператором по переводу денежных средств (кредитной организацией), которая направила в базу данных сведения в отношении административного истца об использовании его банковских реквизитов и абонентского номера для совершения операций без добровольного согласия клиента, следовательно, такая информация указана в оспариваемом ответе ошибочно. Однако данное обстоятельство не повлекло нарушения прав ФИО1, а потому не может является основанием для признания оспариваемого ответа незаконным.

Суд полагает, что неуказание административным истцом испрашиваемой информации также не повлекло нарушения прав ФИО1, поскольку в настоящем судебном заседании такая информация была получена, исследована в ходе рассмотрения дела, с ознакомлением стороны административного истца, негативных последствий указанное обстоятельство не повлекло. Помимо этого, неуказание испрашиваемой информации, само по себе не влечет удовлетворение Банком России заявления ФИО1 и исключение его сведений из базы данных о случаях и попытках осуществления переводов денежных средств без добровольного согласия клиента.

В ходе рассмотрения административного дела представителем административного истца так и не было указано о том, какие права и законные интересы ФИО1 были нарушены оспариваемым решением, при обоснованности внесения его в базу данных, каких-либо негативных последствий ответ Центрального Банка Российской Федерации не повлек.

Между тем, обязанность доказать нарушение прав и законных интересов, согласно нормам административного судопроизводства, лежит на административном истце, которым не представлены доказательства нарушения его прав оспариваемым решением.

Таким образом, учитывая, что при рассмотрении дела судом установлено соответствие решения Центрального Банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ нормам действующего законодательства, а также не установлено нарушения прав административного истца со стороны административного ответчика, следовательно, административный иск ФИО1 подлежит отклонению в полном объеме.

Учитывая, что в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано, на основании положений статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд полагает, что основания для взыскания судебных расходов в его пользу также отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст.175-177 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Барнаула со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Н.И. Герлах

Мотивированное решение изготовлено 4 февраля 2026 года