Решение № 2-3230/2020 2-3230/2020~М-1182/2020 М-1182/2020 от 7 сентября 2020 г. по делу № 2-3230/2020

УИД 16RS0042-03-2020-001179-11

дело №2-3230/2020


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

08 сентября 2020 года г. Набережные Челны

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гайнутдиновой Е.М.,

при секретаре Бабыниной А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Камаинвестстрой» о взыскании неустойки, излишне уплаченных денежных средств по договору, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском(с учетом неоднократных уточнений в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) к обществу с ограниченной ответственностью «Камаинвестстрой»(далее ООО «Камаинвестстрой») о взыскании неустойки, излишне уплаченных денежных средств по договору, компенсации морального вреда, в обоснование указав, что ... между ООО «Камаинвестстрой» и ООО «СантехниК» был заключен договор ... участия в долевом строительстве, предметом которого является урегулирование порядка и условий участия дольщика в финансировании строительства многоэтажного жилого ... Блок «А», «Б», на земельном участке с кадастровым номером 16:52:060103:73, общей площадью 9774 кв.м., по адресу: ..., в 21 микрорайоне, в районе пересечения ... и пр.им.Вахитова, с последующим предоставлением дольщику после получения разрешения на ввод в эксплуатацию указанного многоэтажного дома следующей квартиры - 4-хкомнатная квартира, ..., на 15 этаже ... Блок «А», общей проектной площадью 96,66 кв.м. Цена квартиры(цена договора) определена в размере 5026320 рублей (пункты1.1, 4.1 договора ... от ...). ... между дольщиком и ФИО1 заключен договор ... уступки права требования, по условиям которого дольщик уступает цессионарию права-требования на получение от застройщика в собственность квартиры. Денежные средства цессионария перед дольщиком выполнены в полном объеме. В соответствии с пунктом 3.1 договора квартира должна быть передана в срок не позднее .... Квартира передана .... ... в порядке досудебного урегулирования спора ответчику предъявлена претензия об уплате неустойки за период с ... по ... в размере 516203 рублей 06 копеек. Платежным поручением ... от ... ответчиком уплачено 154861 рублей в счет неустойки за нарушение сроков передачи квартиры. Таким образом, в рамках пункта 7.1.7 договора, пункта 2 статьи 6 Закона № 214-ФЗ размер неустойки за период с ... по ... составляет в следующем размере 361342 рубля 06 копеек. Согласно техническому паспорту Набережночелнинского филиала АО «БТИ РТ» общая площадь квартиры составила 95,2 кв.м. Уменьшение общей площади квартиры с учетом лоджии, подтвержденной замерами органами БТИ, по сравнению с предусмотренной договором общей проектной площадью с учетом лоджии составляет 1,46 кв.м(96,66 кв.м - 95,2кв.м). В рамках положений абзаца четвертого пункта 4.3 договора ответчиком перечислена сумма в размере 75920 рублей(52000*1,46кв.м) в качестве излишне оплаченных квадратных метров квартиры согласно платежному поручению ... от ...). В квартире вспомогательное помещение является не лоджией, а балконом. ... квартиры должна составлять 94,97 кв.м(17,83 кв.м + 14,6 кв.м + 16,54 кв.м + +10,3 кв.м + 10,2 кв.м. + 17,16 кв.м. +5,82 кв.м+2,52 кв.м. Уменьшение общей площади квартиры, указанной в договоре, должна составлять 1,69 кв.м(96,66кв.м. - 94,97кв.м.). Возврат излишне оплаченных квадратных метров по квартире с учетом фактически осуществленного ответчиком возврата должен составлять в сумме 11960 рублей(52000 * 1,69 - 75920. Истец просит взыскать с ООО «Камаинвестстрой» денежные средства в сумме 361342 рубля в качестве неустойки за нарушение сроков передачи квартиры по договору участия в долевом строительстве многоквартирного ... от ... за период с ... по ..., денежные средства в сумме 11960 рублей в качестве излишне уплаченных денежных средств за квартиру по договору участия в долевом строительстве многоквартирного ... от ..., денежные средства в сумме 20000 рублей в качестве компенсации морального вреда, штраф согласно пункту 6 статьи 13 закона «О защите прав потребителей».

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, уполномочила представителя.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддерживает в полном объеме, просит их удовлетворить.

Представитель ООО «Камаинвестстрой» ФИО4 в судебном заседании не соглашается с иском.

Представители третьих лиц Инспекции государственного строительного надзора Республики Татарстан, ООО «Камастройэксперт», ООО «Стройпроект» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 4 Федерального закона от ... № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно статье 6 Федерального закона от ... №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствии с частью 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от ... «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно части 1 статьи 16 Закона от ... ... «О защите прав потребителей»: условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В силу пункта 1 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

На основании пункта 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Из материалов дела следует, что ... между ООО «Камаинвестстрой» и ООО «СантехниК» заключен договор ... участия в долевом строительстве, предметом которого является урегулирование порядка и условий участия дольщика в финансировании строительства многоэтажного жилого ... Блок «А», «Б», на земельном участке с кадастровым номером 16:52:060103:73, общей площадью 9774 кв.м., по адресу: ..., в 21 микрорайоне, в районе пересечения ... и пр.им.Вахитова, с последующим предоставлением дольщику после получения разрешения на ввод в эксплуатацию указанного многоэтажного дома следующей квартиры - 4-хкомнатная квартира, ..., на 15 этаже ... Блок «А», общей проектной площадью 96,66 кв.м, сроком сдачи дольщику- до ....

Цена квартиры(цена договора) определена в размере 5026320 рублей (пункты 1.1, 4.1 договора ... от ...).

... между ООО «СантехниК» и ФИО1 заключен договор ... уступки права требования, по условиям которого цедент уступает цессионарию права-требования на получение от застройщика в собственность квартиры.

Пунктом 2.1 договора ... уступки права требования от ... цессионарий принял у цедента право требования за 4700000 рублей. Цессионарий обязался оплатить всю цену договора в течение 3 (трех) рабочих дней после окончания регистрации настоящего договора.

Обязательства по договору истец в установленные договором сроки исполнила, стоимость квартиры в указанном размере оплатила в полном объеме.

Стороны к соглашению об изменении сроков сдачи объекта в порядке, предусмотренном статьей 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, не пришли. Доказательства обратного не представлены.

Квартира передана истцу ... по акту ....

Квартира в установленный договором срок не сдана, данный факт ответчиком не оспаривается.

... в порядке досудебного урегулирования спора истцом врчена ответчику претензия об уплате неустойки за период с ... по ... в сумме 516203 рубля 06 копеек.

Ответчиком выплачена нестойка в размере 154861 рублей в счет неустойки за нарушение сроков передачи квартиры, что подтверждается платежным поручением ... от ....

... в силу пункта 4.3договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома ответчиком выплачены истцу денежные средства в размере 75920 рублей в связи с изменением площади на 1,46 кв.м.

Право на взыскание с ответчика неустойки возникло у первоначального кредитора по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома с момента просрочки передачи квартиры. Соответственно, по договору уступки права требований новый кредитор приобретает тот же объем прав, в том числе право требовать взыскание неустойки с ответчика за весь период просрочки.

Суд приходит к выводу, что ответчик ненадлежащим образом исполнил взятые на себя обязательства в части сроков передачи квартиры, нарушив установленные сроки, в связи с чем, исковые требования о взыскании неустойки суд находит обоснованными.

Суд не соглашается с расчетом неустойки, начисленным истцом.

Неустойка в пределах заявленного периода просрочки сдачи квартиры с 01.04.2019г. по ... составляет 572581 рублей 63 копеек.

Невыплаченный размер неустойки составляет 417720 рублей 63 копеек.

В силу части 3 статьи 196 Гражданскогопроцессуального кодекса Росийской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и может выйти за пределы этих требований только в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Истцом заявлена неустойка в размере 361342 рубля 06 копеек.

Представителем ответчика заявлено ходатайство об уменьшении неустойки и штрафа на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, с указанием мотивов несоразмерности неустойки, штрафа.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Следует учитывать также правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в Определении N 263-О от ..., согласно которой положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат также обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Учитывая ходатайство представителя ответчика о применении при взыскании неустойки положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд, принимая во внимание компенсационный характер неустойки как меры гражданско-правовой ответственности, ее высокий размер, исходя из конкретных обстоятельств дела, что поведение ответчика не является явно недобросовестным, период нарушения обязательств, неустойка в размере 154861 рублей ранее выплачена ответчиком, суд признает заявленный размер неустойки 361342 рубля 06 копеек за заявленный период явно несоразмерным последствиям нарушения ответчиком обязательства и считает возможным уменьшить неустойку до 20000 рублей.

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации от ... ...«О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает объем причиненных нравственных и физических страданий истца, степень вины ответчика, считает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда 5000 рублей в пользу истца.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку ответчик имел возможность в добровольном порядке выплатить заявленную сумму, но требования истца до принятия решения оставлены без удовлетворения, то в силу названной нормы закона взысканию подлежит штраф. Штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя составляет 12500 рублей в пользу каждого истца.

Суд не усматривает оснований для удовлетворения заявления ответчика об уменьшении штрафа, поскольку размер штрафа является соразмерным последствиям неисполненных обязательств по договору участия.

Разрешая требования о взыскании излишне уплаченных денежных средств в размере 11960 рублей с применением понижащего коээффциента для балконов, суд исходит из следующего.

Пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплен один из основополагающих принципов гражданского законодательства - принцип свободы договора, согласно которому граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно пункту 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

В силу пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

По смыслу приведенных выше законоположений свобода граждан в заключении договора означает свободный выбор стороны договора, условий договора, свободу волеизъявления на его заключение на определенных сторонами условиях. Стороны договора по собственному усмотрению решают вопросы о заключении договора и его содержании.

Истец подписала договор уступки прав требования по договору участия в долевом строительстве, в дальнейшем его условия в установленном законом порядке не оспаривала, в том числе о стоимости квартиры.

При заключении договора, стороны свободны были в определении его условий, и, подписав договор, они подтвердили, что договоренность по всем существенным условиям договора участия в долевом строительстве и соглашения между ними достигнуты на основании добровольного волеизъявления.

Доказательств того, что ответчиком была предоставлена неполная информация при подписании условий договора, суду не представлено. Истцом не представлено доказательств, что при заключении договора она заблуждалась относительно природы данной сделки, при этом при заключении договора соблюдены предусмотренные статьей 421 Гражданского кодекса Российмской Федерации принципы свободы договора.

Законом, иными правовыми актами не установлены специальные требования по определению цены договора долевого участия. Напротив, в силу части 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российмской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Поскольку в законах, иных нормативных актах отсутствуют обязательные для сторон спора цены, тарифы, расценки, то стороны свободны в определении цены договора и выполненных работ.

В пункте 4.3 договора участия в долевом строительстве предусмотрено, что согласованная сторонами цена подлежит изменению в случае изменения планируемой общей площади объекта по результатам обмера органами технической инвентаризации, проведенной на момент сдачи жилого дома в эксплуатацию.

Сведений о том, что стороны при определении характеристик объекта долевого строительства договорились использовать понижающий коэффициент для определения общей площади квартиры с учетом лоджии(балкона), материалы дела не содержат.

Проектирование многоэтажного жилого ... осуществляло ООО «СтройПроект» на основании договора ... на выполнение проектных работ от ... ООО «Камстройэксперт» выдало ответчику положительные заключения экспертизы, где также указано, что в каждой квартире жилого ... предусмотрены лоджии(заключение от ...). По результатам строительства Инспекция государственного строительного надзора Республики Татарстан выдала Заключение от ... о соответствии построенного, конструированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации.

По завершении строительства ... застройщику выдано Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № RU....

ООО «СтройПроект» также выдало ответчику письмо(исх.б/н от ...), в котором пояснило, что в жилом ... были запроектированы лоджии.

В ходе производства по делу проведена судебная экспертиза, порученная обществу с ограниченной ответственностью «Центр оценки «Справедливость»(далее ООО «ЦО «Справедливость»). Согласно заключению ООО «ЦО «Справедливость» ... площадь квартиры определена 95,64 кв.м, часть квартиры, расположенной по адресу: РТ, ... блок «А», 15 этаж, ..., является балконом, поскольку имеет стены только с двух сторон с учетом перегородки и не является угловой.

Истец ссылается на данное заключение судебной эксперизы в обоснование иска.

Вместе с тем, суд не принимает заключение ООО «ЦО «Справедливость» ... достоверным доказательством по делу, поскольку данное заключение не соответствует требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не содержит подробное описание проведенного исследования, анализа имеющихся данных, экспертом должны были быть проведены не только визуальные исследования, но и полный комплекс инструментальных исследований, не составллен план объекта, конструкций и элементов, допущены ошибки прирасчете площади, в частности одного из помещений квартиры с размерами сторон 3,371 м и 5,289 м указано 18,5кв.м, тогда как площадь должна быть 17,83кв.м(3,371м * 5,289м). При проведении исследований эксперт не дает общий план конструкций и элементов со всеми выступами. Экспертом проведено не полное изучение всех необходимых материалов(проекта дома, фасада), отсутствуют исследования самого фасада дома, чтобы определить выступающая ли это площадка(балкон) либо помещение(лоджия). В заключении не имеется общего плана квартиры, эксперт не проводит исследование третьей стороны этого помещения, имеющей вертикальное ограждение помещения, выполненной от пола до потолка из алюминиевого витражного остекления, не проведены исследования снаружи здания на предмет выступа конструкций за плоскость фасада.

Суд не находит оснований для взыскания денежных средств в размере 11960 рублей в качестве излишне уплаченных, поскольку площадь и стоимость квартиры определены сторонами в заключенном ими договоре долевого строительства. Условиями договора не предусмотрен перерасчет цены договора в зависимости от площади лоджии(балкона) с понижающим коэффициентом. Переданный истцу объект долевого строительства ответчиком построен в соответствии с проектной документацией и договором участия в долевом строительстве, условия договора не противоречат действующему законодательству, права истцов как потребителей застройщиком не нарушены. В нарушение требований статьи 56 Гражданского процесуального кодекса Российской Федерации суду не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик при строительстве дома отступил от условий договора, что заявленные в проектной документации оборудование, материалы, характеристики вспомогательных помещений изменены.

В соответствии с положениями статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в бюджет муниципального образования ... государственная пошлина в размере 1100 рублей.

Согласно абзацу 2 части 2 статьи 85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

Доказательства оплаты судебной экспертизы суду не представлены.

Принимая во внимание, что в удовлетворении иска по требованиям о взыскании излишне уплаченных денежных средств в размере 11960 рублей, в связи с которыми проведена судебная экспертиза, отказано, то в пользу ООО «ЦО «Справедливость» подлежат взысканию расходы по судебной экспертизе в размере 20000 рублей с истца.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Правительства РФ от ... ... «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве» в отношении уплаты неустойки(пени), процентов, возмещения убытков, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до ....

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Камаинвестстрой» о взыскании неустойки, излишне уплаченных денежных средств по договору, компенсации морального вреда частично удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Каминвестстрой» в пользу ФИО1 неустойку в размере 20000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 12500 рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Центр оценки «Справедливость» расходы по судебной экспертизе в размере 20000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Камаинвестстрой» государственную пошлину в бюджет муниципального образования ... в размере 1100 рублей.

Исполнение настоящего решения в части взыскания неустойки и штрафа отсрочить до ....

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись Гайнутдинова Е.М.