Решение № 2-3364/2017 2-3364/2017~М-3385/2017 М-3385/2017 от 20 сентября 2017 г. по делу № 2-3364/2017

Дело № 2-3364/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 сентября 2017 года Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего Н.Г. Татарниковой,

при секретаре А.С. Ивановой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по договору подряда в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по договору подряда в порядке наследования.

В обоснование заявленных требований указывает на то, что между МНП и ООО Инжиниринговая фирма «Термоопт» был заключен договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ Согласно условиям данного договора, ООО ИФ «Термоопт» обязуется провести строительные работы на объекте «3-х комнатный деревянный одноэтажный жилой дом», расположенный по адресу: <адрес>, а МНП должен оплатить стоимость выполненных работ согласно локальному сметному расчету в сумме 2 424 177 руб. 84 коп. Срок окончания выполнения работ был установлен до ДД.ММ.ГГГГ (пункт 4.2 договора подряда), срок оплаты работ – в течение 10 банковских дней с момента подписания справки по форме КС-3 и акта по форме КС-2 (пункт 3.1 договора подряда). Строительные работы были выполнены в указанный срок, что подтверждается справкой о стоимости выполненных работ и затрат от ДД.ММ.ГГГГ (КС-3) и Актом о приемке выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ (КС-2).

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительный работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (ст. 740 ГК РФ). Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены договором строительного подряда (ст. 746 ГК РФ).

Однако, выполненные работы не были своевременно оплачены в полном объеме МНП

ДД.ММ.ГГГГ МНП была уплачена сумма в размере 80 000 рублей, затем ДД.ММ.ГГГГ был внесен платеж в размере 60 000 рублей, что подтверждается приходным кассовыми ордерами № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ В результате на сегодняшний день по договору подряда имеется задолженность в размере 2 284 177 руб. 84 коп.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО ИФ «Термоопт» (Цедентом) и ИП ФИО1 (Цессионарием, истцом) был заключен договор уступки права требования. Согласно условиям договора цессии, Цедент уступает, а Цессионарий принимает право требования к МНП оплаты выполненных работ по договору подряда в оставшейся сумме 2 284 177 руб. 84 коп.

На момент заключения договора цессии Цеденту и Цессионарию не было известно, что ДД.ММ.ГГГГ МНП умер. Однако, поскольку информация о смерти гражданина не является публичной, Цедент и Цессионарий не могли знать о данных обстоятельствах.

Кроме того, в соответствии с ч.1 ст. 418 ГК РФ, обязательство прекращается смертью должника только в том случае, если исполнение может быть произведено лично. В данном случае оплата задолженности по договору подряда может быть исполнена любым лицом. Такое положение содержится в п.1 ч. 2 ст.313 ГК РФ – кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника таким третьим лицом, если должником допущена просрочка исполнения денежного обязательства.

Следовательно, несмотря на смерть должника, договор цессии является действительным, поскольку обязанность оплатить стоимость выполненных работ может быть возложена на наследников умершего согласно ст. 1175 ГК РФ.

В соответствии с соглашением об определении долей от ДД.ММ.ГГГГ, наследниками, принявшими наследство после смерти МНП являются ФИО2 (супруга), ФИО3 (дочь), ФИО4 (дочь). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (ч.2 ст.1175 ГК РФ).

Доли наследников определены следующим образом:

По завещанию наследуют в размере ? доли от наследуемого имущества ФИО2 и в размере ? доли от наследуемого имущества ФИО5

Однако ФИО4 положена обязательная доля в наследуемом имуществе в размере Х, поскольку в соответствии со ст. 1149 ГК РФ, она является нетрудоспособной в связи с достижением пенсионного возраста (пункт 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам и наследовании»).

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований (ч.3 ст.1175 ГК РФ).

Указывает на то, что согласно ст.203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

После перерыва течение срока исковой давности начинается заново: время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12 ноября 2001 г. №15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15 ноября 2001 г. №18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, исходя из конкретных обстоятельств, в частности, могут относится: признание претензии; частичная уплата должником или с его согласия другим лицом основного долга и/или сумм санкций, равно как и частичное признание претензии об уплате основного долга, если последний имеет под собой только одно основание, а не складывается из различных оснований: уплата процентов по основному долгу; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или рассрочке платежа); акцепт инкассового поручения.

Хотя в настоящее время данный пункт утратил силу в соответствии с пунктом 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», тем не менее, в соответствии со ст. 4 ГК РФ к данным правоотношениям применяются нормы, действующие в момент совершения действий по оплате.

Таким образом, частичная оплата, совершенная ДД.ММ.ГГГГ является основанием для перерыва срока исковой давности. Поскольку МНП частично оплатил задолженность путем внесения денежных средств в кассу ООО ИФ «Термоопт» в размере 80 000 рублей, следовательно, срок исковой давности следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ Соответственно, на сегодняшний день срок исковой давности не пропущен.

Следовательно, каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. При этом наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно.

Таким образом, в настоящее время у ответчиков имеется задолженность по обязательству умершего МНП по уплате стоимости выполненных работ по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ № в пользу ИП ФИО1

В связи с чем, истец просит суд взыскать в солидарном порядке с ответчиков задолженность по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 284 177 руб. 84 коп. в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества.

Истец ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, каких-либо ходатайства не заявлял.

Представитель истца ИП ФИО1 - ФИО6 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, что суд находит возможным.

Ответчик ФИО2, ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещались по адресам их регистрационного учета по месту жительства, откуда возвратились конверты с отметкой почты об истечении срока хранения на почтовом отделении.

В силу требований п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений п.п. 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии с п.п.1 и 4 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Как следует из материалов дела лица, участвующие в деле, были извещены о времени и месте судебного заседания путем направления им соответствующих извещений, а также путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Бийского городского суда Алтайского края в сети Интернет.

Поскольку судом были приняты исчерпывающие меры, установленные действующим законодательством для извещения ФИО2 и ФИО4 о времени и месте судебного заседания по адресу регистрации указанных лиц по месту жительства, их неявку за почтовой корреспонденцией суд расценивает как отказ от получения судебной повестки и приходит к выводу о надлежащем извещении ответчиков (ст.117 ГПК РФ), а потому судебное разбирательство возможно в их отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещалась по адресу ее регистрационного учета по месту жительства, откуда возвратились конверты с отметкой почты об истечении срока хранения на почтовом отделении.

В материалы дела представлен отзыв, согласно которому ФИО3 указывает на то, что является собственником Х долей в праве собственности на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>. Ранее данное имущество принадлежало умершему МНП

Собственником же оставшейся Х доли в праве собственности на жилой дом и земельный участок является ФИО7, получившая указанную долю в порядке наследования.

Согласно отчета об оценке №, подготовленному ООО «Специализированная фирма «РосЭксперТ-Алтай» от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость жилого дома по вышеуказанному адресу была оценена в размере 1 503 200 рублей на дату оценки, при этом право собственности на застроенный земельный участок, на котором располагается данный жилой дом, было оценено в размере 153 000 рублей.

При этом, согласно ст. 1149 ГК РФ, после смерти МНП его супруга ФИО2 приобрела Х доли в праве на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>

Свидетельства о праве на наследство по завещанию в отношении жилого дома и земельного участка были выданы ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ Однако, уже ДД.ММ.ГГГГ был составлен договор дарения между ФИО2 и ФИО3, согласно которому вышеуказанные доли в праве собственности переходят ФИО3

Следовательно, действия ФИО2 были направлены на отказ от полученного по наследству имущества.

Поскольку ФИО2 произвела отчуждение перешедшего к ней в порядке наследования имущества в пользу другого наследника – ФИО3, следовательно, обязательство по оплате стоимости строительных работ в сумме 2 284 177 руб. 84 коп. не должно распространяться на ФИО2

В связи с тем, что ФИО3 перешло в собственность только Х доли в праве собственности на наследуемое имущество – жилой дом и земельный участок, следовательно, отвечать по долгам наследодателя она может в пределах Х от рыночной стоимости данного жилого дома и земельного участка, что составляет 1 518 184 руб. 00 коп., при общей сумме задолженности равной 2 284 177 руб. 84 коп.

Соответственно ФИО4 в порядке наследования перешла Х доля в праве собственности в отношении имущества – жилого дома и земельного участка, а значит, ее ответственность по долгам наследодателя, в случае отсутствия иного имущества составляет 138 016 руб. 00 коп.

Кроме того, указывает на то, что в собственности у ФИО3 имеется квартира, расположенная по адресу: <адрес>, право собственности на которую было приобретено в порядке наследования, рыночная стоимость которой на сегодняшний день неизвестна.

С учетом изложенного, разрешение заявленных исковых требований оставляет на усмотрение суда.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в части по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что между МНП и ООО Инжиниринговая фирма «Термоопт» был заключен договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно условиям данного договора, ООО ИФ «Термоопт» обязуется провести строительные работы на объекте «3-х комнатный деревянный одноэтажный жилой дом», расположенный по адресу: <адрес> а МНП должен оплатить стоимость выполненных работ согласно локальному сметному расчету в сумме 2 424 177 руб. 84 коп.

Срок окончания выполнения работ был установлен до ДД.ММ.ГГГГ (пункт 4.2 договора подряда), срок оплаты работ – в течение 10 банковских дней с момента подписания справки по форме КС-3 и акта по форме КС-2 ( пункт 3.1 договора подряда).

Строительные работы были выполнены в указанный срок, что подтверждается справкой о стоимости выполненных работ и затрат от ДД.ММ.ГГГГ (КС-3) и Актом о приемке выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ (КС-2).

В соответствии со ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительный работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

На основании ст.746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены договором строительного подряда.

В судебном заседании установлено и не оспаривалось ответчиками, что выполненные работы не были своевременно оплачены в полном объеме МНП

ДД.ММ.ГГГГ МНП была уплачена сумма в размере 80 000 рублей, затем ДД.ММ.ГГГГ был внесен платеж в размере 60 000 рублей, что подтверждается приходным кассовыми ордерами № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ

В связи с чем, на момент рассмотрения спора по договору подряда имеется задолженность в размере 2 284 177 руб. 84 коп. (2 424 177 руб. 84 коп. – 140 000 руб. 00 коп.).

ДД.ММ.ГГГГ МНП умер, что подтверждается копией свидетельства о смерти II-ТО № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО ИФ «Термоопт» (Цедентом) и ИП ФИО1 (Цессионарием) был заключен договор уступки права требования.

Согласно условиям договора цессии, Цедент уступает, а Цессионарий принимает право требования к МНП оплаты выполненных работ по договору подряда в оставшейся сумме 2 284 177 руб. 84 коп.

Истец в обоснование заявленных требований указывает на то, что на момент заключения договора цессии Цеденту и Цессионарию не было известно, что ДД.ММ.ГГГГ МНП умер. Однако, поскольку информация о смерти гражданина не является публичной, Цедент и Цессионарий не могли знать о данных обстоятельствах.

В соответствии с ч. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

По смыслу данной правовой нормы смерть гражданина-должника влечет прекращение обязательства только в тех случаях, когда обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Таким образом, в случае смерти должника, не исполнившего кредитное обязательство, допускается перемена лиц в обязательстве, поскольку исполнение данного обязательства не связано неразрывно с личностью должника.

В данном случае оплата задолженности по договору подряда может быть исполнена любым лицом. Такое положение содержится в п.1 ч. 2 ст.313 ГК РФ – кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника таким третьим лицом, если должником допущена просрочка исполнения денежного обязательства.

Следовательно, несмотря на смерть должника, договор цессии является действительным, поскольку обязанность оплатить стоимость выполненных работ, может быть возложена на наследников умершего согласно ст. 1175 ГК РФ.

В силу требований ст.ст. 1152, 1153 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо заявление наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение и управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества.

Согласно п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, наследники должника при условии принятия ими наследства становится должниками перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Учитывая, что в силу закона наследники отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (ст. 1175 ГК РФ), то при отсутствии или нехватке наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

На основании ст. ст. 1113, 1114, 1115 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина, и днем его открытия является день смерти гражданина. Местом открытия наследства является последнее место жительства наследодателя.

В соответствии с ч. 1 ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Судом установлено, что ответчиками ФИО2, ФИО3, ФИО4 принято наследство, открывшееся со смертью МНП, что подтверждается копиями свидетельств о праве на наследство по завещанию и по закону от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.169-176).

В соответствии со ст. 1149 ГК РФ несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля).

Право на обязательную долю в наследстве удовлетворяется из оставшейся незавещанной части наследственного имущества, даже если это приведет к уменьшению прав других наследников по закону на эту часть имущества, а при недостаточности незавещанной части имущества для осуществления права на обязательную долю - из той части имущества, которая завещана.

В обязательную долю засчитывается все, что наследник, имеющий право на такую долю, получает из наследства по какому-либо основанию, в том числе стоимость установленного в пользу такого наследника завещательного отказа.

На основании ст.1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.

Таким образом, доли наследников определены следующим образом: по завещанию наследует в размере Х доли от наследуемого имущества ФИО3

При этом ответчикам ФИО2 и ФИО4 положена обязательная доля в наследуемом имуществе в размере Х, поскольку в соответствии со ст. 1149 ГК РФ, они являются нетрудоспособными в связи с достижением пенсионного возраста (пункт 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам и наследовании»).

В силу ч.2 ст. 1175 ГК РФ, каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно материалам наследственного дела, наследниками, принявшими наследство после смерти МНП являются: супруга - ФИО2, дочь - ФИО3, дочь - ФИО4, которые обратились за принятием наследства.

ДД.ММ.ГГГГ супруга наследодателя ФИО2 обратилась с заявлением о выделении ей доли в нажитом во время браке имуществе:

1. жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>;

2. земельный участок с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>;

3. права на денежные средства, внесенные в денежный вклад, с причитающимися процентами и компенсациями.

ДД.ММ.ГГГГ МНП составлено завещание, согласно которому все движимое и недвижимое имущество, которое окажется принадлежащим ему на день его смерти, в чем бы оно не заключалось и где бы оно не находилось, в том числе квартиру, принадлежащую ему по праву собственности, находящуюся в <адрес> он завещает дочери ФИО3

Квартира, расположенная по адресу: <адрес> является общей совместной собственностью МНП, ФИО8, что подтверждается договором о передаче жилья в совместную собственность от ДД.ММ.ГГГГ, регистрационным удостоверением № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным МП «Инвентаризатор» г.Бийска.

По соглашению наследников и в соответствии с ч.2 ст. 254 ГК РФ доли каждого из сособственников в вышеуказанной квартире устанавливаются в следующем соотношении: МНП – ? доля, ФИО8 – ? доля.

Согласно п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. N 9 "О Судебной практике по делам о наследовании" рыночная стоимость наследственного имущества определяется на дату открытия наследства.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом выданы свидетельства о праве на наследство по закону жене ФИО2, дочери ФИО4 на Х долю. Наследство, на которое в указанной доле выдано свидетельство состоит из ? доли:

- на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью Х кв.м. Кадастровая стоимость жилого дома – 646 210 руб. 18 коп.

Стоимость наследуемой доли в праве общей собственности на жилой дом составляет 323 105 руб. 09 коп., соответственно стоимость Х доли составляет - 53 850 руб. 85 коп.

- на земельный участок с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. Кадастровая стоимость земельного участка – 39 120 руб. 00 коп.

Стоимость наследуемой доли в праве общей собственности на земельный участок составляет 19 560 руб. 00 коп. соответственно стоимость Х доли составляет - 3 260 руб. 00 коп.

- на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Кадастровая стоимость квартиры –1 594 097 руб. 75 коп.

Стоимость наследуемой доли в праве общей собственности на квартиру составляет 797 048 руб. 88 коп., соответственно стоимость Х доли составляет - 132 841 руб. 48 коп.;

- на денежные средства, внесенные в денежные вклады, хранящиеся в Сибирском филиале ОАО КБ «Региональный кредит» в сумме 68 000 руб. 00 коп., в сумме 4 306 долларов 88 центов.

Стоимость наследуемой доли составляет 34 000 руб. 00 коп., соответственно стоимость Х доли составляет - 5 666 руб. 67 коп.

Стоимость наследуемой доли составляет 2 153 доллара 44 цента.

Официальный курс доллара по состоянию на дату открытия наследства (ДД.ММ.ГГГГ), согласно сведениям Центрального Банка РФ составлял 49,322 руб., что соответствует 106 211 руб. 97 коп., соответственно стоимость Х доли составляет – 17 702 руб. 00 коп.

- на денежные средства, внесенные в денежный вклад, хранящийся в Бийском отделении Алтайского отделения № ОАО «Сбербанк России» в сумме 2 руб. 17 коп. Стоимость наследуемой Х доли составляет 0 руб. 36 коп.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом выданы свидетельства о праве на наследство по завещанию дочери ФИО3 на Х доли. Наследство, на которое в указанной доле выдано свидетельство состоит из ? доли:

на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью Х кв.м. Кадастровая стоимость жилого дома – 646 210 руб. 18 коп.

Стоимость наследуемой доли в праве общей собственности на жилой дом составляет 323 105 руб. 09 коп., соответственно стоимость Х доли составляет - 215 403 руб. 39 коп.

- на земельный участок с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. Кадастровая стоимость земельного участка – 39 120 руб. 00 коп.

Стоимость наследуемой доли в праве общей собственности на земельный участок составляет 19 560 руб. 00 коп. соответственно стоимость 2/3 доли составляет - 13 040 руб. 00 коп.

- на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Кадастровая стоимость квартиры –1 594 097 руб. 75 коп.

Стоимость наследуемой доли в праве общей собственности на квартиру составляет 797 048 руб. 88 коп., соответственно стоимость Х доли составляет - 531 365 руб. 92 коп.

- на денежные средства, внесенные в денежные вклады, хранящиеся в Сибирском филиале ОАО КБ «Региональный кредит» в сумме 68 000 руб. 00 коп., в сумме 4 306 долларов 88 центов.

Стоимость наследуемой доли составляет 34 000 руб. 00 коп., соответственно стоимость 2/3 доли составляет - 22 666 руб. 67 коп.

Стоимость наследуемой доли составляет 2 153 доллара 44 цента.

Официальный курс доллара по состоянию на момент открытия наследства (ДД.ММ.ГГГГ), согласно сведениям Центрального Банка РФ составлял 49,322 руб., что соответствует 106 211 руб. 97 коп., соответственно стоимость Х доли составляет – 70 807 руб. 98 коп.

- на денежные средства, внесенные в денежный вклад, хранящийся в Бийском отделении Алтайского отделения № ОАО «Сбербанк России» в сумме 2 руб. 17 коп. Стоимость наследуемой Х доли составляет - 01 руб. 45 коп.

Ответчиком ФИО3 в материалы дела представлен отчет об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ определения рыночной стоимости объектов оценки: объекта капитального строительства жилого дома; право собственности на застроенный земельный участок, находящиеся по адресу: <адрес>.

Согласно отчета об оценке №, подготовленному ООО «Специализированная фирма «РосЭксперТ-Алтай» от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость жилого дома по вышеуказанному адресу была оценена в размере 1 503 200 руб. 00 коп. на дату оценки, при этом право собственности на застроенный земельный участок, на котором располагается данный жилой дом, было оценено в размере 153 000 рублей.

Представителем истца рыночная стоимость жилого дома, а также право собственности на застроенный земельный участок, на котором располагается данный жилой дом, установленные отчетом об оценке не оспаривались.

В связи с чем, суд при разрешении заявленных требований принимает рыночную стоимость жилого дома и земельного участка по вышеуказанному адресу, установленную отчетом об оценке № ООО «Специализированная фирма «РосЭксперТ-Алтай» от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с чем, стоимость наследуемой доли в праве общей собственности:

на жилой дом составляет 751 600 руб. 00 коп., соответственно стоимость Х доли составляет - 125 266 руб. 67 коп., стоимость Х доли составляет 501 066 руб. 67 коп.;

на застроенный земельный участок составляет 76 500 руб. 00 коп., соответственно стоимость Х доли составляет - 12 750 руб. 00 коп., стоимость Х доли составляет 51 000 руб. 00 коп.

Таким образом, стоимость перешедшего к наследникам имущества составляет в размере 1 765 363 руб. 05 коп. из них:

ФИО2, ФИО4 по 294 227 руб. 18 коп. каждой.

ФИО3 – 1 176 908 руб. 69 коп.

Учитывая изложенное, с ответчиков в порядке наследования после смерти МНП подлежит взысканию в солидарном порядке задолженность по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 765 363 руб. 05 коп., но не более, чем 294 227 руб. 18 коп. с ФИО8, не более, чем 294 227 руб. 18 коп. с ФИО4, не более, чем 1 176 908 руб. 69 коп. с ФИО3.

На основании ч.3 ст.1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Согласно ст.203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

После перерыва течение срока исковой давности начинается заново: время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12 ноября 2001 г. №15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15 ноября 2001 г. №18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, и сходя из конкретных обстоятельств, в частности, могут относится: признание претензии; частичная уплата должником или с его согласия другим лицом основного долга и/или сумм санкций, равно как и частичное признание претензии об уплате основного долга, если последний имеет под собой только одно основание, а не складывается из различных оснований: уплата процентов по основному долгу; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или рассрочке платежа); акцепт инкассового поручения.

В настоящее время данный пункт утратил силу в соответствии с пунктом 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», при этом, в соответствии со ст. 4 ГК РФ к данным правоотношениям применяются нормы, действующие в момент совершения действий по оплате.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что частичная оплата, совершенная наследодателем МНП ДД.ММ.ГГГГ является основанием для перерыва срока исковой давности. Поскольку МНП частично оплатил задолженность путем внесения денежных средств в кассу ООО ИФ «Термоопт» в размере 80 000 рублей, следовательно, срок исковой давности следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ Соответственно, на момент обращения в суд срок исковой давности не пропущен.

Следовательно, каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. При этом наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что в настоящее время у ответчиков имеется задолженность по обязательству умершего МНП по уплате стоимости выполненных работ по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ № в пользу ИП ФИО1

Ответчиком ФИО3 в материалы дела представлен договор дарения Х долей жилого дома и Х долей земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 (даритель) и ФИО3 (одаряемой), согласно которому ФИО2 подарила Х долей жилого дома и Х долей земельного участка, расположенные по адресу: <адрес>. Указанные доли принадлежат дарителю на основании свидетельства о праве на наследство по закону, свидетельства о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик ФИО3 в представленном отзыве, указывает на то, что поскольку наследник ФИО2 произвела отчуждение перешедшего к ней в порядке наследования имущества в пользу другого наследника – ФИО3, следовательно, действия ФИО2 были направлены на отказ от полученного по наследству имущества.

В связи с чем, ответчик полагает, что обязательство по оплате стоимости строительных работ в сумме 2 284 177 руб. 84 коп. не должно распространяться на ответчика ФИО2

Вместе с тем, суд не может согласиться с указанной позицией ответчика, поскольку она направлена на неправильное толкование норм материального права, поскольку юридическим значимым обстоятельством при рассмотрении данного спора является стоимость перешедшего к наследнику наследственного имущества на дату открытия наследства.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО4 продала Х долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> ответчику ФИО3, что подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, суд принимает во внимание, что ответчики ФИО2 и ФИО4 воспользовались своим правом, как наследники, обратились в установленный законом срок с заявлением о принятии наследства и получили свидетельство о праве на наследство по закону, в том числе на указанную квартиру.

В связи с чем, суд не усматривает оснований для освобождения ответчика ФИО2 и ФИО4 от исполнения обязательств по оплате стоимости строительных работ в сумме 2 284 177 руб. 84 коп. в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В силу требований ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом заявлены требования на сумму 2 284 177 руб. 84 коп., при которых оплата государственной пошлины должна составлять 19 620 руб. 89 коп.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 19 621 руб. 00 коп.

Судом исковые требования удовлетворены частично на сумму 1 765 363 руб. 05 коп. (77,28%), при которых размер государственной пошлины составляет 15 163 руб. 02 коп.

С учетом изложенного, с ответчиков ФИО2, ФИО4 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при подаче настоящего иска в размере 5 054 руб. 34 коп. (2/6 от 15 163 руб. 02 коп.) по 2 527 руб. 17 коп. с каждой. С ответчика ФИО3 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 10 108 руб. 68 коп. (4/6 от 15 163 руб. 02 коп.)

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ИП ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать в порядке наследования с ФИО8, ФИО3, ФИО4 в солидарном порядке в пользу ИП ФИО1 задолженность по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 765 363 руб. 05 коп., но не более, чем 294 227 руб. 18 коп. с ФИО8, не более, чем 294 227 руб. 18 коп. с ФИО4, не более, чем 1 176 908 руб. 69 коп. с ФИО3.

Взыскать с ФИО8, ФИО4 в пользу ИП ФИО1 государственную пошлину в возврат в размере 5 054 руб. 34 коп., по 2 527 руб. 17 коп. с каждой.

Взыскать с ФИО3 в пользу ИП ФИО1 государственную пошлину в возврат в размере 10 108 руб. 68 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края.

Председательствующий Н.Г. Татарникова