Решение № 2-265/2019 2-265/2019(2-6439/2018;)~М-6716/2018 2-6439/2018 М-6716/2018 от 14 января 2019 г. по делу № 2-265/2019

Дело № 2-265/19


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 января 2019г. г.Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе:

судьи Бирюковой О.В.,

при секретаре Матанцевой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 об обращении взыскания на имущество

У С Т А Н О В И Л :

Истец ФИО2 обратился в суд с указанным иском к ответчику ФИО3 об обращении взыскания на имущество. В обоснование иска указал, что на исполнении СПИ ОСП по <адрес> ФИО5 находится исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ № по взысканию 2953690,91 с должника ФИО3 в пользу взыскателя ФИО2. В связи с недостаточностью средств, обязательство должником до настоящего времени не исполнено. Вместе с тем, в собственности ответчика находится 4/5 доли в праве общей долевой собственности земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 554 кв м, кадастровый №. Просит обратить взыскание на имущество должника ФИО3, а именно земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 554 кв м, кадастровый №.

Истец ФИО2 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал. Пояснил, что ему не нужно имущество, расположенное по пер. Янтарному, поскольку там земля находится в аренде. Он готов забрать себе спорный земельный участок по <адрес>, а оставшуюся стоимость данного земельного участка, превышающую сумму долга вернуть. Ему не было известно, что СПИ предложено принять имущество, расположенное <адрес>. Считал, что транспортных средств не имеется в наличии.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании не участвовал, извещался.

Представитель ответчика ФИО6 в судебном заседании исковые требования не признал. Пояснил, что в настоящее время судебным приставом арестовано и обращено взыскание на имущество стоимостью, превышающую сумму долга ФИО3 по сводному исполнительному производству. По <адрес> строится многоквартирный жилой дом. Имеется разрешение на строительство. Создан потребительский кооператив по строительству данного жилого дома, уже внесены несколько паев. Стоимость объекта составляет 14000000 руб., что значительно превышает сумму долга ФИО3 перед ФИО2. ФИО3 в настоящее время обжалуется решение Заволжского районного суда об обращении взыскания на имущество, расположенное по <адрес>, это другой объект, не тот, на который обращено взыскание по сводному исполнительному производству. Автомобили имеются в наличии, они переданы на хранение СПИ. Также в пользу ФИО3 взыскано с администрации <адрес> 10000000 руб..

Иные заинтересованные лица в судебное заседание не явились, извещались.

Выслушав истца, представителя ответчика, проверив материалы дела, материалы регистрационных дел, материалы инвентарного дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что на основании Исполнительного листа, выданного Ленинским районным судом <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство с предметом исполнения неустойка, проценты в размере 2953690,91 в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя ФИО2.

Согласно сведениям из ЕГРН, ФИО3 (4/5 доли в праве) и ФИО7 (1/5 доли в праве) принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок по адресу: <адрес>. Собственникам земельного участка ДД.ММ.ГГГГ выдано разрешение на строительство многоквартирного жилого дома.

Пунктом 1 ст. 237 ГК РФ установлено, что изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В соответствии со ст. 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится. Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации N 569-О-О от ДД.ММ.ГГГГ указано, что положения Федерального закона "Об исполнительном производстве" не определяют порядок обращения взыскания на принадлежащую должнику долю в общем имуществе. Правовой режим общей собственности, особенности продажи доли в общем имуществе, а также порядок обращения взыскания на такую долю устанавливается специальными нормами статьи 250 и 255 ГК РФ.

Согласно ст. 255 ГК РФ кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств на погашение долга.

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 ГК РФ.

Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники.

При невозможности выдела доли должника из совместной собственности в натуре суду следует решить вопрос об определении размера этой доли.

Если выдел доли в натуре невозможен либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (абзац второй статьи 255 ГК РФ).

В ходе судебного разбирательства установлено и материалами дела подтверждается, что на исполнении в МОСП по исполнению особых исполнительных производств <адрес> УФССП по Ульяновской области находится сводное исполнительное производство №-СД о взыскании с ФИО3 задолженности в размере 24440405,32 руб., в том числе 319596,62 руб. в пользу государства.

Согласно материалам сводного исполнительного производства, справке по исполнительному производству, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ;

ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, удержано 18680,4 руб.;

ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на имущество должника КАМАЗ 5511 на общую сумму 250000 руб., оценочная стоимость имущества составляет 142000 руб., имущество не реализовано, предложено взыскателям;

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о наложении ареста на доли в уставном капитале <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на 90/200 доли в жилом доме на земельный участок под домом по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, оценочной стоимостью 1 419 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о снижении цены на 15%;

ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на жилые дома и право аренды на земельные участки под домами по адресу: <адрес>, пос. <адрес><адрес><адрес> оценочной стоимостью 1125000 руб. и 1180000 руб., ДД.ММ.ГГГГ имущество передано на торги, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о снижении цены на 15% в отношении жилого дома и права аренды на земельный участок по адресу: <адрес>, <адрес>, вторые торги не состоялись, ДД.ММ.ГГГГ направлено предложение взыскателям; ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о снижении цены на 15% в отношении жилого дома и права аренды на земельный участок по адресу: пос. ленинский, <адрес><адрес>. Торги не назначены.;

ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на автомобили КАМАЗ 55102, ВАЗ 21093 стоимостью 161000 руб. и 35000 руб. соответственно. Постановление о принятии результатов оценки вручено должнику ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из положений указанных выше норм, основанием для удовлетворения заявленного в порядке ч. 1 ст. 255 Гражданского кодекса Российской Федерации требования о выделе доли должника в общем имуществе является наличие совокупности обстоятельств, включающей помимо фактов наличия у ответчика неисполненного денежного обязательства перед истцом и недостаточности имущества для погашения долга, факт принадлежности ответчику на праве общей собственности имущества, выделения доли в котором требует истец, а также наличие технической возможности индивидуализации доли в качестве самостоятельного помещения, осуществление такой индивидуализации и отсутствие возражений против выдела доли в натуре остальных участников общей долевой собственности.

Учитывая, что истцом не были предприняты меры к получению задолженности с соблюдением правил, предусмотренных ст. 255 ГК РФ, гарантирующих соблюдение права преимущественной покупки доли иным участником общей собственности, оснований для удовлетворения требования истца об обращении взыскания на 4/5 доли в праве собственности на земельный участок не имеется.

Кроме того, как следует из материалов сводного исполнительного производства, у должника имеется иное имущество, за счет которого может быть исполнено судебное постановление.

Вместе с тем, принятое по настоящему делу решение не препятствует предъявлению истцом аналогичного требования после соблюдения предусмотренного ст. 255 ГК РФ порядка.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска ФИО2 к ФИО3 об обращении взыскания на имущество – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.В. Бирюкова