Решение № 2-2340/2017 2-2340/2017~М-1704/2017 М-1704/2017 от 24 апреля 2017 г. по делу № 2-2340/2017

Дело №2-2340/17

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 апреля 2017 года г. Казань

Приволжский районный суд г.Казани в составе:

председательствующего судьи Зариповой Л.Н.,

при секретаре Салаховой А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к автономной некоммерческой дошкольной образовательной организации «<данные изъяты>» о расторжении договора и взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с иском к ответчику о расторжении договора и взыскании денежных средств, указав в обоснование исковых требований, что ДД.ММ.ГГГГ между истицей и ответчиком автономной некоммерческой дошкольной образовательной организации «Развивающий центр «Всезнайка» (далее -АНДО «Развивающий центр «Всезнайка») был заключен договор, предметом которого является оказание Центром ребенку истицы ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., дошкольных образовательных услуг в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года. В счет оплаты услуг согласно п. 5.1 договора истица внесла аванс в размере <данные изъяты> рублей за ДД.ММ.ГГГГ месяцев за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. АНДО «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оказывала услуги в соответствии с договором по адресу <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ гола ответчик перестал оказывать предусмотренные договором услуги, предварительно не уведомив об этом истицу, по фактическому адресу представителей АНДО «Развивающий центр «Всезнайка» не было, там располагалась другая организация - ООО «<данные изъяты>». С представителями Центра по имеющимся в договоре контактным данным, а равно по юридическому адресу для решения вопроса связаться в тот же день не удалось. Позднее были проведены переговоры с директором АНДО «Развивающий <данные изъяты>» и было достигнуто устное соглашение о возврате аванса в части не оказанных услуг, для чего ответчик обещал подготовить и передать документы (соглашение к договору, акт взаимных расчетов). По устному соглашению достигнутые договоренности должны были подкрепляться оригиналами подписанных обеими сторонами вышеуказанных документов. Между тем, директор АНДО «<данные изъяты>» неоднократно нарушила обещания о передаче документов, а затем, направила скан-копии документов (гарантийное письмо, акт взаимных расчетов) с обещанием передать оригиналы в тот же день, однако, повторно нарушив обещание, не передала эти документы. Согласно копии акта сверки АНДО «<данные изъяты>» оказала услуги на сумму <данные изъяты> рублей, задолженность составляет <данные изъяты> рублей. Таким образом, ответчиком не были соблюдены условия договора и образовательные услуги оказаны ненадлежащим образом.

С учетом изложенного, истица просит расторгнуть договор № на оказание образовательных услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между истицей и ответчиком, взыскать с ответчика денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истица и ее представитель поддержали исковые требования в полном объеме. Не возразили на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Представитель ответчика АНДО «<данные изъяты>» не явился, направленная по месту регистрации организации (л.д.20) судебная повестка возвращена с отметкой об истечении срока хранения (л.д. 18). На основании статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд расценивает действия ответчика как отказ от получения судебной повестки и участия в судебном разбирательстве, считает ответчика извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем, на основании части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав истицу и ее представителя, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу статьи 780 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 2 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

Согласно статье 4 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 27 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

Пунктом 1 статьи 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусмотрено, что если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Из материалов дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истицей ФИО1 (Сторона В) и ответчиком АНДО «<данные изъяты>» (ФИО7) заключен договор №, предметом которого является оказание ФИО7 ребенку истицы ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дошкольных образовательных услуг в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1.3 Договора место нахождения РЦ «<данные изъяты>»: РТ, <адрес>. Режим работы: пятидневный – с ДД.ММ.ГГГГ часов, выходные- суббота, воскресенье, праздничные дни.

В силу п.2.1 Договора срок действия с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 5.1 Договора стоимость услуг воспитанника составляет <данные изъяты> рублей в месяц, из которых: <данные изъяты> рублей –содержание, уход и присмотр, <данные изъяты> рублей –питание. Стороны договорились, что родитель в дату подписания настоящего договора вносит в кассу РЦ «<данные изъяты>» либо путем перечисления на расчетный аванс в размере <данные изъяты> рублей в счет оплаты услуг за 10 месяцев (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) из расчета <данные изъяты> рублей в месяц. Указанная сумма является фиксированной и изменению не подлежит в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Во исполнение обязательств по договору истицей оплачено <данные изъяты> рублей (л.7-8).

Из искового заявления и пояснений истцовой стороны следует, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ АНДО «Развивающий центр «Всезнайка» оказывала услуги в соответствии с договором по адресу <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ РЦ «<данные изъяты>» перестала оказывать предусмотренные договором услуги, предварительно не уведомив об этом истца. С ДД.ММ.ГГГГ гола ответчик перестал оказывать предусмотренные договором услуги, предварительно не уведомив об этом истицу, по фактическому адресу представителей АНДО «Развивающий центр «Всезнайка» не было, там располагалась другая организация - ООО «<данные изъяты>». С представителями Центра по имеющимся в договоре контактным данным, а равно по юридическому адресу для решения вопроса связаться в тот же день не удалось. Позднее были проведены переговоры с директором АНДО «<данные изъяты>» и было достигнуто устное соглашение о возврате аванса в части не оказанных услуг, для чего ответчик обещал подготовить и передать документы (соглашение к договору, акт взаимных расчетов). По устному соглашению достигнутые договоренности должны были подкрепляться оригиналами подписанных обеими сторонами вышеуказанных документов. Между тем, директор АНДО «<данные изъяты>» неоднократно нарушила обещания о передаче документов, а затем, направила скан-копии документов (гарантийное письмо, акт взаимных расчетов) с обещанием передать оригиналы в тот же день, однако, повторно нарушив обещание, не передала эти документы.

Согласно акту сверки, составленному АНДО «Развивающий центр «Всезнайка», сыну истицы ФИО2 оказаны услуги на сумму <данные изъяты> рублей, задолженность составляет <данные изъяты> рублей (л.д.11).

Из гарантийного письма от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного учредителем АНДО «<данные изъяты>» ФИО3, в связи с расторжением договора ДД.ММ.ГГГГ по вине АНДО «<данные изъяты>», последний принимает на себя обязательство вернуть оставшуюся денежную сумму согласно акту выполненных работ в размере <данные изъяты> рублей за не оказанные услуги в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размере <данные изъяты> рублей (л.д.10).

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц с ДД.ММ.ГГГГ автономная некоммерческая дошкольная образовательная организация «Развивающий центр «Всезнайка» находится в стадии ликвидации.

Ответчиком, не оказавшим сыну истицы в полном объеме услуги по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, обязательства по возврату денежных средств в размере <данные изъяты> рублей не исполнены, доказательства обратного не представлены.

Поскольку истице в установленные условиями договора сроки ответчиком не были в полном объеме оказаны услуги, на которые она рассчитывала при заключении договора, то есть были нарушены сроки оказания услуг, Исполнителем в одностороннем порядке, отказавшемся от исполнения обязательств по договору оказания услуг, не возмещены заказчику убытки, в силу положений ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» требования о расторжении договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между сторонами, взыскании с ответчика за неоказанные услуги <данные изъяты> рублей, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в бюджет муниципального образования г. Казани подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь статьями 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к автономной некоммерческой дошкольной образовательной организации «Развивающий центр «Всезнайка» удовлетворить.

Расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и автономной некоммерческой дошкольной образовательной организации «Развивающий центр «Всезнайка».

Взыскать с автономной некоммерческой дошкольной образовательной организации «Развивающий центр «<данные изъяты>» в пользу ФИО1 уплаченные по договору № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с автономной некоммерческой дошкольной образовательной организации «Развивающий центр «Всезнайка» в бюджет муниципального образования г.Казани государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Приволжский районный суд г.Казани.

Судья Приволжского районного суда г. Казани Л.Н. Зарипова