Решение № 2-6294/2025 2-6294/2025~М-3531/2025 М-3531/2025 от 27 июля 2025 г. по делу № 2-6294/2025

УИД: 50RS0№-96 Дело №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

<адрес> Московской области 16 июня 2025 г.

Люберецкий городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Родиной М.В.,

при секретаре судебного заседания Жигайло Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к ООО «Специализированный застройщик «Фирма «АПЭ» о взыскании расходов на устранение строительных недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

истцы ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «Фирма «АПЭ», в котором с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ просят взыскать с ответчика в свою пользу в равных долях стоимость устранения строительных недостатков объекта долевого строительства в размере 562 281,00 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГ по дату фактического исполнения обязательств в размере 1/150 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в день от стоимости устранения недостатков за каждый день просрочки, компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф в размере 5% от присужденной судом суммы, расходы на оплату услуг по строительно-техническому исследованию в размере 30 000 руб., расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 3 800 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГ между ФИО1, ФИО2 и ООО «Специализированный застройщик «Фирма «АПЭ» заключен договор участия в долевом строительстве №.1-213/2022ОБ2, по условиям которого ответчик обязался в предусмотренный договором срок построить (создать) своими силами и (или) с привлечением других лиц объект долевого строительства – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, г.о. Люберцы, <адрес>. Цена договора составила 11 656 515,00 руб. Обязательства по оплате истцами были исполнены в надлежащие сроки в полном объеме. ДД.ММ.ГГ сторонами подписан передаточный акт. По итогам проведения досудебного исследования составлено заключение, из которого следует, что ответчиком допущены нарушения требований к качеству объекта долевого строительства, стоимость ремонтно-восстановительных работ, а также материалов, необходимых для устранения выявленных недостатков качества объекта долевого строительства, составляет 977 813,00 руб. ДД.ММ.ГГ ответчику была направлена претензия с требованием выплатить стоимость устранения строительных недостатков. Требования истцов ответчик оставил без удовлетворения.

Истцы ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «Специализированный застройщик «Фирма «АПЭ» в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом, направил в суд письменные возражения, в которых просил отказать в удовлетворении исковых требований, в случае частичного удовлетворения исковых требований просил установить ответственность застройщика не более 3% от цены договора, к требованиям о взыскании неустойки, штрафа применить положения ст. 333 ГК РФ, снизить размер компенсации морального вреда до 1 000 руб., судебные расходы распределить между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям, предоставить отсрочку решения суда.

Суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности и установив нормы права, подлежащие применению в данном деле, приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. Договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ №214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям (ч. 1).

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков (ч. 2).

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, а также результата производства отделочных работ на объекте долевого строительства и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, устанавливается договором и не может составлять менее чем три года. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором (ч. 5).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГ между ФИО1, ФИО2 и ООО «Специализированный застройщик «Фирма «АПЭ» заключен договор №.1-213/2022ОБ2 участия в долевом строительстве. В соответствии с условиями договора застройщик обязуется в предусмотренный договором срок с привлечением других лиц построить (создать) в соответствии с проектом объект недвижимости – жилой дом и после получения разрешения на ввод жилого дома (секций жилого дома) в эксплуатацию передать участникам в общую совместную собственность объект долевого строительства - жилое помещение назначение: квартира, условный №, расположенный по строительному адресу: <адрес>, г.о. Люберцы, <адрес>, а участники обязуются принять долевое участие в строительстве жилого дома, уплатить обусловленную договором цену и в сроки, установленные данным договором, принять объект долевого строительства по акту приема-передачи.

В соответствии с п. 4.1 договора цена договора составила 11 656 515,00 руб.

Со стороны истцов все обязательства по договору исполнены, оплата по договору в размере 11 656 515,00 руб. произведена в срок.

Акт приема-передачи квартиры подписан сторонами ДД.ММ.ГГ, согласно которому истцам в общую совместную собственность была передана квартира, расположенная по адресу: <адрес>, г.о. Люберцы, <адрес>.

Как следует из акта осмотра <адрес> от ДД.ММ.ГГ, недостатки при осмотре передаваемой квартиры истцами не установлены. По инициативе истцов была проведена независимая экспертиза.

Согласно заключению специалиста № Ф9/02-25 от ДД.ММ.ГГ, составленному ООО «Экспертекс», стоимость устранения выявленных строительных недостатков в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, г.о. Люберцы, <адрес>, составляет 977 813,00 руб.

Истцами ДД.ММ.ГГ в адрес ответчика направлена претензия с требованием о возмещении расходов на устранение выявленных строительных недостатков. Претензия получена ответчиком, однако оставлена без удовлетворения.

Представитель ответчика, не согласившись с предъявленными требованиями в части размера расходов для устранения недостатков объекта долевого строительства, ходатайствовал перед судом о назначении по делу строительно-технической экспертизы.

Определением суда от ДД.ММ.ГГ по ходатайству стороны ответчика была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «ЭКС Групп».

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГ ООО «ЭКС Групп» объект долевого строительства – квартира по адресу: <адрес>, г.о. Люберцы, <адрес>, не соответствует условиям договора участия в долевом строительстве, техническим и градостроительным регламентам и иным обязательным требованиям. Все выявленные и представленные в таблице № недостатки возникли в результате строительно-монтажных и отделочных работ, выполненных застройщиком. Стоимость приведения квартиры в состояние, удовлетворяющее положениям технических и градостроительных регламентов и иным обязательным требованиям, исходя из расценок, взимаемых за аналогичные работы в данной местности (среднерыночных цен) округленно составляет 562 281,00 руб.

Суд принимает заключение судебной строительно-технической экспертизы в качестве доказательства, отвечающего требованиям относимости и допустимости, поскольку заключение эксперта содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы мотивированы, эксперты предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, имеют соответствующую квалификацию и опыт работы, выводы экспертов ответчиком не опровергнуты. Кроме того, заключение отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», выводы экспертов не носят характера вероятности, согласуются с действительными обстоятельствами по делу и в совокупности с материалами дела позволяют установить фактические обстоятельства.

При этом суд не принимает в качестве доказательства по настоящему делу представленное истцами заключение специалиста № Ф9/02-25 от ДД.ММ.ГГ ООО «Экспертекс», поскольку выводы специалиста, составившего данное заключение, сделаны в отсутствие всех материалов настоящего гражданского дела и без соблюдения требований гражданского процессуального законодательства, в частности, эксперт не был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, предусмотренной ст. 307 УК РФ.

При таких обстоятельствах, исходя из вышеприведенных норм материального права, у суда имеются бесспорные основания для взыскания с ответчика в пользу истцов в равных долях расходов, необходимых для устранения выявленных недостатков переданного ответчиком жилого помещения, которые возникли до передачи объекта долевого строительства участникам долевого строительства и являются следствием некачественного выполнения работ.

Согласно ч. 4 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ №214-ФЗ при удовлетворении судом требований участника долевого строительства в связи с нарушением застройщиком требований к результату производства отделочных работ, работ по установке оконных и дверных блоков, сантехнического оборудования и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, изделий и оборудования соответственно, в том числе при удовлетворении требований о соразмерном уменьшении цены договора, возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, об уплате неустойки (штрафов, пеней), процентов и о возмещении убытков, общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать три процента от цены договора, если уплата денежных средств в большем размере не предусмотрена договором.

Таким образом, общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать три процента от цены договора.

Как установлено выше, цена договора участия в долевом строительстве составляет 11 656 515,00 руб., три процента от этой суммы - 349 695,45 руб. (11 656 515,00 руб. х 3%).

На основании изложенного, принимая во внимание, что стоимость устранения недостатков, установленная судебной экспертизой (562 281,00 руб.), превышает 3% от цены договора, уплата денежных средств в большем размере не предусмотрена договором участия в долевом строительстве, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истцов в равных долях подлежат взысканию денежные средства в счет возмещения расходов на устранение строительных недостатков объекта долевого строительства в размере 349 695,45 руб. (по 174 847,73 руб. в пользу каждого истца). В части требований, превышающих взысканную сумму, надлежит отказать.

Частью 8 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ №214-ФЗ за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства предусмотрена специальная мера ответственности в виде неустойки в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период соответствующего нарушения, от стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов), или от суммы, подлежащей возмещению участнику долевого строительства.

Также в соответствии с ч. 3 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ №214-ФЗ при удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.

Разрешая требование истцов о взыскании с ответчика неустойки и штрафа, суд отказывает в их удовлетворении, поскольку в силу ч. 4 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ №214-ФЗ общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, куда входит, в том числе, сумма неустойки и штрафа, не может превышать три процента от цены договора, в данном случае - 349 695,45 руб., которая взыскана в счет возмещения расходов на устранение строительных недостатков объекта долевого строительства, сверх указанной суммы в силу закона неустойка и штраф не могут быть взысканы. Кроме того, досудебная претензия направлена ответчику и получена им в период действия моратория, введенного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ №, в связи с чем у истцов не возникло права на взыскание штрафа.

Согласно ч. 2 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ №214-ФЗ моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.

Проанализировав и оценив представленные доказательства, учитывая, что в ходе судебного разбирательства вина ответчика в ненадлежащем исполнении принятых на себя обязательств по договору установлена, суд считает, что компенсация морального вреда в пользу истцов подлежит взысканию частично, в равных долях, в размере 10 000 руб. (каждому по 5 000 руб.), поскольку именно данную сумму компенсации морального вреда находит разумной, соразмерной и соответствующей фактическим обстоятельствам дела, исходя из принципа разумности и справедливости, характера причиненных каждому истцу нравственных и физических страданий. В части требований, превышающих взысканную сумму, надлежит отказать.

Согласно п. 1 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГ № «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» в отношении уплаты застройщиком неустойки (штрафа, пени), предусмотренной абзацами третьим и четвертым настоящего пункта, и возмещении застройщиком убытков, предусмотренных абзацами пятым и шестым настоящего пункта, требования об уплате (возмещении) которых были предъявлены к исполнению застройщику до ДД.ММ.ГГ, предоставляется отсрочка до ДД.ММ.ГГ включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению с ДД.ММ.ГГ, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика. Положения настоящего абзаца не распространяются на фактически понесенные участником долевого строительства расходы на устранение недостатков (дефектов) объекта долевого строительства.

Принимая во внимание действие моратория, установленного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГ №, суд предоставляет ответчику отсрочку исполнения решения суда в части уплаты расходов на устранение недостатков до ДД.ММ.ГГ включительно, а в случае внесения соответствующих изменений в постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГ № – до более поздней даты, установленной такими изменениями.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцам пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцам отказано.

Статьей 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Принимая во внимание тот факт, что определение размера причиненного истцам ущерба явилось необходимым условием для обращения в суд, требовалось для определения цены иска, суд считает подлежащими удовлетворению требования истцов о взыскании с ответчика расходов, связанных с проведением строительно-технического исследования и составлением заключения специалиста, оплату которых истцы произвели в полном объеме, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГ и взыскивает с ответчика в пользу истцов в равных долях расходы по проведению независимого исследования в размере 30 000 руб. (по 15 000 руб. каждому истцу).

Согласно положениям п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истцов в равных долях подлежат взысканию расходы на изготовление нотариальной доверенности в размере 3800 руб. (каждому по 1900 руб.), поскольку доверенность <адрес>4 от ДД.ММ.ГГ выдана для представления интересов истцов в отношении переданного объекта долевого строительства.

По правилам ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истцы освобождены, подлежит взысканию в доход бюджета городского округа Люберцы Московской области с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, что, исходя из положений подп. 1, 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, составляет сумму 14 242,39 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1, ФИО2 к ООО «Специализированный застройщик «Фирма «АПЭ» о взыскании расходов на устранение строительных недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Фирма «АПЭ» (ОГРН №, ИНН №) в пользу ФИО1 (паспорт № в счет возмещения расходов на устранение строительных недостатков объекта долевого строительства в размере 174 847,73 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., расходы по проведению независимого исследования в размере 15 000 руб., расходы на изготовление нотариальной доверенности в размере 1900 руб.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Фирма «АПЭ» (ОГРН №) в пользу ФИО2 (паспорт <...>) в счет возмещения расходов на устранение строительных недостатков объекта долевого строительства в размере 174 847,73 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., расходы по проведению независимого исследования в размере 15 000 руб., расходы на изготовление нотариальной доверенности в размере 1900 руб.

В удовлетворении исковых требований в остальной части и в большем размере - отказать.

Предоставить ООО «Специализированный застройщик «Фирма «АПЭ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) отсрочку исполнения настоящего решения согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГ № в части уплаты расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства до ДД.ММ.ГГ включительно, а в случае внесения соответствующих изменений в Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГ № – до более поздней даты, установленной такими изменениями.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Фирма «АПЭ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход бюджета городского округа Люберцы Московской области государственную пошлину в размере 14 242,39 руб.

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.В. Родина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГ

Судья М.В. Родина