Решение № 12-171/2018 от 21 мая 2018 г. по делу № 12-171/2018

К делу № 12-171/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 мая 2018 г. г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе

председательствующего судьи Дворникова В.Н.,

секретаря судебного заседания Смирнова А.Р.,

рассмотрев в судебном заседании дело по жалобе жалобу государственного инспектора Межрегионального управления государственного автодорожного надзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 241 Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара от 01.12.2017 г. по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Пассажирское автотранспортное предприятие-1»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 241 Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара от 01.12.2017 г., производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.1.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ООО «Пассажирское автотранспортное предприятие-1» прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с данным постановлением, государственный инспектор автодорожного надзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея ФИО1 подала жалобу, в котором просит указанное постановление отменить, а дело направить на новое рассмотрение мировому судье. Свои требования мотивирует тем, что при вынесении указанного постановления, судом были нарушены нормы материального и процессуального права, суд необоснованно пришел к выводу об отсутствии в данном случае состава административного правонарушения.

Представитель заявителя жалобы по доверенности ФИО2 в судебном заседании доводы жалобы поддержал, настаивал на ее удовлетворении.

ООО «Пассажирское автотранспортное предприятие-1» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, о месте и времени его проведения было уведомлено надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщило.

Исследовав материалы дела, суд считает доводы жалобы обоснованными, однако считает необходимым жалобу удовлетворить частично в силу следующего.

Как следует из протокола об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 00 минут в <адрес> государственным инспектором автодорожного надзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея ФИО1 было установлено, что ООО «Пассажирское автотранспортное предприятие-1» (ООО «ПАТП-1») нарушаются условия, предусмотренные лицензией на осуществление деятельности по перевозкам пассажиров автомобильным транспортом. При проведении рейдовых мероприятий по контролю за автоперевозчиками ДД.ММ.ГГГГ был установлен факт осуществления перевозки пассажиров по неустановленному межрегиональному маршруту регулярных перевозок <адрес>» (сведения о данном маршруте не внесены в реестр межрегионального маршрута регулярных перевозок Минтранс РФ). Перевозка пассажиров по неустановленному маршруту осуществлялась автотранспортными средствами, принадлежащими перевозчику ООО «ПАТП-1», ПАЗ 320540, <данные изъяты> под управлением водителя ФИО5, что зафиксировано в акте № от ДД.ММ.ГГГГ осмотра транспортного средства, осуществляющего перевозочную деятельность на регулярных автобусных маршрутах.

Ответственность за данное правонарушение предусмотрена ч. 3 ст. 14.1.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в соответствии с которой осуществление предпринимательской деятельности в области транспорта с нарушением условий, предусмотренных лицензией влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц и индивидуальных предпринимателей в размере двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - ста тысяч рублей.

При этом мировой судья пришел к выводу об отсутствии в действиях ООО «ПАТП-1» состава административного правонарушения, поскольку Общество обращалось в Минтранс РФ с заявлением о включении маршрута в указанный реестр, однако он не был включен из-за технической ошибки.

С данным выводом суд не может согласиться.

В соответствии с п. 24 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 04.05.2011 г. № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», в соответствии с настоящим Федеральным законом лицензированию подлежат следующие виды деятельности: деятельность по перевозкам пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя).

Порядок лицензирования такого вида деятельности определен Положением о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 02.04.2012 г. № 280.

Пунктом 4 указанного Положения определены лицензионные требования при осуществлении деятельности по перевозке пассажиров. Одним из основных (подпункт и) является соблюдение лицензиатом требований, предъявляемых к перевозчику в соответствии с Федеральным законом «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», в том числе Правилами перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 08.11.2007 г. № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», маршрут регулярных перевозок - предназначенный для осуществления перевозок пассажиров и багажа по расписаниям путь следования транспортных средств от начального остановочного пункта через промежуточные остановочные пункты до конечного остановочного пункта, которые определены в установленном порядке.

В силу п. 9 ст. 4 Федерального закона от 13.07.2015 N 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», межрегиональный маршрут регулярных перевозок считается установленным или измененным со дня внесения сведений о данном маршруте, предусмотренных пунктами 1 - 10 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона, в реестр межрегиональных маршрутов регулярных перевозок или изменения таких сведений в этом реестре.

Согласно п. 10 ст. 4 Федерального закона от 13.07.2015 г. № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», в течение семи дней со дня включения межрегионального маршрута регулярных перевозок в реестр межрегиональных маршрутов регулярных перевозок уполномоченный федеральный орган исполнительной власти выдает юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю, уполномоченному участнику договора простого товарищества, которые обратились с заявлением об установлении межрегионального маршрута регулярных перевозок, свидетельство об осуществлении перевозок по данному маршруту регулярных перевозок и карты данного маршрута регулярных перевозок.

Как следует из материалов дела, представителем ООО «ПАТП-1» не оспаривался факт осуществления межрегиональных перевозок по маршруту №, который не был включен в реестр межрегиональных маршрутов регулярных перевозок, а также факт отсутствия свидетельства об осуществлении перевозок по данному маршруту и карты маршрута.

Таким образом, по смыслу п. 9 ст. 4 Федерального закона от 13.07.2015 N 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» указанный маршрут не считается установленным, а перевозка пассажиров по данному маршруту является нарушением условий, предусмотренных лицензией по перевозкам пассажиров автомобильным транспортом.

При таких обстоятельствах, действия ООО «ПАТП-1» образуют состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.1.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах, обжалуемое постановление мирового судьи подлежит отмене.

Однако согласно ч. 1 ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, составляет три месяца.

Как следует из протокола административного правонарушение, данное правонарушение было совершено и зафиксировано ДД.ММ.ГГГГ.

Сведений о том, что ООО «ПАТП-1» продолжает осуществлять указанные перевозки материалы дела не содержат.

Таким образом, срок привлечения Общества к административной ответственности за данное правонарушение истек.

В соответствии со ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: истечение сроков давности привлечения к административной ответственности

При таких обстоятельствах, дело об административном правонарушении в отношении ООО «ПАТП-1» подлежит прекращению в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1-30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Жалобу государственного инспектора Межрегионального управления государственного автодорожного надзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея ФИО1 – удовлетворить частично.

Отменить мирового судьи судебного участка № 241 Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара от 01.12.2017 г.

Дело об административном правонарушении в отношении ООО «Пассажирское автотранспортное предприятие-1» по ч. 3 ст. 14.1.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях прекратить по п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке ст.ст. 30.12 – 30.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Председательствующий