Постановление № 5-222/2020 от 10 мая 2020 г. по делу № 5-222/2020

Дело № 5-222/2020

УИД 42RS0015-01-2020-000896-92


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 мая 2020 года ...

Судья Заводского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Рудая Г.П., рассмотрев материал об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.20.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ...,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью, сопряженное с неповиновением законным требованиям сотрудников полиции в общественных местах при следующих обстоятельствах.

... в 21-50 часов в ... ФИО1, находясь в общественном месте в подъезде ... по ... в состоянии опьянения устроил дебош, громко кричал, выражался нецензурной бранью, размахивал руками, кидался в драку, на замечания граждан не реагировал и продолжал свои действия. К данному гражданину подошли сотрудники полиции, представились и на основании ст.13 ФЗ № 3 «О полиции» потребовали прекратить хулиганские действия и добровольно пройти в служебный автомобиль, на что ФИО1 ответил категорическим отказом и продолжил дебоширить. После чего, ФИО1 был неоднократно предупрежден, что в случае дальнейшего отказа, к нему будет применена физическая сила и спец.средства, на что ФИО1 стал вести себя агрессивно, отталкивал сотрудников полиции, хватался за форменное обмундирование, всячески упирался и кричал, что никуда не поедет, на основании п.п.1,2,3 ч.1 ст.20 и ч.1 ст.21 к ФИО1 была применена физическая сила и спец.средства. На основании заявления данный гражданин был задержан, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.20.1 КоАП РФ.

ФИО1 в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения не признал. Суду пояснил, что он находился дома, в ... по ... между ним и супругой произошел словесный конфликт, но он не дебоширил, в драку не кидался, в подъезд не выходил.

Однако, вина ФИО1 подтверждается письменными материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении от ... ..., заявлением К.Е.В., рапортом командира отделения ОБППС УМВД России по ... Е.С., объяснением С.З.И., протоколом АА ... об административном задержания.

Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд считает вину ФИО1 в совершении административного правонарушения по ч.2 ст.20.1 КоАП РФ установленной и доказанной.

В качестве смягчающих административную ответственность обстоятельств суд учитывает ...).

При назначении наказания правонарушителю суд учитывает в совокупности характер совершенного административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие административную ответственность.

Учитывая изложенное, суд считает, что наказание ФИО1 должно быть назначено в виде административного ареста, что будет соответствовать принципу справедливости и соразмерности содеянному.

Руководствуясь ст.ст. 20.1. ч.2, 29.9, 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 1 (одни) сутки.

Срок наказания исчислять с 10.40 часов .... В срок наказания зачесть время административного задержания с 23.30 часов ... по 09.35 часов ....

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток.

Судья Г.П. Рудая