Решение № 12-221/2017 от 16 мая 2017 г. по делу № 12-221/2017

Дело № 12-221/2017 г.


РЕШЕНИЕ

г. Воронеж 17 мая 2017 г.

Судья Ленинского районного суда г. Воронежа Рассказова Е.В., с участием представителя прокуратуры г. Воронежа Печенкина Д. С., рассмотрев жалобу ФИО1, проживающего по адресу: <адрес>7, на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении заместителя прокурора г. Воронежа Сусликова А.Н. от 11.04.2017 г.,

УСТАНОВИЛ:

Определением заместителя прокурора г. Воронежа Сусликова А.Н. от 11.04.2017 г. в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении должностных лиц Роспотребнадзора Воронежской области отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с указанным определением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просил отменить определение от 11.04.2017 г., считая его незаконным и необоснованным, указав, что 08 января 2017 г. в адрес Управления Роспотребнадзора по Воронежской обл. им были направлены в электронной форме обращения по поводу принятия мер по изъятию из торгового оборота ЗАО «Торговый дом «Прекресток» сметаны «Простоквашино» 15% и пищевого продукта «Глазированный десерт со вкусом ванили» в связи с несоответствием маркировки требования Техрегламента.

В своем заявлении ФИО1 также указал, что, отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении, заместитель прокурора г. Воронежа сослался на отсутствии события правонарушения, поскольку согласно представленной информации указанные обращения в адрес управления не поступали. Заявитель полагает, что факт направления обращения подтверждается скриншотами его электронной почты, приложенными к жалобе в адрес прокуратуры.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени извещен должным образом.

Представитель прокуратуры г. Воронежа в удовлетворении доводов жалобы просил отказать.

Изучив материалы жалобы, материалы, представленные суду, судья приходит к выводу о том, что указанная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из представленных в суд материалов дела, 16.03.2017 в прокуратуру города Воронежа поступило обращение <данные изъяты> от 12.03.2017 о неполучении ответа из управления Роспотребнадзора по Воронежской области и привлечении должностных лиц Роспотребнадзора по Воронежской области.

Определением заместителя прокурора г. Воронежа Сусликова А.Н. от 11.04.2017 г. отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении должностных лиц Роспотребнадзора Воронежской области в связи с отсутствием состава административного правонарушения, поскольку каких-либо доказательств, объективно подтверждающих получение Роспотребнадзором Воронежской области вышеуказанных обращений ФИО1 и отказа в их регистрации, в ходе проверки не установлено.

В доказательство направления обращений в Роспотребнадзор по Воронежской области ФИО1 представил распечатку скриншота его электронной почты.

Однако из представленного скриншота нельзя сделать однозначный вывод о том, что обращения ФИО1 были направлены в Роспотребнадзор по Воронежской области.

Согласно положениям ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Определение заместителя прокурора г. Воронежа Сусликова А.Н. от 11.04.2017 г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении вынесено уполномоченным на то должностным лицом, в пределах компетенции, с соблюдением норм действующего законодательств, в нем содержатся все необходимые реквизиты, вводная, описательно – мотивировочная и резолютивная части оформлены надлежаще, с соблюдением положений административного законодательства. Выводы мотивированы, копия постановления направлена заинтересованным лицам, разъяснен порядок обжалования, соответствует требованиям закона, требованиям ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения определения заместителя прокурора г. Воронежа Сусликова А.Н. от 11.04.2017 г. не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Определение заместителя прокурора г. Воронежа Сусликова А.Н. от 11.04.2017 г. оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения или получения копии.

Судья