Решение № 2А-559/2020 2А-559/2020(2А-7614/2019;)~М-7941/2019 2А-7614/2019 А-559/2020 М-7941/2019 от 10 февраля 2020 г. по делу № 2А-559/2020

Копия

Дело №а-559/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 февраля 2020 года ....

Центральный районный суд .... края в составе:

председательствующего судьи Васильевой Г.М.

при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению федеральной антимонопольной службы по .... о признании бездействий незаконными,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Управлению федеральной антимонопольной службы по .... о признании бездействий незаконными.

В обоснование требований указал, что организатором торгов- АО «Краевое агентство по жилищному ипотечному кредитованию» в лице ликвидационной комиссии было опубликовано несколько сообщений о проведении торгов по реализации прав требования к 66 физическим лицам в размере 38879293,42 руб. Указанное имущество оформлено с присвоением ему №. ФИО1 подал заявку на участие в торгах и был допущен организатором торгов к участию. Торги должны были пройти ДД.ММ.ГГГГ в 14:00 часов, но за час до указанного времени в адрес административного истца от организатора торгов поступило уведомление б отмене торгов по реализации лота №.

Посчитав, что его права и законные интересы были нарушены ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился с соответствующей жалобой в УФАС по АК, в которой просил признать действия организатора торгов незаконными. Однако до настоящего времени информация о ее принятии на размещена ни на официальном сайте торгов, ни на сайте антимонопольной службы, уведомление о поступлении жалобы по установленной форме административному истцу также не направлено.

По мнению УФАС по АК торги по реализации имущества ликвидируемого юридического лица не являются обязательными, а потому порядок рассмотрения антимонопольным органом жалоб на нарушение процедуры торгов в данном случае неприменим. При этом проведение торгов ликвидируемым юридическим лицом означает, что денежных средств недостаточно для удовлетворения требований кредиторов, а потому проведение торгов является обязательным, что указывает на применимость установленного ст. 18.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №135-ФЗ «О защите конкуренции» к его жалобе.

На основании изложенного, ФИО1 просил признать незаконным бездействия УФАС по АК в непринятии его жалобы к рассмотрению в порядке, предусмотренном ст. 18.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №135-ФЗ «О защите конкуренции»; в неразмещении информации о ее принятии ни на официальном сайте торгов, ни на сайте антимонопольного органа; в ненаправлении уведомления о поступлении жалобы по установленной форме.

В процессе рассмотрения дела судом к участию в деле привлечены в качестве заинтересованных лиц АО «Краевое агентство по жилищному ипотечному кредитованию» и ФИО4

Представитель административного ответчика Управления федеральной антимонопольной службы по .... в судебном заседании иск не признал, поддержал доводы письменного отзыва на исковое заявление.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица АО «Краевое агентство по жилищному ипотечному кредитованию» возражал против удовлетворения заявленных требований, указал, что законодательством установлены торги, которое являются обязательными в силу закона, однако рассматриваемые торги не были обязательными, общее собрание акционеров приняло решение об организации проведения торгов, затем решили, что торги не будут проводиться, в связи с чем мы отправили уведомление об этом.

Административный истец ФИО1, заинтересованное лицо ФИО4 в суд не явились, извещены надлежаще.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч.8 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В силу ч.9 ст.226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Как следует из ч.10 ст.226 КАС РФ, в случае, если по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, федеральными законами ограничены основания для оспаривания таких решений, действий (бездействия) (в частности, в отношении некоторых решений, действий (бездействия) квалификационных коллегий судей и экзаменационных комиссий), суд выясняет обстоятельства, указанные в пунктах 1 и 2, подпунктах "а" и "б" пункта 3 части 9 настоящей статьи. Если установленные федеральными законами основания для оспаривания действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, не вошли в число этих обстоятельств, суд проверяет эти основания.

В соответствии с ч.2 ст.227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно ст.219 КАС РФ если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Оспариваемое административным истцом действия произошли в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а в суд он обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть в установленный законом срок.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что АО «Краевое агентство по жилищному ипотечному кредитованию» является коммерческой организацией, находится на стадии ликвидации, что подтверждается впиской из ЕГРЮЛ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ решением очередного общего собрания акционеров АО «Краевое агентство по жилищному ипотечному кредитованию» утвержден промежуточный ликвидационный баланс, а также «Положение о порядке и условиях продажи имущества», то есть имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов.

На сайте АО «Краевое агентство по жилищному ипотечному кредитованию» ДД.ММ.ГГГГ были размещены сообщения о проведении торгов в том числе лот №: права требований к 66 физическим лицам (с просрочкой исполнения обязательств) в размере 38879293,42 руб.Из ответа АО «Краевое агентство по жилищному ипотечному кредитованию» от ДД.ММ.ГГГГ данного Управлению федеральной антимонопольной службы по .... следует, что на участие в торгах по лоту № были поданы всего 3 заявки, в том числе ФИО1 Все три лица, подавшие заявки на участие в торгах были допущены к торгам по лоту №.

ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 05 мин. на сайте АО «Краевое агентство по жилищному ипотечному кредитованию» было опубликовано извещение об отказе от проведения торгов по лоту №.

Всем трем лицам, подавшим заявки на участие в торгах, в том числе ФИО1 на электронную почту были направлены извещения об отказе от проведения торгов по лоту №, что подтверждается доводами административного искового заявления.

ФИО1 посчитав, что его права и законные интересы были нарушены, ДД.ММ.ГГГГ обратился с соответствующей жалобой в Управление федеральной антимонопольной службы по ...., в которой просил признать действия организатора торгов незаконными.

ДД.ММ.ГГГГ Управлением федеральной антимонопольной службы по .... на указанное обращение дан ответ, из которого следует, что в соответствии с пунктом 2 части 9 статьи 44 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 135-ФЗ «О защите конкуренции» управлением Федеральной антимонопольной службы по .... принято решение об отказе в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства, в связи с отсутствием признаков его нарушения.

В соответствии с пунктом 4.2 части 1 статьи 23 Закона о защите конкуренции антимонопольные органы наделены полномочиями по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгов. Порядок рассмотрения указанных жалоб установлен статьей 18.1 Закона о защите конкуренции. Данные нормы введены в действие Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 401-ФЗ в рамках т.н. "третьего антимонопольного пакета".

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 250-ФЗ, принятым в рамках т.н. "четвертого антимонопольного пакета", положения части 1 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции изложены в новой редакции, согласно которой установленный данной статьей порядок рассмотрения жалоб применяется также при организации и проведении торгов.

Таким образом, статья 18.1 Закона о защите конкуренции регламентирует лишь порядок действий антимонопольного органа (процедуру) при рассмотрении жалоб участников торгов, но не определяет основания компетенции (полномочия) антимонопольного органа.

В соответствии с частью 1 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции, по правилам настоящей статьи антимонопольный орган рассматривает, в том числе жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов или в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц", за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Согласно части 2 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов.

В соответствии с п. 4.2 ч. 1 ст. 23 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган рассматривает жалобы на нарушение процедуры обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгов, продажи государственного или муниципального имущества.

Из буквального толкования названных норм права следует, что административный контроль со стороны антимонопольного органа возможен в случае, если проведение торгов является обязательным в силу закона.

В соответствии с абзацем 1 части 4 статьи 63 ГК РФ если имеющиеся у ликвидируемого юридического лица (кроме учреждений) денежные средства недостаточны для удовлетворения требований кредиторов, ликвидационная комиссия осуществляет продажу имущества юридического лица, на которое в соответствии с законом допускается обращение взыскания, с торгов, за исключением объектов стоимостью не более ста тысяч рублей (согласно утвержденному промежуточному ликвидационному балансу), для продажи которых проведение торгов не требуется.

Согласно части 5 статьи 22 Закона об акционерных обществах если имеющихся у ликвидируемого общества денежных средств недостаточно для удовлетворения требований кредиторов, ликвидационная комиссия осуществляет продажу иного имущества общества с публичных торгов в порядке, установленном для исполнения судебных решений.

Порядок реализации имущества должника регулируется Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Таким образом, из вышеприведенного следует, что обязательность проведения торгов по реализации имущества ликвидируемого общества должно осуществляться при наличии условий, предусмотренных абзацем 1 части 4 статьи 63 ГК РФ, части 5 статьи 22 Закона об акционерных обществах.

Как следует из материалов дела на основании решения внеочередного общего собрания акционеров принято решение о добровольной ликвидации АО «Краевое агентство по жилищному ипотечному кредитованию».

Протоколом общего собрания акционеров от ДД.ММ.ГГГГ утверждено Положение о порядке и условиях продажи имущества АО «Краевое агентство по жилищному ипотечному кредитованию» в связи с добровольной ликвидацией.

В материалах дела отсутствуют доказательства об инициировании в отношении АО «Краевое агентство по жилищному ипотечному кредитованию» иной процедуры (процедуры о несостоятельности (банкротстве)).

Кроме того, согласно промежуточному ликвидационному балансу на ДД.ММ.ГГГГ активы АО «Краевое агентство по жилищному ипотечному кредитованию» составляли 7 198 000 руб., кредиторская задолженность 760 000 руб., то есть имеющиеся у ликвидируемого общества денежные средства превышают требования кредиторов, что также свидетельствует об отсутствии оснований для проведения торгов.

Учитывая то, что обжалуемые торги не являются обязательными в соответствии с законодательством Российской Федерации, то в силу положений части 1 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции правление Федеральной антимонопольной службы не уполномочено рассматривать жалобу на действия организатора торгов при проведении аукциона.

Управлением федеральной антимонопольной службы по .... обращения ФИО1 рассмотрены в соответствии с административным регламентом ФАС России по исполнению государственной функции по возбуждению и рассмотрению дел о нарушении антимонопольного законодательства РФ, утвержденным Приказом ФАС России от ДД.ММ.ГГГГ N 339 и главой 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

С учетом приведенных норм права и установленных обстоятельств, у суда отсутствуют основания для признания бездействия Управления федеральной антимонопольной службы по .... о непринятии жалобы ФИО1 к рассмотрению в порядке ч. 1 ст. 18.1 Закона о защите конкуренции незаконными.

В связи с изложенным, требования административного истца не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО1 – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в ....вой суд через Центральный районный суд .... края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Г.М. Васильева

Копия верна

Судья ___________________ Г.М. Васильева

Секретарь ___________________ ФИО3

Решение не вступило в законную силу на ДД.ММ.ГГГГ года

УИД: 22RS0№-83

Подлинник документа находится в Центральном районном суде .... в деле №а-559/2020 (2а-7614/2019;)