Решение № 2-99/2024 2-99/2024~М-55/2024 М-55/2024 от 5 июня 2024 г. по делу № 2-99/2024

Дело № 2 - 99/2024 УИД 42RS0026-01-2024-000097-30


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

пгт. Тисуль 06 июня 2024 года

Тисульский районный суд Кемеровской области

в составе председательствующей судьи Барсуковой В.В.,

при секретаре Доможилкиной Ф.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «ЦДУ Инвест» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО ПКО «ЦДУ Инвест» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, мотивируя свои требования тем, что ООО МФК «Мани Мен» (далее - Кредитор, Общество) и ФИО1 (далее - Ответчик, Заемщик), заключили Договор потребительского займа ... (далее - Договор), в соответствии с которым Ответчику был предоставлен займ в размере 30 000 руб. сроком на 33 календарных дня, с процентной ставкой 365,00 % годовых, срок возврата займа - 05.03.2023 г..

22.09.2023 между ООО МФК «Мани Мен» и ООО ПКО «ЦДУ Инвест» заключён Договор уступки прав требования (цессии) № ММ- Ц-80-09.23, на основании которого права требования по Договору займа ... от 31.01.2023 г., заключенному между Кредитором и Должником перешли к ООО "ЦДУ Инвест" (Далее - Истец).

Свидетельством № 05/20/77000-КЛ от 30.07.2020 г. подтверждается право Истца на осуществление деятельности по возврату просроченной задолженности.

Предмет Договора займа ..., порядок заключения, порядок начисления процентов, сроки возврата и продления срока возврата займа, а также иные существенные условия, определены в Индивидуальных условиях договора потребительского займа, Общих условиях договора потребительского займа (далее - Общие условия) и Правилах предоставления займов (далее - Правила).

В соответствии с Общими условиями по взаимному согласию Сторон условия Договора могут быть изменены в части: увеличения суммы займа, срока предоставления Займа (его продление), размера процентов за пользование Займом, размера имеющейся задолженности Клиента, срока уплаты платежа (платежей).

Договор считается измененным с момента получения Кредитором согласия Клиента с Офертой на изменение условий Договора (далее - Оферта), выражающегося в подписании размещенной в Личном кабинете оферты специальным кодом (простой электронной подписью), полученным в SMS-сообщении от Кредитора, и в совершении Клиентом конклюдентных действий - уплате, согласованной сторонами суммы, которую Кредитор при получении направляет на погашение задолженности по Договору.

В соответствии с Общими условиями Клиент, имеющий намерение получить Заём, заходит на официальный сайт Общества и направляет Кредитору Анкету-Заявление путём заполнения формы, размещенной на сайте, предварительно ознакомившись с документами «Согласие на обработку персональных данных» и «Согласия и обязательства Заемщика», размещенными на сайте Кредитора.

По завершении заполнения Анкеты-Заявления Клиент путем проставления кода, полученного посредством SMS-сообщение от Кредитора (простой электронной подписи), подписывает Анкету-Заявление и дает согласие на обработку персональных данных, а также принимает на себя обязательства, содержащиеся в документе «Согласия и обязательства Заемщика».

На основании полученной Анкеты-Заявления Кредитор проводит проверку достоверности предоставленных Клиентом данных, оценку его платежеспособности и направляет Клиенту Оферту, содержащую Индивидуальные условия договора потребительского займа.

Порядок использования электронной подписи Договора потребительского займа установлен в корпоративной информационной системе Общества посредством размещения на официальном сайте Общих условий и Правил, с которыми Заёмщик был ознакомлен, подтвердил, что заключение Договора с его стороны подписывается электронной подписью, посредством СМС-кода, а также стороны своими действиями (Общество направило денежные средства Заёмщику, а Заёмщик их принял) подтвердили исполнение обязательств по Договору (л.д. 41-44).

При заполнении Анкеты Клиент самостоятельно выбирает из предложенных вариантов способ получения Займа, заполняя необходимые поля (реквизиты банковской карты, номер банковского счета и реквизиты банка, либо указывает, что получение денежных средств будет осуществляться через платежную систему денежных переводов Contact).

В соответствии с Общими условиями Договор займа считается заключенным со дня передачи Заёмщику денежных средств (дня получения займа), которым признается день получения Заёмщиком денежного перевода от платёжной системы Contact или день зачисления суммы займа на Счёт/банковскую карту Заёмщика

Ответчиком в установленный срок не были исполнены обязательства по Договору, что привело к просрочке исполнения по займу на 200 календарных дней.

Период, за который образовалась взыскиваемая задолженность по обязательствам, предусматривающим исполнение по частям или в виде периодических платежей, исчисляется с 06.03.2023 г. (дата возникновения просрочки) по 22.09.2023 г. (дата расчета задолженности).

Сумма задолженности составила 75 000 рублей, из которых: сумма невозвращенного основного долга 30 000 рублей, сумма задолженности по процентам 43 335 рублей, сумма задолженности по штрафам/пеням 1 665,00.

По заявлению ООО ПКО "ЦДУ Инвест" (ранее ООО "ЦДУ Инвест") мировым судьей судебного участка № 1 Тисульского судебного района был вынесен судебный приказ № 2-2386/2023, который определением мирового судьи от 13.11.2023 г. отменен на основании заявления ФИО1.

Истец просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в его пользу сумму задолженности по Договору займа ... от 31.01.2023 г., за период с 06.03.2023 г. по 22.09.2023 г. (200 календарных дней) - 75 000,00 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в размере 2 450,00 руб., а также судебные расходы на почтовые отправления, связанные с рассмотрением дела, понесенные Истцом в размере 174,00 руб., из которых: расходы по отправке заказного письма с копией настоящего искового заявления в адрес ответчика с уведомлением, в соответствии с минимальными тарифами, предусмотренными для данного вида отправления, в размере 116,40 руб., расходы по отправке простой бандероли с заявлением о вынесении судебного приказа и приложенными к нему документами в адрес Судебного участка, в соответствии с минимальными тарифами, предусмотренными для данного вида отправления, в размере 57,60 руб..

Определением суда от 09.04.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ООО МФК «Мани Мен» (л.д. 130-131, 132-142).

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в его отсутствие.

Истцом дополнительно представлены в материалы дела возражения на отзыв ответчика (л.д. 175-176), согласно которым заключение договора займа осуществлялось через официальный сайт микрофинансовой компании http://www.monevman.ru с использованием аналога собственноручной подписи (sms-кода), направленного на номер телефона, указанный при направлении заявки на получение займа. 31.01.2023 ответчику переведены денежные средства в сумме 30 000 руб. на банковскую карту ... банка-эмитента карты АО Тинькофф Банк держателю А. Заболоцкому. Обязанность проверять принадлежность номера телефона ответчику у микрофинансовой компании отсутствует. Проценты начисленные истцом на сумму просроченного основного долга и сумма неустойки, не превышают предельного значения, установленного законом, и заявленная ко взысканию сумма находится в рамках, установленных законом ограничений, то есть полуторакратного предела. Представитель ФИО2 имела право на подписание и подачу иска на основании доверенности, выданной генеральным директором ООО ПКО "ЦЦУ Инвест" ФИО4.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, представил возражения на исковое заявление (л.д. 82-83 ), в которых указал, что договор уступки прав требования (цессии) от 22.09.2023 г. между ООО МФК «Мани Мен» и ООО «ЦДУ Инвест» не содержит пункта, подтверждающего право истца на взыскание задолженности по договору потребительского займа, а также процентов, пеней и штрафов. Доверенность представителя истца ФИО2, заверена ненадлежащим образом. Истец не обладает сведениями об абонентском номере ответчика, с которого осуществлялась электронная подпись. Также считает, что нет доказательств, подтверждающих перечисление суммы займа на его банковский счет. Сумму задолженности в размере 75 000 руб. считает чрезмерной и необоснованной, поскольку наачисление по истечении срока действия договора микрозайма процентов в том размере, который был установлен договором лишь на срок его действия, является неправомерным (п. 9 Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.09.2017).

Также ответчик указывает, что требования о взыскании государственной пошлины, почтовых расходов являются не обоснованными, считает их размер не соответствующим требованиям разумности. Просит в удовлетворении заявленных исковых требований ООО ПКО "ЦДУ Инвест" отказать в полном объеме.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО МФК «Мани Мен» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежаще и заблаговременно, об отложении рассмотрения дела в его отсутствие не ходатайствовал, своего мнение относительно заявленных требований не выразил.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту решения - ГПК РФ), суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, доводы истца и ответчика, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно ст. 807 ГПК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГПК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Правоотношения, возникшие после 01.07.2014 в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, регулируются Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)» № 353-ФЗ от 21.12.2013. Условие договора займа об уплате заемщиком неустойки в размере более двадцати процентов годовых является ничтожным.

В соответствии с п. 23 ст.5 ФЗ от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (в редакции на дату заключения займа) процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1 процент в день.

Согласно п. 24 ст.5 ФЗ от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Согласно ч. 4 ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа) включаются с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, следующие платежи заемщика: 1) по погашению основной суммы долга по договору потребительского кредита (займа); 2) по уплате процентов по договору потребительского кредита (займа); 3) платежи заемщика в пользу кредитора, если обязанность заемщика по таким платежам следует из условий договора потребительского кредита (займа) и (или) если выдача потребительского кредита (займа) поставлена в зависимость от совершения таких платежей; 4) плата за выпуск и обслуживание электронного средства платежа при заключении и исполнении договора потребительского кредита (займа); 5) платежи в пользу третьих лиц, если обязанность заемщика по уплате таких платежей следует из условий договора потребительского кредита (займа), в котором определены такие третьи лица, и (или) если выдача потребительского кредита (займа) поставлена в зависимость от заключения договора с третьим лицом. Если условиями договора потребительского кредита (займа) определено третье лицо, для расчета полной стоимости потребительского кредита (займа) используются применяемые этим лицом тарифы. Тарифы, используемые для расчета полной стоимости потребительского кредита (займа), могут не учитывать индивидуальные особенности заемщика. Если кредитор не учитывает такие особенности, заемщик должен быть проинформирован об этом. В случае, если при расчете полной стоимости потребительского кредита (займа) платежи в пользу третьих лиц не могут быть однозначно определены на весь срок кредитования, в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа) включаются платежи в пользу третьих лиц за весь срок кредитования исходя из тарифов, определенных на день расчета полной стоимости потребительского кредита (займа). В случае, если договором потребительского кредита (займа) определены несколько третьих лиц, расчет полной стоимости потребительского кредита (займа) может производиться с использованием тарифов, применяемых любым из них, и с указанием информации о лице, тарифы которого были использованы при расчете полной стоимости потребительского кредита (займа), а также информации о том, что при обращении заемщика к иному лицу полная стоимость потребительского кредита (займа) может отличаться от расчетной; 6) сумма страховой премии по договору страхования в случае, если выгодоприобретателем по такому договору не является заемщик или лицо, признаваемое его близким родственником; 7) сумма страховой премии по договору добровольного страхования в случае, если в зависимости от заключения заемщиком договора добровольного страхования кредитором предлагаются разные условия договора потребительского кредита (займа), в том числе в части срока возврата потребительского кредита (займа) и (или) полной стоимости кредита (займа) в части процентной ставки и иных платежей.

В соответствии с п. 11 ст. 6 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)», на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

Согласно части 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу ч.2 ст. 160 ГК РФ, использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Судом установлено, что ООО МФК «Мани Мен» включено в государственный реестр микрофинансовых организаций, что подтверждается свидетельством, выданным ЦБ РФ.

Таким образом, деятельность ООО МФК «Мани Мен» регулируется ФЗ от 02.07.2010 N 151-ФЗ (ред. от 04.08.2023) "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

В соответствии с п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (п. 1 ст. 435 ГК РФ).

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 1 п. 3 ст. 438 ГК РФ).

В силу ч.2 ст.5 ФЗ от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии с п. 2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Судом также установлено, что Правила предоставления микрозаймов физическим лицам и Общие условия находятся в общем доступе и размещены на сайте moneyman.ru.

Так, согласно Правилам предоставления микрозаймов ООО МФК "Мани Мен" (Приложение № 1 к Приказу генерального директора ООО МФК "Мани Мен" от 25.04.2022 № ММ-Оф-39) клиент, имеющий намерение получить заем, заходит на сайт ООО МФК "Мани Мен", путем заполнения размещенной на сайте формы предоставляет кредитору свой номер телефона и адрес электронной почты, знакомится в размещенными на сайте Правилами предоставления займов и документами "Согласие на обработку персональных данных" и "Согласия и обязательства заемщика" (п. 2.1). Клиент путем проставления кода, полученного от кредитора посредством СМС подписывает заполненные документы (п.2.8).

Акцептуя оферту, клиент обязуется возвратить сумму займа и начисленные на не проценты в размере и сроки, предусмотренные офертой (п. 2.9).

В силу п. 2.13 договор займа считается заключенным со дня передачи клиенту денежных средств.

Таким образом, по завершении заполнения анкеты-заявления, ответчик совершил простую электронную подпись путем предоставления кода, полученного на номер мобильного телефона ..., указанного в анкете клиента – физического лица – ФИО1 (л.д. 31-32) посредством СМС-сообщения от кредитора.

Акцепт оферты через простую электронно-цифровую подпись посредством СМС по договору займа ... от 31.01.2023 ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспорен.

Таким образом, судом установлено, что между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 31.01.2023 в офертно-акцептном порядке путем подписания электронной подписи с указанием полученного кода <***> заключен договор потребительского займа ... на сумму 30 000 руб., сроком на 33 календарных дня с процентной ставкой 365,00% годовых, посредством направления истцом оферты (заполнение анкеты-заявления), после регистрации на сайте Общества путем предоставления кредитору своего номера телефона, паспортных данных, счета банковской карты № ..., которая является дополнительной расчетной картой, выпущенной на имя ФИО1 и действующей в соответствии с договором расчетной карты ... (л.д. 121, 148), заполнения анкеты, получения на номер телефона специального кода <***> посредством СМС-сообщения, согласия на обработку персональных данных и получения займа одним из способов, выбранных истцом - на банковскую карту заемщика (л.д. 31-40).

Согласно Индивидуальным условиям, займ подлежит возврату 05.03.2023, сумма к возврату составляла 39 900,00 руб. (л.д. 33-37).

Согласно п. 4 Индивидуальных условий договора № 20459438 от 31.01.2023, установлена процентная ставка за пользование денежными средствами: 365 % годовых.

Размер процентов соответствует положениям ч. 11 статьи 6 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» от 21.12.2013 N 353-ФЗ, информации опубликованной на официальном сайте Банка России о максимальном значении полной стоимости потребительского кредита.

Факт перечисления суммы займа в размере 30 000 руб. на счет банковской карты ответчика оспорено не было, а также подтверждается выпиской о транзакции по Договору ... за период с 31.01.2023 по 03.02.2023 (л.д. 56), что свидетельствует об исполнении финансовой организацией своих обязательств по договору в части предоставления ФИО1 денежных средств.

Из выписки предоставленной АО «ТИНЬКОФФ БАНК» установлено, что на имя ответчика выпущена расчетная карта ..., на которую 31.01.2023 в 12:29:54 (дата заключения договора займа) произведено пополнение на сумму 30 000 (л.д. 163), что подтверждается наличием в Платежном шлюзе Пейнетизи информации о транзакции, согласно которой на имя ФИО1 на карту ... 31.01.2023 в 12:30 часов поступили денежные средства в размере 30 000 рублей, Банк – эмитент карты - ТИНЬКОФФ БАНК (л.д. 162-164).

Таким образом, ООО МФК «Мани Мен», как займодавец, исполнил перед ответчиком, как заемщиком, свои обязательства по договору займа.

ФИО1, подписав договор займа, подтвердил, что он ознакомлен с условиями предоставления займа. Заключенный договор подписан сторонами, сделка совершена в установленном законом порядке, а значит действительна. В результате чего, сделка обязательна для исполнения сторонами в соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ.

Однако ФИО1 в срок, указанный в п. 6 договора, и по настоящее время не исполнил принятые на себя кредитные обязательства, доказательств обратного суду не представлено.

Согласно п.12 Индивидуальных условий, в случае неисполнения условий договора кредитор вправе взымать с клиента неустойку в размере 20% годовых на сумму просроченного основного долга.

В соответствии с п. 21 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Размер задолженности по штрафам составил 1 665,00 руб..

Оснований для применения ст.333 ГК РФ судом не установлено.

В соответствии с п. 13 Индивидуальных условий договора кредитор вправе переуступить свои права по договору третьим лицам.

Согласно Договору уступки прав (требований) № ММ-Ц-80-09.23, заключенному между ООО МК «Мани Мен» и ООО ПКО «ЦДУ Инвест» (л.д. 25-29) Цедент уступает, а Цессионарий принимает в полном объеме права требования к должникам Цедента, наименования которых, а также основания возникновения прав требования и иные сведения указаны в Реестре должников по форме Приложения № 1 к настоящему Договору, являющимся неотъемлемой частью настоящего Договора. По настоящему Договору к Цессионарию переходят все имеющиеся у Цедента права в отношении задолженности, в том числе, права по начислению процентов за пользование денежными средствами и неустоек в соответствии с законодательством Российской Федерации и договорами займов, на основании которых возникла задолженность у должников (п. 1.1 Договора). Согласно п. 1.2 уступаемые по настоящему Договору права требования Цедента к должникам по состоянию на дату подписания настоящего Договора принадлежит Цеденту и включает все имущественные права требования, вытекающие из договоров займа, указанных в Реестре должников, но не ограничиваясь: сумм основного долга по Договорам займа на дату уступки; процентов за пользование суммами займа по Договорам займа на дату уступки, начисленных Цедентом в период действия Договора займа по дату уступки; иных платежей по Договорам займа, включая возмещение издержек Цедента по получению исполнения по Договорам займа на дату уступки; любые права требования Цедента.

Уступаемые Цедентом в соответствии с настоящим Договором права требования, переходят к Цессионарию в полном объеме и на тех условиях, которые существовали на момент подписания настоящего Договора, общий объем передаваемых прав требований по настоящему Договору состоят из: суммы непогашенного займа (основного долга), по всем договорам займа; сумм процентов, начисленных на основной долг; сумм штрафных санкций (неустойка, пени).

Согласно ст.382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В соответствии со ст.388 ГК РФ, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Согласно ч. 1 ст. 12 ФЗ от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в ред. действовавшей на момент заключения договора), кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) только юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу или физическому лицу, указанному в письменном согласии заемщика, полученном кредитором после возникновения у заемщика просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа), если запрет на осуществление уступки не предусмотрен федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

Как усматривается из Договора, ООО МФК «Мани Мен» имеет право уступить свои права требования по договору займа третьим лицам, ответчик не выразил своего мнения в отношении запрета уступки кредитором третьим лицам прав (требований) по Договору займа (п. 13 Индивидуальных условий) ( л.д. 36).

Передача права требования небанковской организации не нарушает норм действующего законодательства, поскольку право требования возврата суммы кредита и взысканных судом сумм, не является банковской операцией, не требует наличия у цессионария лицензии на осуществление банковской деятельности, личность кредитора в данном случае не имеет существенного значения для должника, поскольку не влияет на объем прав и обязанностей должника по кредитному договору.

Кроме того, договор уступки права требования не признан недействительным в установленном законом порядке.

Таким образом, передача прав требования ООО ПКО «ЦДУ Инвест» не противоречит волеизъявлению заемщика, суд признает за истцом право требования с ответчика задолженности по возврату суммы займа с процентами.

Согласно выписке из реестра должников установлено, что общая сумма задолженности ФИО1 на момент уступки составляет 75 000 руб. (л.д. 28).

22.09.2023 ответчику ООО МФК «Мани Мен» было направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования на общую сумму задолженности по Договору займа ... от 31.01.2023 по состоянию на 22.09.2023 в размере 75 000 рублей (л.д. 57,76-79).

До подачи искового заявления, ответчиком был отменен судебный приказ вынесенный мировым судьей судебного участка № 1 Тисульского судебного района Кемеровской области от 15.11.2023 по делу № 2-2586/2023 (л.д. 70).

Судом установлено, что за период с 31.01.2023 по 05.03.2023 задолженность ответчика перед истцом составила 75 000 рублей, в том числе: основной долг – 30 000 рублей, проценты за пользование займом – 9 900 рублей; проценты за просрочку – 33 435 рублей; пени – 1 665 рублей.

Размер задолженности соответствует сумме долга на момент уступки прав требований, положениям Индивидуальных условий договора № 20459438 от 31.01.2023, а также положениям п.24 ст.5 ФЗ от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" о запрете начислений процентов свыше полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа) (л.д. 8-11, 112).

Таким образом, судом достоверно установлен факт нарушения заемщиком обязательств по договору займа. Неисполнение ответчиком своих обязательств по возврату займа и уплате процентов за пользование займом, нарушает права истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных договором займа.

Учитывая размер задолженности, срок просрочки, суд считает, что допущенное заемщиком нарушение условий договора потребительского микрозайма является существенным и достаточным основанием для взыскания образовавшейся задолженности.

Суд считает исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по договору займа ... от 31.01.2023 обоснованными, так как ответчик не исполнил свои обязательства по договору займа по возврату суммы займа и уплате процентов в сроки, установленные условиями договора.

На основании изложенного, суд взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность в размере 75 000 руб..

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Истцом заявлено ходатайство о зачете госпошлины уплаченной по платежному поручению № 205824 от 26.10.2023 в размере 1 225 руб. (л.д. 13).

В соответствии с п. п. 13 п. 1 ст. 333.20 НК РФ при отказе в принятии к рассмотрению заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

Согласно абз. 2 п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 г. N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" в случае обращения с исковым заявлением (заявлением) уплаченная государственная пошлина может быть зачтена в счет подлежащей уплате государственной пошлины за подачу искового заявления (заявления) (пп. 13 п. 1 ст. 333.20, пп. 7 п. 1 ст. 333.22 НК РФ).

При подаче заявления о вынесении судебного приказа истцом была уплачена государственная пошлина в размере 1 225 руб. по платежному поручению N 205824 от 26.10.2023 (л.д. 12).

При подаче настоящего искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 1 225 руб., что подтверждается платежным поручением N 34400 от 29.02.2024 (л.д. 12 оборотная сторона).

При цене иска 75 000 руб. подлежала уплате государственная пошлина в размере 2 450 руб..

Таким образом, государственная пошлина в размере 1 225 руб. подлежит зачету в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за подачу настоящего искового заявления.

С учетом положений гражданского процессуального законодательства, и заявленных требований с ответчика в пользу истца подлежат возмещению судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 450 руб.. Данные расходы подтверждены документально, связаны с рассмотрением дела, сомнений у суда не вызывают.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика почтовые расходы за отправление искового заявления в адрес ответчика и в адрес суда в размере 174 рубля, из которых: расходы по отправке заказного письма с копией искового заявления в адрес ответчика в размере 116,40 рублей, расходы по отправке простой бандероли с заявлением о вынесении судебного приказа в размере 57,60 рублей, что подтверждается реестрами почтовых отправлений (л.д. 14-21, 108-109).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат возмещению почтовые расходы в размере 174,00 руб..

Доводы ответчика о том, что договор уступки прав требования (цессии) № ММ-Ц-80-09-23 от 22.09.2023 г. между ООО МФК «Мани Мен» и ООО «ЦДУ Инвест» не содержит пункта, подтверждающего право истца на взыскание задолженности по договору потребительского займа, суд считает несостоятельным, поскольку как следует из индивидуальных условий потребительского кредита, заключенного с ФИО1 кредитор вправе полностью или частично уступить свои права по договору любым третьим лицам.

В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

По смыслу указанного выше пункта договора условие кредитного договора с потребителем о праве банка уступить требование по такому договору третьему лицу подразумевает согласие заемщика на уступку требования в том числе некредитной и небанковской организации.

Доводы ответчика о том, что истец не обладает сведениями об абонентском номере ответчика, с которого осуществлялась электронная подпись, суд считает несостоятельными, поскольку ООО МФК «Мани Мен» совершило весь комплекс по идентификации пользователя и имеет право рассчитывать на то, что клиент является добросовестным и ввел на сайте компании достоверные сведения о себе. Кроме того, обязанность проверять принадлежность номера телефона у микрофинансовой организации отсутствует.

Права и обязанности по договору об оказании услуг мобильной связи приобретаются лицом, заключившим договор, права на использование номера телефона также принадлежит данному лицу. Учитывая положения п. 5 ст. 10 ГК РФ, установившего презумпцию добросовестности лица в гражданском обороте, необходимо считать доказанным, что, указав номер телефона и введя код из смс, должник сообщил взыскателю сведения о принадлежащем ему на основании договора об оказании услуг мобильной связи номере, права на использование которого получены им после проведения идентификации личности оператором.

Сведения о номере и паспорте ответчика, номерах его телефонов ... были указаны ФИО1 в анкете клиента-физического лица (л.д. 31-32), которые он сообщил о себе при направлении анкеты. ООО МФК «Мани Мен» добросовестно полагало, что код подтверждения направленный на номер телефона введен ФИО1 как акцепт условий договора займа.

То обстоятельство, что согласно информации ПАО «Мегафон» от 25.03.2024 года номер мобильного телефона ... принадлежит .... (л.д. 118-119, 158-160), а не ответчику, не опровергают позицию истца о заключении договора займа с ответчиком ФИО1, который согласно условиям Общих условий договора потребительского микрозайма самостоятельно указал данный номер телефона и не исключает возможности заемщиком указывать номер телефона иных лиц.

Доводы ответчика о том, что не истребованы документы, подтверждающие перечисление суммы займа на банковский счет ответчика, суд считает необоснованными поскольку данные сведения были истребованы судом и имеются в материалах дела (л.д. 162-164).

Доводы ответчика о том, что сумма задолженности 75 000 руб. является чрезмерной и необоснованной, начисление по истечении срока действия договора микрозайма процентов в том размере, который был установлен договором лишь на срок его действия, является неправомерным (п. 9 Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.09.2017), суд считает необоснованными поскольку проценты, начисленные истцом на сумму просроченного основного долга и сумма неустойки, не превышают предельного значения, установленного законом, и заявленная ко взысканию сумма находится в рамках, установленных законом ограничений, то есть полуторакратного предела.

Поскольку договор заключен с ответчиком 31.01.2023, то, следовательно, к нему должны применяться ограничения, установленные частью 24 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» ( в редакции, действующей на день заключения договора займа). В связи с чем, ссылка ответчика на п. 9 Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27 сентября 2017 года) несостоятельна.

Кроме того, при заключении договора займа стороны достигли соглашение по всем существенным его условиям, в том числе о размере и порядке уплаты процентов за пользование суммой займа, согласованный сторонами размер процентов не может расцениваться как чрезмерно обременительный для должника относительно процентов за пользование кредитом обычно взимаемых при сравнительных обстоятельствах.

Оснований для снижения процентов, установленных договором займа и согласованных сторонами, равно как и основания для иного расчета процентов по договору, судом не установлено.

Доводы ответчика о том, что заявленные требования о взыскании государственной пошлины, почтовых расходов являются не обоснованными, не соответствующими требованиям разумности, суд считает несостоятельными поскольку размер подлежащей взысканию государственной пошлины, почтовых расходов зависит от размера удовлетворенных требований и не может являться чрезмерно завышенным. Факт несения данных расходов подтвержден истцом документально.

Доводы ответчика о том, что у представителя истца отсутствуют полномочия на подписание искового заявления, суд считает необоснованными, поскольку они опровергаются приложенной к исковому заявлению доверенности № 04/24 от 22.01.2024 на имя ФИО2, в которой специально оговорено право представителя подавать и подписывать исковое заявление (л.д. 22). Доверенность на представление интересов ООО ПКО «ЦДУ Инвест», выдана в установленном порядке надлежащим лицом – генеральным директором ФИО4, в связи с чем у суда нет оснований сомневаться в правомочности лица, подписавшего исковое заявление от имени истца.

Кроме того, полномочия представителя истца подтверждаются квитанцией об отправке искового заявления посредством личного кабинета пользователя, созданного в модуле "Электронное правосудие" ГАС "Правосудие", протоколом проверки электронной подписи, согласно которому документ заверен усиленной квалифицированной электронной подписью ФИО2 (л.д. 58, 60).

Руководствуясь ст. ст. 193, 194 – 199 ГПК РФ,

р е ш и л :

Исковые требования ООО ПКО «ЦДУ Инвест» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ... в пользу ООО ПКО «ЦДУ Инвест» (ранее ООО "ЦДУ Инвест") (ИНН: <***>, КПП: 772701001, ОГРН: <***>, Дата гос. регистрации 30.09.2014 г., расчетный счет: ... ПАО СБЕРБАНК г. Москва, корр. счет: 30101810400000000225, БИК: 044525225) задолженность по Договору займа ... от 31.01.2023 г., за период с 06.03.2023 г. по 22.09.2023 г. в размере - 75 000,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в размере 2 450,00 руб., почтовые расходы в размере 174,00 руб., из которых: расходы по отправке заказного письма с копией настоящего искового заявления в адрес ответчика в размере 116,40 руб.; расходы по отправке простой бандероли с заявлением о вынесении судебного приказа и приложенными к нему документами в адрес Судебного участка, в соответствии с минимальными тарифами, предусмотренными для данного вида отправления, в размере 57,60 руб..

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Кемеровский областной суд с подачей жалобы через Тисульский районный суд Кемеровской области.

Мотивированное решение изготовлено 14.06.2024 года.

Судья - В.В. Барсукова