Постановление № 5-3/2019 от 23 января 2019 г. по делу № 5-3/2019

Дело № 5-3/2019


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

р.п. Вача 23 января 2019 года

Судья Вачского районного суда Нижегородской области Баринова Н. С.., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ в отношении

ФИО1, \ года рождения, уроженки \, зарегистрированной и проживающей по адресу: \, пенсионерки, вдовы, иждивенцев нет, ранее к административной ответственности по однородным правонарушениям не привлекалась,

УСТАНОВИЛ:

\ в 17 часов 58 минут ФИО1, находясь по адресу: \, осуществила продажу немаркированной бутылки со спиртосодержащей жидкостью без этикетки, объемом 1350 мл. гр. С., не имея на то разрешения, чем нарушила ФЗ от 29.07.2017 № 263-ФЗ.

Дело рассмотрено с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, которой разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ. Права ясны, понятны, ходатайств, отводов не поступило.

ФИО1 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого правонарушения не признала, указав, что спиртное она не продавала, а расплатилась им с С. за работу, которую он ранее выполнял в её доме.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении Л., извещенная надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

В этой связи, судья, учитывая надлежащие извещение должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, рассматривает дело об административном правонарушении в его отсутствие.

Судья, исследовав представленные материалы, выслушав лица, привлекаемого к административной ответственности, приходит к следующим выводам.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч.1 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значения для правильного разрешения дела.

По мнению судьи, виновность ФИО1 в незаконной продаже товаров (иных вещей), свободная реализация которых запрещена или ограничена законодательством в судебном заседании, подтверждается фактическими данными, представленными в материалы дела об административном правонарушении и непосредственно исследованными в судебном заседании:

- протоколом \ от \ об административном правонарушении;

- заявлением гр. С. от \, согласно которому она просит принять меры к гр. ФИО1, которая торгует на дому спиртом;

-объяснением С. от \, согласно которому последняя указала в своем объяснении, что ФИО1 совместно со своей дочерью И. занимаются реализацией спиртосодержащей жидкости;

-объяснением С., согласно которому \ в целях приобретения спиртного, он обратился к ФИО1, которая по его просьбе в долг, до получения пенсии, за 300 рублей, продала ему бутылку со спиртосодержащей жидкостью. В этот же день указанная бутылка изъята у него сотрудником полиции в присутствии понятых;

-объяснениями Т. и М. от \ из содержания которых усматривается, что \ в их присутствии сотрудником полиции у С. изъята бутылка, объемом 1,35 л. с прозрачной жидкостью в которой, со слов С. находится спирт. При этом, как Т., так и М. пояснили, что в их присутствии С. показал, что приобрел указанную жидкость у ФИО1 в счет пенсии;

-объяснениями А. и Ш. от \, согласно которым они указали в своих объяснениях, что ФИО1 совместно со своей дочерью И. занимаются реализацией спиртосодержащей жидкости;

- протоколом личного досмотра вещей, находящихся при С. от \, в ходе которого у С. в присутствии понятых изъята пластиковая бутылка, объемом 1,35 л. с прозрачной жидкостью;

- справкой о результатах исследования \И от \, подготовленной специалистами – экспертами экспертно-криминалистического центра ГУ МВД России по Нижегородской области, согласно которой представленная на исследование жидкость в бутылке является спиртосодержащей жидкостью и содержит в своем составе этиловый спирт (этанол) – в качестве основного компонента с объемной долей этилового спирта 36,8%.

Оснований не доверять вышеприведенным доказательствам, не имеется, поскольку сведения, представленные указанными лицами, согласуются не только между собой, но и не противоречат иным доказательствам, исследованным в судебном заседании и положенным в основу настоящего постановления, в связи с чем, объективность и достоверность изложенных указанными лицами сведений, имеющих доказательственное значение для разрешения дела, у судьи сомнений не вызывает.

При этом, совокупность представленных и исследованных в судебном заседании доказательств позволяет критически отнестись к позиции ФИО1, изложенной в протоколе об административном правонарушении и в судебном заседании, о непризнании своей вины в реализации товара, свободная реализация которых запрещена, в связи с чем, судья расценивает изложенные при производстве по делу об административном правонарушении и в судебном заседании доводы ФИО1 как избранный ею способ защиты.

Делая такой вывод, судья, принимает во внимание показания свидетелей по делу об административном правонарушении, в частности, С., который в своих объяснениях прямо указал на факт продажи ему ФИО1. спиртосодержащей жидкости, которая, в свою очередь, сразу же была изъята сотрудником полиции в присутствии понятых. На эти же обстоятельства в своих объяснениях указали и свидетели Т. и М., принимавшие участие в качестве понятых при изъятии у С., как впоследствии установлено, спиртосодержащей жидкости, также указав, что в их присутствии С. прямо указал на факт приобретения спиртосодержащей жидкости у ФИО1, что в свою очередь, безусловно подтверждает факт продажи ФИО1 спиртосодержащей жидкости С..

При изложенных обстоятельствах, судья подвергает критической оценке объективность доводов ФИО1 о своей невиновности.

Частью 1 статьи 14.17.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции физическим лицом, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

Вместе с тем, статьей 14.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за незаконную продажу товаров (иных вещей), свободная реализация которых запрещена или ограничена законодательством, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 14.17.1 настоящего Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 18 Федерального закона от 22 ноября 1995 года N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Федеральный закон N 171-ФЗ) розничная продажа алкогольной продукции является одним из видов деятельности, на осуществление которой выдается лицензия.

Согласно статье 16 Федерального закона N 171-ФЗ не допускается розничная продажа алкогольной продукции без соответствующей лицензии, без сопроводительных документов в соответствии с требованиями статьи 10.2 настоящего Федерального закона, без информации, установленной пунктом 3 статьи 11 настоящего Федерального закона, без деклараций о соответствии, без маркировки в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

Как следует из статьи 2 Федерального закона N 171-ФЗ спиртосодержащая продукция - пищевая или непищевая продукция, спиртосодержащие лекарственные препараты, спиртосодержащие медицинские изделия с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции. Спиртосодержащая пищевая продукция - пищевая продукция, в том числе виноматериалы, любые растворы, эмульсии, суспензии, виноградное сусло, иное фруктовое сусло, пивное сусло (за исключением алкогольной продукции) с содержанием этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, более 0,5 процента объема готовой продукции. Алкогольная продукция - пищевая продукция, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции, за исключением пищевой продукции в соответствии с перечнем, установленным Правительством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 26 Федерального закона N 171-ФЗ в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещаются поставки, розничная продажа алкогольной продукции и (или) произведенной в домашних условиях продукции, содержащей этиловый спирт, физическими лицами, за исключением случаев, установленных настоящим Федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании \ в 17 часов 58 минут ФИО1, находясь по адресу: \, осуществила продажу немаркированной бутылки со спиртосодержащей жидкостью без этикетки, объемом 1350 мл в долг (за 200 рублей), гр. С., не имея на то разрешения.

В соответствии с протоколом личного досмотра от \ у С. в присутствии понятых изъята пластиковая бутылка объемом 1,35 литра с прозрачной жидкостью.

При этом, согласно справке о результатах исследования \И от \, подготовленной специалистами – экспертами экспертно-криминалистического центра ГУ МВД России по Нижегородской области, представленная на исследование жидкость в бутылке является спиртосодержащей жидкостью с объемной долей этилового спирта 36,8%.

В соответствии с протоколом об административном правонарушении действия ФИО1 квалифицированы должностным лицом по части 1 статьи 14.17.1 КоАП РФ.

Между тем, при квалификации действий ФИО1 по ч.1 ст.14.17.1 КоАП РФ, должностным лицом, при составлении протокола об административном правонарушении не учтено, что согласно вышеуказанной справке о результатах исследования от \ представленная жидкость является спиртосодержащей, при этом экспертами не указано, является ли данная жидкость алкогольной или спиртосодержащей пищевой продукцией.

В соответствии с приведенным в статье 2 Федерального закона N 171-ФЗ понятием "спиртосодержащая продукция" к таковой относится как пищевая, так и непищевая продукция.

В то же время, обязательным условием для привлечения лица к административной ответственности по части 1 статьи 14.17.1 КоАП РФ является продажа им алкогольной продукции, которая согласно статье 2 Федерального закона N 171-ФЗ является пищевой продукцией, или спиртосодержащей пищевой продукции.

Указание в Справке об исследовании, что жидкость является спиртосодержащей, без определения, пищевая она или непищевая, является недостаточным для квалификации действий ФИО1 по части 1 статьи 14.17.1 КоАП РФ.

Согласно ч.ч.3,4 ст.1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах судья полагает, что действия ФИО1 следует квалифицировать по статье 14.2 КоАП РФ, как незаконная продажа товаров (иных вещей), свободная реализация которых запрещена или ограничена законодательством, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 14.17.1 КоАП РФ.

При этом, судья отмечает, что переквалификация инкриминированного ФИО1 деяния на статью 14.2 КоАП РФ согласуется с правовой позицией, изложенной в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно которой, если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

При назначении наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновной, её материальное положение.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО1 судья признает, что она на момент принятия решения по делу, впервые привлекается к административной ответственности.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1 не установлено. В этой связи, судья приходит к выводу о возможности назначения ФИО1 наказания в виде штрафа в минимальных пределах, предусмотренных санкцией ст.14.2 КоАП РФ.

Наряду с этим, санкция 14.2 КоАП РФ предусматривает дополнительное наказание в виде конфискацией предметов административного правонарушения или без таковой.

Согласно ч.3 ст.3.7 КоАП РФ не является конфискацией изъятие из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, орудия совершения или предмета административного правонарушения, изъятых из оборота либо находившихся в противоправном владении лица, совершившего административное правонарушение, по иным причинам и на этом основании подлежащих обращению в собственность государства или уничтожению.

В соответствии с ч.3 ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации, а также о внесенном залоге за арестованное судно.

При этом, вещи и документы, не изъятые из оборота, подлежат возвращению законному владельцу, а при не установлении его передаются в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации; вещи, изъятые из оборота, подлежат передаче в соответствующие организации или уничтожению.

В силу ст.25 Федерального закона от 22.11.1995 №171 - ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» изъятию из незаконного оборота подлежит этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, в случае, если она реализуется без соответствующих лицензий и маркировки.

Статьей 26 названного Закона оборот указанной продукции запрещен.

Принимая во внимание положения вышеприведенных норм права и конкретные обстоятельства дела, судья приходит к выводу о том, что изъятая у С. спиртосодержащая жидкость с объемной долей этилового спирта 36,8 % об., подлежит уничтожению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.29.9 – 29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.2 КоАП РФ и назначить ей административное наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей, без конфискации предмета административного правонарушения.

Изъятая у С. спиртосодержащая жидкость после вступления настоящего постановления в законную силу подлежит уничтожению в установленном законом порядке.

Административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу по реквизитам:

Наименование получателя платежа

УФК в Нижегородской области (МО МВД РОССИИ «Навашинский»)

КПП

522301001

ИНН

5223002498

ОКТМО

22641101

Номер счета получателя платежа

40101810400000010002

Наименование банка

ГРКЦ ГУ Банка России по Нижегородской области, г.Н.Новгород

БИК

042202001

УИН

18880452190116566544

Наименование платежа

Штраф по постановлению

В случае неуплаты в 60-дневный срок со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, штраф подлежит принудительному взысканию в соответствии с действующим законодательством РФ.

Кроме того, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ может повлечь наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа либо административный арест на срок до 15 суток.

Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 суток, со дня вручения или получения копии постановления через Вачский районный суд Нижегородской области.

Судья Н. С. Баринова