Решение № 2А-185/2017 2А-185/2017~М-171/2017 М-171/2017 от 20 марта 2017 г. по делу № 2А-185/2017

Дело № 2а-185/17г.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 марта 2017 года г. Цимлянск

Цимлянский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Карапуз М.Ю.,

с участием помощника прокурора Цимлянского района Ростовской области Чмут И.А.,

представителя административного истца ФИО1,

административного ответчика ФИО2,

при секретаре Деревянко Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ОП № 5 МУ МВД России «Волгодонское» к административному ответчику ФИО2 о продлении административного надзора и о дополнении ранее установленных ограничений лицу, в отношении которого установлен административный надзор,

установил:

ОП № 5 МУ МВД России «Волгодонское» в лице начальника ФИО3 обратился в Цимлянский районный суд Ростовской области с административным иском к административному ответчику ФИО2 о продлении административного надзора и о дополнении ранее установленных ограничений лицу, в отношении которого установлен административный надзор.

В обоснование административного иска, указав следующее: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, осужден Цимлянским районным судом Ростовской области 22.08.2008 года по ст. 105 ч. 1 УК РФ. Отбывал наказание с 26.03.2008 года по 25.11.2014 года в ИК общего режима. Согласно ст.15 УК РФ данное преступление относятся к категории особо тяжкого преступления. За время содержания в ФКУ ИК-12 ГУФСИН России по Ростовской области ФИО2 зарекомендовал себя отрицательно. По месту жительства характеризуется удовлетворительно. 09.06.2015 года Цимлянским районным судом в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком на 2 года, установлены административные ограничения в виде: запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях, где разрешена реализация и употребление алкогольной продукции; запрет выезда за пределы Цимлянского района без уведомления и разрешения сотрудника ОП№5 МУ МВД России «Волгодонское», осуществляющего административный надзор; обязательная явка 1 (один) раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, для регистрации; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период времени с 22 часов до 06.00 часов ежедневно. За время нахождения под административным надзором ФИО2 в течение одного года совершил 2 административных правонарушения. 26.05.2016 года Цимлянским районный судом ФИО2 установлены дополнительные административные ограничения в виде обязательной явки 2 (два) раза в месяц в ОП№5 МУ МВД России «Волгодонское» по месту жительства, для регистрации. После установления дополнительных административных ограничений в отношении ФИО2 составлено 2 административных протокола: 31.10.2016 года административный протокол № по ст. 19.24. ч.2 КРФ об АП, предупреждение - поменял место жительства, в течение трех рабочих дней об этом не сообщил в ОП№5 МУ МВД России «Волгодонское»; 02.02.2017 года административный протокол № по ст.19.24 ч. 1 КРФ об АП, штраф 1000 рублей - за нарушение административных ограничений, т.е. не прибыл -30.01.2017г. в ОП№5 МУ МВД России «Волгодонское», для регистрации. Штраф не оплачен.

На основании изложенного и руководствуясь главой 29 КАС РФ, ФЗ от 06.04.2011 года ФЗ № 64, истец просит суд продлить ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающему по адресу: <адрес> административный надзор сроком на 6 (шесть) месяцев и дополнить административные ограничения к ранее установленным Цимлянским районным судом Ростовской области от 09.06.2015 года и от 26.05.2016 года в виде: ограничения - не менять место жительства без уведомления сотрудника ОП №5 МУ МВД России «Волгодонское», осуществляющего административный надзор.

В судебном заседании представитель административного истца ОП № 5 МУ МВД РФ «Волгодонское» ФИО1, действующий на основании доверенности № от 10.01.2017г. (л.д.2) пояснил, что настаивает на удовлетворении заявленных требований, доводы иска поддерживает.

Административный ответчик ФИО2 в судебном заседании пояснил, что с иском согласен, против продления в отношении него административного надзора и вменении дополнительной обязанности не менять место жительства не возражает. Факты совершения им административных правонарушений подтвердил.

Представитель прокуратуры Цимлянского района Ростовской области помощник прокурора Чмут И.А. в судебном заседании считал исковые требования подлежащими удовлетворению частично, поскольку преступление, за которое был осужден ФИО4, совершено им в несовершеннолетнем возрасте и срок погашения его судимости составляет три года с момента отбытия наказания, то есть 25.11.2017 года. Учитывая, что административный надзор ФИО4 был установлен решением суда от 09.06.2015 года на два года, с учетом срока его исчисления и вступления в законную силу решения суда, до 10.07.2017 года, удовлетворение требований истца о продлении испытательного срока на шесть месяцев будет являться не законным, так как в силу действующего законодательства, административный надзор не может устанавливаться и продлеваться свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости. В части требований о вменении дополнительной обязанности просил отказать, поскольку действующее законодательство содержит исчерпывающий перечень административных ограничений и не предусматривает такого ограничения как не менять место жительства без уведомления сотрудника, осуществляющего надзор.

Выслушав участников процесса, оценив письменные доказательства по делу, суд находит административное исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям:

В соответствии с частями 2 и 6 статьи 270 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о продлении административного надзора и административное исковое заявление о дополнении ранее установленных административных ограничений подаются в суд органом внутренних дел.

Административные исковые заявления о продлении административного надзора, о дополнении ранее установленных административных ограничений, о частичной отмене административных ограничений, о досрочном прекращении административного надзора подаются в суд по месту жительства или месту пребывания поднадзорного лица. В случае отказа суда в досрочном прекращении административного надзора повторное административное исковое заявление может быть подано в суд не ранее чем по истечении шести месяцев со дня вынесения решения суда об отказе в досрочном прекращении административного надзора.

В силу пункта 1 части 1, пункта 2 части 3 статьи 3 Федерального закона от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления. В отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

В соответствии со статьей 4 части 1, 2 того же Федерального закона, в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. Установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным.

Частью 3 указанной статьи предусмотрено, что суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Частью 2 статьи 5 и статьей 7 вышеназванного закона установлено, что в случаях, предусмотренных статьей 7 настоящего Федерального закона, административный надзор может быть продлен на срок до шести месяцев, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости. Административный надзор может быть продлен судом в связи с совершением поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

В соответствии с положениями статьи 64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении являются обязательными для суда, рассматривающего административное дело об административно-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесены приговор и постановления суда, только по вопросам о том, имели ли место определенные действия и совершены ли они этим лицом.

Судом установлено, что приговором Цимлянского районного суда Ростовской области от 22.08.2008 г. (л.д.11-14) ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 105 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 7 (семи) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в воспитательной колонии. Из данного приговора также следует, что преступление ФИО2 было совершено 26.03.2008 года, то есть в несовершеннолетнем возрасте, ввиду чего было назначено и соответствующий вид исправительного учреждения.

В соответствии со ст. 15 УК РФ, совершенное ФИО2 преступление относится к категории особо тяжких преступлений.

Согласно справке об освобождении № от 25.11.2014 года (л.д. 10) следует, что ФИО2 содержался в местах лишения свободы с 26.03.2008 г. по 25.11.2014 г., и таким образом, с учетом изложенного и в силу положений ст. 95 УК РФ срок погашения судимости в отношении ФИО2 составляет три года после отбытия наказания, то есть 25.11.2017 года.

Решением Цимлянского районного суда Ростовской области от 09.06.2015 года (л.д.5-7) по гражданскому делу по заявлению и.о. начальника ОП № 5 МУ МВД РФ «Волгодонское» ФИО3 об установлении административного надзора в отношении ФИО2, удовлетворены заявленные требования и.о. начальника ОП № 5 МУ МВД РФ «Волгодонское». Данным решением, суд решил: установить административный надзор в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, сроком на 2 (два) года. Срок административного надзора ФИО2 исчислен со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора. В отношении ФИО2 установлены следующие административные ограничения: запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях, где разрешена реализация и употребление алкогольной продукции; запрещение пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период времени с 22:00 часов до 06:00 часов ежедневно; обязательная явка один раз в месяц в ОВД по месту жительства, для регистрации; запрет выезда за пределы Цимлянского района без уведомления и разрешения сотрудника ОВД, осуществляющего административный надзор.

Вышеназванное решение суда вступило в законную силу - 10.07.2015 года.

Решением Цимлянского районного суда Ростовской области от 26.05.2016 года (л.д.8-9) по административному делу по административному исковому заявлению ОП № 5 МУ МВД России «Волгодонское» к административному ответчику ФИО2 о дополнении ранее установленных ограничений лицу, в отношении которого установлен административный надзор, удовлетворены заявленные исковые требования ОП № 5 МУ МВД России «Волгодонское». Данным решением, суд решил: Дополнить ФИО2 следующие административные ограничения: обязательная явка 2 (два) раза в месяц в ОП №5 МУ МВД России «Волгодонское» по месту жительства, для регистрации.

Согласно названному решению, удовлетворяя исковые требования ОП № 5 МУ МВД России «Волгодонское», суд установил, что ФИО2 дважды привлекался к административной ответственности, а именно: 19.08.2015 года по ст. 20.21 КРФ об АП назначен штраф - 500 рублей - за появление в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, и 04.04.2016 года - по ст.19.24 ч. 1 КРФ об АП - назначен штраф 1 000,00 рублей - за неприбытие на отметку в ОП №5 МУ МВД России «Волгодонское» по месту жительства или пребывания. Штрафы не оплачены. Таким образом, ФИО2 совершил в течение года с момента первого административного правонарушения от 19.08.2015 года два административных правонарушения против порядка управления

Вместе с тем, из приложенных к настоящему иску документов, и как установлено судом: 31.10.2016 года в отношении ФИО2 составлен административный протокол № по ст. 19.24 ч.2 Кодекса РФ об АП (л.д.16), постановлением по делу об административном правонарушении от 31.10.2016 года ФИО2 привлечен к административной ответственности по ст. 19.24 ч.2 Кодекса РФ об АП, назначено административное наказание (л.д.17), 02.02.2017 года в отношении ФИО2 составлен административный протокол по ст. 19.24 ч.1 Кодекса РФ об АП (л.д.18), постановлением по делу об административном правонарушении от 02.02.2017 года ФИО2 привлечен к административной ответственности по ст. 19.24 ч.1 Кодекса РФ об АП, назначено административное наказание (л.д.19).

Из характеристики (л.д.4), усматривается, что ФИО2 проживает по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, официально не работает. По месту проживания характеризуется как уравновешенный, не конфликтный и коммуникабельный человек. С соседями поддерживает добропорядочные отношения. Замечен в употреблении спиртных напитков. Холост. Детей нет. Привлекался к уголовной и административной ответственности. В Администрацию Цимлянского городского поселения жалоб на ФИО5 не поступало.

Оценивая полученные судом доказательства, суд полагает, что в совокупности они достоверны, соответствуют признакам относимости и допустимости доказательств, и вследствие изложенного содержат доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела, а также устанавливают обстоятельства, которые могут быть подтверждены только лишь данными средствами доказывания.

На основании изложенного, учитывая, что ФИО2 в течение одного года совершил более двух административных правонарушений в том числе против порядка управления и посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, у суда имеются все основания, для продления в отношении ФИО2 в соответствии с вышеуказанными положениями Федерального закона от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы»административного надзора.

Вместе с тем, требования административного истца о продлении ФИО2 административного надзора сроком на шесть месяцев, суд находит подлежащими удовлетворению частично.

Согласно пункту 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013г. № 22 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел об административном надзоре» в решении суда об установлении или о продлении административного надзора должен быть указан срок административного надзора (конкретный период в днях, месяцах, годах либо до момента погашения судимости), исчисляемый соответственно со дня постановки поднадзорного лица на учет в органах внутренних дел либо со дня вступления решения суда об установлении или продлении административного надзора в законную силу.

В силу положений статьи 5 Федерального закона от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается, а в случаях, предусмотренных статьей 7 настоящего Федерального закона, административный надзор может быть продлен на срок до шести месяцев, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Как следует из установленных судом обстоятельств и указано выше преступление, за которое осужден ФИО4, совершено им в несовершеннолетнем возрасте (л.д.11-14). Срок погашения судимости в соответствии со ст. 95 УК РФ составляет три года с момента отбытия наказания. Наказание отбыл ФИО4 - 25.11.2014 (л.д.10), то есть судимость погашается 25.11.2017 года. Административный надзор ФИО4 был установлен решением суда от 09.06.2015 года сроком на два года с момента вступления решения суда в законную силу (л.д.5-7). Решение суда вступило в законную силу согласно отметке - 10.07.2015 года (л.д.7). Таким образом, в настоящее время в отношении поднадзорного лица ФИО4 установлен административный надзор на срок до 10.07.2017 года.

С учетом изложенного срок административного надзора ФИО4 не может быть продлен свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости, то есть свыше 25.11.2017 года и должен быть продлен на 4 месяца 15 дней.

Разрешая исковые требования в части вменения ФИО4 ограничения - не менять место жительства без уведомления сотрудника ОП №5 МУ МВД России «Волгодонское», осуществляющего административный надзор, суд находит их не подлежащими удовлетворению и исходит из следующего:

Исходя из смысла положений части 8 статьи 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при разрешении административного дела о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений суд может установить иные, предусмотренные федеральным законом виды ограничений.

Федеральным законом от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» а именно статьей 4 названного закона предусмотрены административные ограничения, которые могут устанавливаться в отношении поднадзорного лица.

В абзаце 2 пункта 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013г. № 22 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел об административном надзоре» разъяснено, чточасть 1 статьи 4 Федерального закона № 64-ФЗ содержит исчерпывающий перечень административных ограничений, которые могут быть применены к поднадзорному лицу. К ним относятся: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Также в абзаце 3 названного постановления Верховный суд указывает на право суда установить иные, не указанные в заявлении исправительного учреждения или органа внутренних дел административные ограничения.

Разъяснения Верховного Суда РФ относительно права суда установить иные, не указанные в заявлении исправительного учреждения или органа внутренних дел административные ограничения, подлежат применению с учетом положений ч. 8 ст. 272 Кодекса административного судопроизводства РФ, и касаются тех ограничений, которые предусмотрены федеральным законом.

Из чего следует, что суд вправе устанавливать иные не указанные в исковом заявлении ограничения, но лишь предусмотренные федеральным законом.

Учитывая, что ограничение - не менять место жительства без уведомления сотрудника ОП №5 МУ МВД России «Волгодонское», осуществляющего административный надзор не предусмотрено статьей 4 Федерального закона от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» у суда не имеется правовых оснований для его возложения на поднадзорное лицо.

Таким образом, частично удовлетворяя исковые требования, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных поднадзорным лицом преступления и административных правонарушений, личность ФИО2, который согласно характеристике (л.д.4), проживает вместе с <данные изъяты>, официально не работает, характеризуется как уравновешенный, не конфликтный и коммуникабельный человек. С соседями поддерживает добропорядочные отношения. Замечен в употреблении спиртных напитков. Холост. Детей не имеет. Привлекался к уголовной и административной ответственности. В Администрацию Цимлянского городского поселения жалоб на ФИО5 не поступало.

С учетом этого, суд считает, что продление административного надзора будет направлено на обеспечение индивидуального профилактического воздействия.

Кроме того, поскольку истец в соответствии с требованиями ст. 333.36 ч. 1 п. 19 Налогового кодекса Российской Федерации, освобожден от уплаты государственной пошлины, в силу положений п.10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013г. № 22 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел об административном надзоре», а также положений статьи 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с ФИО2 подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административное исковое заявление ОП № 5 МУ МВД России «Волгодонское» к административному ответчику ФИО2 о продлении административного надзора и о дополнении ранее установленных ограничений лицу, в отношении которого установлен административный надзор, удовлетворить частично.

Продлить ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, проживающему по адресу: <адрес>, административный надзор, установленный решением Цимлянского районного суда Ростовской области от 09.06.2015 года, сроком на 4 (четыре) месяца 15 (пятнадцать) дней, то есть до 25.11.2017 года.

В остальной части иска ОП № 5 МУ МВД России «Волгодонское», отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Мотивированное решение изготовлено и доведено до сведения лиц, участвующих в деле, их представителей 21 марта 2017 года в 15 часов 10 минут.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Цимлянский районный суд Ростовской области в течение десяти дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья М.Ю.Карапуз