Решение № 2-3164/2023 2-3164/2023~М-2944/2023 М-2944/2023 от 2 октября 2023 г. по делу № 2-3164/2023

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 октября 2023 года г. Братск

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Артёмовой Ю.Н.,

при секретаре Короткевич Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело *** (УИД 38RS0***-60) по иску Администрации муниципального образования <адрес> к ФИО2, ФИО3 об освобождении самовольно занятого земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Администрация МО <адрес> обратилась в суд с иском к ответчикам ФИО2, ФИО3, в котором просит обязать ответчиков солидарно за счет собственных сил и средств освободить самовольно занятую территорию площадью 620 кв.м., примыкающую с северной стороны к границе земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, жилой район Центральный, <адрес>, кадастровый ***, полностью, в том числе демонтировать ограждение самовольно занятой территории, находящееся за границами земельного участка с кадастровым номером 38:34:010704:14, по адресу: <адрес>, жилой район Центральный, <адрес>, в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ заведующим сектора муниципального земельного контроля отдела земельных отношений КУМИ <адрес> ФИО6 произведен визуальный осмотр земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, жилой район Центральный, <адрес>, кадастровый ***. По результатам осмотра составлен акт, согласно которому на указанном земельном участке расположен жилой дом и хозяйственные постройки. Земельный участок огорожен, доступ ограничен. С северной стороны земельного участка ограждение (кирпичный забор) размещено более 19,00 метров за границами земельного участка поставленного на государственный кадастровый учет. Имеются признаки нарушения земельного законодательства (ориентировочно самовольно занято 620 м2). Согласно сведениям из ЕГРН собственниками в праве общей долевой собственности на земельный участок являются ФИО7, ФИО3 Дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчиков направлены требования об освобождении занятых земель, путем демонтажа незаконно возведенных ограждений, строений. Срок устранения нарушений установлен до ДД.ММ.ГГГГ.

Повторный визуальный осмотр земельного участка показал, что нарушения земельного законодательства ответчиками не устранены, о чем составлен акт осмотра земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, ответчиками не приняты меры по обеспечению соблюдения обязательных требований земельного законодательства, что послужило основанием для обращения в суд.

Самовольное занятие ответчиками территории земельного участка площадью 620 кв.м., примыкающей с северной стороны к границе земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, жилой район Центральный, <адрес>, кадастровый ***, нарушает право владения и распоряжения истца на часть территории муниципального образования <адрес>.

В судебное заседание представитель истца Администрации МО <адрес> не явился, будучи извещен о дне слушания дела, просил дело рассмотреть в свое отсутствие, согласен на вынесение решения в порядке заочного производства.

Ответчики ФИО7, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещенные в силу ст. 165.1 ГК РФ, надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела. Поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив доводы, изложенные в иске, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании ст. 12 ГК РФ осуществление защиты гражданских прав возможно лишь способами, предусмотренными законом, при этом избранный способ защиты в случае удовлетворения исковых требований должен непосредственно привести к восстановлению нарушенных или оспариваемых прав.

В соответствии со статьей 215 ГК РФ имущество, принадлежащее на праве собственности муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 Земельного кодекса РФ (далее - уполномоченный орган) (ст. 39.2 Земельного кодекса РФ). В соответствии с ч. 2 ст. 11 Земельного кодекса РФ органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

В соответствии с абзацем вторым части 2 статьи 3.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

Согласно ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с частями 2, 3 статьи 76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Анализируя и оценивая представленные доказательства в их совокупности, которые суд принимает, так как находит их относимыми, допустимыми, и содержащими обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, судом установлено, что в соответствии с частью 1 статьи 1 Устава муниципального образования <адрес>, утвержденного решением Братской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ ***/г-Д, муниципальное образование <адрес> является городским округом и входит в состав <адрес>. Согласно части 1 статьи 42 Устава муниципального образования <адрес> администрация <адрес> является исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления <адрес>, наделенным полномочиями по решению вопросов местного значения <адрес>.

В ходе проведения визуального осмотра ДД.ММ.ГГГГ заведующим сектора муниципального земельного контроля отдела земельных отношений КУМИ <адрес> ФИО6 земельных участков было установлено, что земельный участок с кадастровым номером 38:34:010704:14, расположенный по адресу: <адрес>, жилой район Центральный, <адрес>, огорожен, доступ третьих лиц на земельный участок ограничен. На земельном участке расположены жилой дом и хозяйственные постройки. С северной стороны земельного участка ограждение (кирпичный забор) размещено более 19 метров за границами земельного участка, поставленного на государственный кадастровый учет, что свидетельствует о наличии признаков нарушения земельного законодательства, а именно самовольного занятия площади земельного ориентировочно 620 кв.м.. По результатам осмотра составлен акт осмотра.

В ходе изучения сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, установлено, что земельный участок с кадастровым номером 38:34:010704:14, расположенный по адресу: <адрес>, жилой район Центральный, <адрес>, имеет следующие характеристики: категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - индивидуальное жилищное строительство, площадь - 900 кв.м. Границы земельного участка установлены в соответствии с действующим законодательством.

Согласно выписке из ЕГРН, земельный участок площадью 900 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, жилой район Центральный, <адрес>, с кадастровым номером 38:34:010704:14, принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО2, ФИО3 по 1/2 доле за каждым, право долевой собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ запись ***.

Данный факт подтверждается Актом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ и схематическим чертежом земельного участка, выполненного ФИО6.

ДД.ММ.ГГГГ ответчикам ФИО2, ФИО3 направлялись требования об освобождении занятых земель, путем демонтажа незаконно возведенных ограждений, строений, со сроком устранения нарушений до ДД.ММ.ГГГГ. Почтовым уведомлением подтверждается, что ФИО3 получила требование лично ДД.ММ.ГГГГ.

Однако при повторном визуальном осмотре ДД.ММ.ГГГГ земельного участка установлено, что нарушения земельного законодательства ответчиками не устранены, что подтверждает акт осмотра земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем, суд находит, что ответчиками не было принято мер по обеспечению соблюдения обязательных требований земельного законодательства, а именно по освобождению самовольно занятой территории.

Поскольку земельный участок, самовольно занятый ФИО7, ФИО3, находится на территории городского округа <адрес>, то распоряжаться им вправе орган местного самоуправления городского округа - администрация городского округа <адрес>.

Самовольное занятие и использование без оформления в установленном законом порядке правоустанавливающих документов на землю ответчиками территории площадью 620 кв.м., примыкающей с северной стороны к границе земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, жилой район Центральный, <адрес>, кадастровый ***, нарушает права владения и распоряжения истца на часть территории муниципального образования <адрес>.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд приходит к выводу об обоснованности требований Администрации <адрес> о возложении на ответчиков обязанности по освобождению самовольно занятой территории площадью 620 кв.м., примыкающей с северной стороны к границе земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, жилой район Центральный, <адрес>, кадастровый ***, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, находящегося в общей долевой собственности ФИО2, ФИО3, путем выполнения демонтажа ограждения самовольно занятой территории, находящегося за пределами границ земельного участка с кадастровым номером 38:34:010704:14 по адресу: <адрес>, жилой район Центральный, <адрес>.

В соответствии со ст. 206 Гражданского процессуального кодекса РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

С учетом обстоятельств дела, характера возложенной на ФИО2, ФИО3 обязанности и действий, совершение которых необходимо для устранения нарушения права истца, принимая во внимание необходимость соблюдения баланса прав и законных интересов сторон, суд полагает возможным установить срок исполнения решения суда - в течение тридцати дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Дело рассмотрено в пределах заявленных требований, по представленным сторонами доказательствам.

Как следует из ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчиков, не освобожденных от уплаты судебных расходов, подлежит взысканию госпошлина в местный бюджет в размере 300 рублей, по 150 рублей с каждого.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Администрации муниципального образования <адрес> удовлетворить.

Обязать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт <...> выдан ДД.ММ.ГГГГ УВД <адрес>, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес>, паспорт <...> выдан ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 УВД Ленинского АО <адрес>, солидарно за счет собственных сил и средств освободить самовольно занятую территорию площадью 620 кв.м., примыкающую с северной стороны к границе земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, жилой район Центральный, <адрес>, кадастровый ***, полностью, в том числе демонтировать ограждение самовольно занятой территории, находящееся за границами земельного участка с кадастровым номером 38:34:010704:14, по адресу: <адрес>, жилой район Центральный, <адрес>, в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт <...> выдан ДД.ММ.ГГГГ УВД <адрес>, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес>, паспорт <...> выдан ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 УВД Ленинского АО <адрес>, госпошлину в бюджет муниципального образования <адрес> в размере 300 рублей, по 150 рублей с каждого.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Ю.Н. Артёмова

Решение в окончательной форме принято 10.10.2023