Решение № 2А-2539/2018 2А-2539/2018~М-2144/2018 М-2144/2018 от 19 июля 2018 г. по делу № 2А-2539/2018

Дело 2а-2539/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июля 2018 года г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Блошкиной А.М.,

при секретаре Коробейниковой Ю.Е.,

с участием ст.помощника Канского межрайонного прокурора Козловской Г.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению МО МВД России «Канский» об установлении дополнительных ограничений административного надзора в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

МО МВД России «Канский» обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении дополнительных ограничений административного надзора в отношении ФИО1, мотивируя требования тем, что ФИО1 был осужден Канским городским судом 13.12.2011 г. по ч. 2 ст. 161 УК РФ к 02 годам 10 месяцам лишения свободы; освобожден по отбытии срока наказания 12.09.2014 г. Решением Емельяновского районного суда от 04.09.2014 г. в отношении ФИО1 был установлен административный надзор сроком на 6 лет, с установлением ограничений: обязательная явка на регистрацию в ОВД по месту жительства или пребывания 1 раз в месяц. На учете в МО МВД России «Канский» ФИО2 состоит с 03.10.2014 г.

ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности: по ч.ч. 2, 3 ст. 19.24 КоАП РФ. На основании изложенного, в связи с наличием стойкого противоправного мышления и упорного нежелания встать на путь исправления, административный истец просит установить в отношении ФИО1 дополнительные ограничения: обязать являться 2 (два) раза в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В судебное заседание представитель административного истца МО МВД России «Канский» ФИО3 не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, заявленные требования поддерживает в полном объеме по изложенным основаниям. Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования признал в полном объеме.

Суд, полагая возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в силу ст. 150 КАС РФ, заслушав заключение представителя Канской межрайонной прокуратуры Козловской Г.С., полагавшей, что заявленные требования об установлении дополнительных ограничений подлежат удовлетворению, исследовав представленные доказательства, считает, что заявление обоснованно и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Для предупреждения совершения лицами, освобожденными из мест лишения свободы, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия, в целях защиты государственных и общественных интересов в соответствии с Федеральным законом от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении указанных лиц судом устанавливаются временные ограничения их прав и свобод, возлагаются определенные обязанности.

Административное ограничение не является наказанием за совершение преступления и (или) правонарушения, а представляет собой меру, направленную на предотвращение повторного совершения преступлений и (или) иных правонарушений лицами, имеющими судимость за определенные виды преступлений, предусмотренные Законом, посредством осуществления административного надзора (п. 5 ч. 3 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 указанного Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.В соответствии с ч. 3 ст. 4 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений

Как установлено в судебном заседании, 13.12.2011 г. ФИО1 был осужден Канским городским судом по ч. 2 ст. 161 УК РФ к 02 годам 10 месяцам лишения свободы, имеет неснятую, непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений.

ФИО1 освобожден по отбытии срока наказания 12.09.2014 г., при этом, решением Емельяновского районного суда от 04.09.2014 г. в отношении него был установлен административный надзор сроком на 6 лет, с установлением ограничений: обязательная явка на регистрацию в ОВД по месту жительства или пребывания 1 раз в месяц.

В период административного надзора административный ответчик неоднократно нарушал административные ограничения, установленные решением суда, в связи с чем привлекался к административной ответственности:

22.11.2017 г. - по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ (за неявку на регистрационную отметку);

11.04.2018 г. - по ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ (за неуведомление надзорного органа о смене места жительства в установленный срок),

в подтверждение чего в материалы дела представлены копии соответствующих постановлений по делам об административных правонарушениях.

Согласно справке-характеристике УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Канский» от 12.07.2018 г., ФИО1 проживает по адресу: <...>, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, неоднократно привлекался к административной ответственности, судим.

Суд, учитывая личность ФИО1, сведения об его образе жизни и поведении, характеризующие материалы, неоднократное совершение им в течение года административных правонарушений, полагает, что с учетом положений ч.3 ст. 4 Федерального закона РФ от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» имеются основания дополнить ранее установленные административные ограничения обязательной явкой административного ответчика 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, поскольку ФИО1 нуждается в контроле в целях предупреждения совершения им преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175 – 180 КАС РФ суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования МО МВД России «Канский» об установлении дополнительных ограничений в отношении ФИО1 – удовлетворить.

Дополнить ранее установленные ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, административные ограничения следующим:

- обязать являться 2 (два) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в апелляционном порядке через Канский городской суд в течение десяти дней со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 23 июля 2018 года.

Судья А.М. Блошкина