Постановление № 1-269/2025 1-27/2026 от 13 января 2026 г. по делу № 1-269/2025дело № УИД 16RS0№-27 о прекращении уголовного дела <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Чистопольский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Фархаевой Р.А., при секретаре судебного заседания ФИО3, с участием государственного обвинителя ФИО5, подсудимого ФИО1, адвоката ФИО4, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшей ФИО2 №1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ <адрес> ТАССР, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, женатого, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 116.1 УК РФ, ФИО1 обвиняется в том, что ранее, будучи привлеченным постановлением мирового судьи судебного участка № по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьёй 6.1.1 КоАП РФ, к наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей, штраф не оплачен, исполнительное производство окочено ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 00 минут, находясь в зальной комнате <адрес> Республики Татарстан, действуя умышленно, нанес побои своей супруге ФИО2 №1, а именно: нанес 4 удара ладонью правой руки по спине ФИО2 №1, причинив физическую боль. Потерпевшая ФИО2 №1 при рассмотрении дела представила в суд письменное заявление, в котором просила прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 116.1 УК РФ, в связи с примирением сторон, подсудимым принесены извинения, чем заглажен причиненный вред, претензий к нему не имеет, к уголовной ответственности привлекать не желает. В судебном заседании подсудимый ФИО1 представил заявление о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон и заглаживанием причиненного вреда. Подсудимый ФИО1 пояснил, с потерпевшей примирился, принес извинения, согласен на прекращение уголовного дела. Защитник ФИО4 поддержал ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон. Государственный обвинитель ФИО5 возражала против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон. Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующему. В соответствии со статьей 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Согласно статье 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. ФИО1 судимости не имеет, совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, вину в совершении преступления признал полностью, примирился с потерпевшей, загладил вред в размере определенном потерпевшей, потерпевшая претензий к ФИО1 не имеет, заявленное ходатайство вынужденным не является. При таких обстоятельствах, суд считает, что имеются все основания для прекращения уголовного дела за примирением сторон. Вместе с тем, суд считает необходимым взыскать с подсудимого ФИО1 судебные расходы, связанные с расходами на услуги защитников, так как он, в порядке статьи 52 УПК РФ, от помощи защитников не отказался. В силу своего состояния здоровья ФИО1 трудоспособен, инвалидности не имеет. В материалах дела нет данных и об его имущественной несостоятельности. Поэтому процессуальные издержки по делу подлежат взысканию с подсудимого в доход федерального бюджета. На основании изложенного и руководствуясь статьями 25 УПК РФ суд, уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 116.1 УК РФ, прекратить, освободив от уголовной ответственности в связи с примирением сторон, на основании статьи 25 УПК РФ. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 отменить. Взыскать с ФИО1 в доход государства расходы по оплате труда защитника в размере 9 305 (девять тысяч триста пять) рублей. Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Чистопольский городской суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его вынесения. Судья Суд:Чистопольский городской суд (Республика Татарстан ) (подробнее)Судьи дела:Фархаева Регина Альбертовна (судья) (подробнее)Последние документы по делу: |