Постановление № 1-263/2023 от 12 декабря 2023 г. по делу № 1-263/2023

70RS0006-01-2023-001414-12

дело № 1-263/2023


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Асино 13 декабря 2023 года

Асиновский городской суд Томской области в составе

председательствующего судьи Черняка И.Э.,

при секретаре Шершневой М.Н.,

с участием помощника Асиновского городского прокурора Кикилашвили К.П.,

подсудимого ФИО1,

защитника Щеголева П.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, /иные данные/

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.260, п. Г ч.2 ст.260 УК РФ,

установил:

ФИО1 обвиняется в незаконной рубке лесных насаждений в значительном размере, а также незаконной рубке лесных насаждений в крупном размере.

Так, он в один из дней в первой декаде сентября 2023 года, умышленно, из корыстных побуждений, с целью совершения незаконной рубки лесных насаждений, находясь на участке местности, расположенном в лесном массиве, на расстоянии 1,8 километров в северо-восточном направлении от /адрес/, в выделе /номер/ квартале /номер/ Асиновского участкового лесничества (Ягодное сельское урочище) Асиновского лесничества филиала ОГКУ «Томское управление лесами» Департамента лесного хозяйства Томской области, в нарушение ст.ст.29,30 и 75 Лесного кодекса Российской Федерации, не имея соответствующего разрешения на право лесопользования и на заготовку древесины (договора купли-продажи лесных насаждений), в указанном лесном массиве, используя бензомоторную пилу марки «Champion 256», путём спиливания, отделил от корней 8 стволов деревьев породы «береза», общим объемом 8,35 м3, 1 ствол дерева породы «осина», общим объемом 0,822 м3, тем самым прекратив их рост и осуществив таким образом незаконную рубку вышеуказанных лесных насаждений, причинив Российской Федерации в лице Департамента Лесного хозяйства Томской области материальный ущерб в значительном размере на общую сумму 41605 рублей.

Он же, 6 октября 2023 года, умышленно, из корыстных побуждений, с целью совершения незаконной рубки лесных насаждений, находясь на участке местности, расположенном в лесном массиве, на расстоянии 1,9 километров в северо-восточном направлении от /адрес/, в выделе /номер/ квартале /номер/ Асиновского участкового лесничества (Ягодное сельское урочище) Асиновского лесничества филиала ОГКУ «Томское управление лесами» Департамента лесного хозяйства Томской области, в нарушение ст.ст.29,30 и 75 Лесного кодекса Российской Федерации, не имея соответствующего разрешения на право лесопользования и на заготовку древесины (договора купли-продажи лесных насаждений), в указанном лесном массиве, используя бензомоторную пилу марки «Champion 256», путём спиливания, отделил от корней 9 стволов деревьев породы «сосна», общим объемом 13,33 м3, тем самым прекратив их рост, осуществив таким образом незаконную рубку вышеуказанных лесных насаждений, причинив Российской Федерации в лице Департамента Лесного хозяйства Томской области материальный ущерб в крупном размере на общую сумму 65144 рублей.

В судебном заседании защитник Щеголев П.Н. заявил ходатайство о прекращении уголовного делав отношении ФИО1 в связи с деятельным раскаянием, так как последний впервые совершил преступления небольшой и средней тяжести, принес явку с повинной, свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся,активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, возместил причиненный преступлением ущерб, и вследствие деятельного раскаяния перестал быть общественно опасным.

Подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство своего защитника, так как действительно искренне раскаивается в содеянном и сделал для себя должные выводы, просит прекратить уголовное дело за деятельным раскаянием, последствия прекращения дела по не реабилитирующим обстоятельствам ему разъяснены и понятны. Также указал, что на совершение преступления его толкнула сложившаяся тяжелая жизненная ситуация, а именно отсутствие возможности в законном порядке до наступления холодов получить разрешение на вырубку древесины для отопления своего частного дома и подсобного хозяйства в зимний период, его неоднократные обращения в соответствующие органы не имели положительных результатов.

Представитель потерпевшего, Департамента Лесного хозяйства Томской области – ФИО2, будучи извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, возражений против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с деятельным раскаянием, не представил.

Государственный обвинитель Кикилашвили К.П. возражала против удовлетворения ходатайства защитника о прекращении уголовного в отношении ФИО1 по основаниям предусмотренным ст. 28 УПК РФ, поскольку ущерб причинен в крупном размере Российской Федерации в лице Департамента лесного хозяйства Томской области и не смотря на возмещение материального ущерба причиненного преступлением, подсудимый не принял мер к восстановлению природных ресурсов.

Выслушав мнение участников процесса, изучив материалы уголовного дела, суд полагает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с деятельным раскаянием подсудимого, по следующим основаниям.

Согласно статье 28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ч. 1 ст.75 УК РФ.

В соответствии со ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию этого преступления, возместило ущерб или иным образом загладило вред, причиненный этим преступлением, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", по смыслу части 1 статьи 75 УК РФ, освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием возможно при условии выполнения всех перечисленных в ней действий или тех из них, которые с учетом конкретных обстоятельств лицо имело объективную возможность совершить (например, задержание на месте преступления объективно исключает возможность явиться в правоохранительные органы с сообщением о совершенном преступлении, однако последующее способствование лицом раскрытию и расследованию преступления, возмещение им ущерба и (или) заглаживание вреда иным образом могут свидетельствовать о его деятельном раскаянии). Судам следует иметь в виду, что деятельное раскаяние может влечь освобождение от уголовной ответственности только в том случае, когда лицо вследствие этого перестало быть общественно опасным. Разрешая вопрос об утрате лицом общественной опасности, необходимо учитывать всю совокупность обстоятельств, характеризующих поведение лица после совершения преступления, а также данные о его личности.

Под заглаживанием вреда понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства (п. 2.1 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ).

Преступления, предусмотренные ч.1 ст.260, п.«г» ч.2 ст.260 УК РФ относятся к категории небольшой и средней тяжести.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 не судим, обвиняется в совершении преступлений небольшой и средней тяжести, вину в содеянном признал полностью, принес явку с повинной по обоим эпизодам совершенных им преступлений, выразил раскаяние в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, добровольно в полном объеме возместил причиненный преступлениями ущерб, /иные данные/, социально адаптирован: имеет регистрацию и постоянное место жительства, где проживает с супругой, участковым уполномоченным полиции и администрацией Ягодного сельского поселения характеризуется исключительно положительно, как уравновешенный и доброжелательный человек, занимающийся личным подсобным хозяйством.

Оценивая совокупность изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу, что подсудимый ФИО1 перестал быть общественно опасным лицом и считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по основанию предусмотренному ст. 28 УПК РФ, в связи с его деятельным раскаянием.

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ при вынесении приговора, а также определения или постановления о прекращении уголовного дела должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах. При этом орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

Согласно п. "г" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора следующего имущества: орудий, оборудования или иных средств совершения преступления, принадлежащих обвиняемому.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.10.2012 N 21 "О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования" орудия, оборудование или иные средства совершения экологического преступления, в том числе транспортные средства, с помощью которых совершались, например, незаконная охота или незаконная рубка лесных насаждений и (или) иных насаждений, приобщенные к делу в качестве вещественных доказательств, подлежат конфискации на основании пункта "г" части 1 статьи 104.1 УК РФ. Однако не подлежат конфискации орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, если они являются для виновного основным законным источником средств к существованию.

Суд считает, что вещественные доказательства, с помощью которых подсудимым совершалась незаконная рубка лесных насаждений: пила цепная бензиновая «Chempion 256», принадлежащая ФИО1, подлежит конфискации в собственность государства.

Обсуждая вопрос о судьбе трактора марки /номер/ и телеги тракторной кустарного производства, с помощью которых трелевалась и перевозилась срубленная древесина, суд в силу требований законодательства проверил, в том числе семейное и материальное положение ФИО1 и установил, что он является инвалидом и пенсионером, а имеющийся у него единственный вышеуказанный трактор используется для ведения личного подсобного хозяйства, за счет которого существует семья обвиняемого ФИО1, в частности для заготовки сена для своего скота, то есть данный трактор является для ФИО1 основным законным источником средств к существованию.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным после вступления приговора в законную силу трактор марки /номер/, телегу тракторную кустарного производства, оставить в распоряжении собственника – ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст. 28, 254, 256, 271 УПК РФ, 75 УК РФ суд

постановил:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных ч.1 ст.260, п.Г ч.2 ст.260 УК РФ, на основании ч.1 ст.28 УПК РФ РФ в связи с деятельным раскаянием.

Меру пресечения в отношении ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – по вступлению постановления в законную силу отменить.

По вступлению постановления в законную силу вещественные доказательства:

1) трактор марки /номер/ телегу тракторную кустарного производства, полимерную 5 литровую бутылку с жидкостью красного цвета; полимерную бутылку объемом 1,5 литра с жидкостью темного цвета, защитный кожух из полимерного материала - оставить в распоряжении законного владельца ФИО1, действие сохранной расписки от 14.11.2023 – отменить.

2) Спилы деревьев, окурки сигарет, ватную палочку, хранящиеся в камере хранения МО МВД РФ «Асиновский» УМВД РФ по Томской области – уничтожить.

3) протоколы о лесонарушении №11,12, схемы незаконной рубки деревьев, ведомости обработки перечетной ведомости, ведомости пересчета деревьев незаконной рубки, расчеты ущерба, причиненного рубкой, справки – хранить при уголовном деле.

4) Пилу цепную бензиновую «Chempion 256» принадлежащую ФИО1, являющуюся средством совершения преступления, хранящуюся в камере хранения МО МВД РФ «Асиновский» УМВД РФ по Томской области, конфисковать и обратить в собственность Российской Федерации.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд в течение 15 суток со дня его вынесения путем подачи жалобы через Асиновский городской суд Томской области, а также может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

В случае подачи апелляционной, кассационной жалоб ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной, кассационной инстанций.

Судья И.Э.Черняк