Решение № 2-2644/2021 2-2644/2021~М-1945/2021 М-1945/2021 от 21 июня 2021 г. по делу № 2-2644/2021

Дело 2-2644/2021 УИД 23RS0002-01-2021-004488-02


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

гор.Сочи 22 июня 2021 года

Мотивированное решение изготовлено: 29 июня 2021 года.

Адлерский районный суд города Сочи Краснодарского края в составе:

Председательствующего - судьи Фёдорова Е.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Побойня В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратился в суд к ФИО1 с иском о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил ответчику денежные средства в размере 552000 рублей сроком на 60 месяцев под 22,5 % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных аннуитентных платежей согласно графика. До настоящего времени кредитный договор является действующим, поскольку срок действия договора определен до даты полного исполнения сторонами своих обязательств по договору.

Между ФИО7 и ФИО8 заключен договор уступки требования от ДД.ММ.ГГГГ № №

Ранее решением суда в пользу ФИО9 с ФИО1 взыскана сумма задолженности. Принудительное исполнение судебного акта продолжается.

В связи с тем, что ответчиком длительное время не исполняется решение суда о взыскании задолженности, истец просит взыскать с ответчика задолженность по процентам за пользование кредитом за период с 19.04.2018 по 19.04.2019 в размере 113653, 09 рублей; задолженность по неустойке за просрочку основного долга за период с 19.04.2018 по 19.04.2019 в размере 30000 рублей; задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 19.04.2018 по 19.04.2019 в размере 20000 рублей; проценты за пользование кредитом в размере 22,5 % годовых за период с 20.04.2019 по дату полного погашения задолженности на остаток основного долга в сумме 503744, 73 рубля; задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с 20.04.2019 по дату полного погашения задолженности по основному долгу начисленных на остаток основного долга по дату полного погашения в размере 0,5 % годовых за каждый день просрочки; задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 20.04.2019 по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 0,5 % годовых за каждый день просрочки с суммы задолженности по процентам; проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ с даты вынесения решения суда по день фактического исполнения решения суда с суммы, присужденной судом в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующий период; судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей и государственную пошлину в размере 4473 рубля.

Определением суда от 29 апреля 2021 года на основании заявления, поступившего от истца, были приняты меры по обеспечению иска по гражданскому делу по иску ФИО10 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, наложен арест на денежные средства и иное имущество ФИО1 в пределах суммы заявленных требований 163653, 09 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, согласно заявленному ходатайству просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомил. Представил заявление об отмене мер по обеспечению иска, указав, что требования исполнительных документов, находящихся на принудительном исполнении в подразделении службы судебных приставов исполнены.

Частью 1 статьи 113 ГПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

При этом в силу части 7 статьи 113 ГПК РФ в целях информирования участников процесса о движении дела при наличии технической возможности информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается судом на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Часть 3 статьи 167 ГПК РФ предусматривает, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии со статьей 165.1 ГК РФ и разъяснением, неуважительность причины неявки суд вправе признать и тогда, когда он посчитает доставленным юридически значимое сообщение, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении искового заявления ФИО11 к ФИО1 в части по следующим основаниям.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям(в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами(ст.811 ГК РФ).

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьями 329, 330 ГК РФ неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательства. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения

В соответствии со ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО12 и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил ответчику денежные средства в размере 552000 рублей сроком на 60 месяцев под 22,5 % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных аннуитентных платежей согласно графика. До настоящего времени кредитный договор является действующим, поскольку срок действия договора определен до даты полного исполнения сторонами своих обязательств по договору.

Между ФИО13 и ФИО14 заключен договор уступки требования от ДД.ММ.ГГГГ № №

Согласно определению Адлерского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ истец является правопреемником ФИО15 по исполнительному производстве №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании исполнительного листа по гражданскому делу № о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору.

Проверив расчет, представленный истцом, суд не обнаружил в нем ошибок и неточностей, и этот расчет может быть принят за основу.

Вместе с тем, с учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ полагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - при явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

Суд считает указанную сумму неуплаченных процентов и пени после вынесения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 задолженности несоразмеримой и считает возможным снизить их.

Суд с учетом положений ст. 333 ГК РФ считает, что в счет суммы неуплаченных процентов после вынесения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика следует взыскать 20000 рублей, в счет уплаты неустойки - 10000 рублей.

При разрешении исковых требований о взыскании задолженности по процентам за пользование кредитом в размере 22,5 % годовых за период с 20.04.2019 по дату полного погашения задолженности на остаток основного долга в сумме 503744, 73 рубля; задолженности по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с 20.04.2019 по дату полного погашения задолженности по основному долгу начисленных на остаток основного долга по дату полного погашения в размере 0,5 % годовых за каждый день просрочки; задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 20.04.2019 по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 0,5 % годовых за каждый день просрочки с суммы задолженности по процентам; проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ с даты вынесения решения суда по день фактического исполнения решения суда с суммы, присужденной судом в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующий период, суд исходит из следующего.

Истец не отрицает, что на принудительном исполнении находился исполнительный лист о взыскании с ответчика задолженности в пользу ФИО16 правопреемником которого является ФИО17

Истец не указал размер оставшейся задолженности по основному долгу, на которую подлежат начислению проценты за пользование кредитом, неустойка иные меры гражданско-правовой ответственности.

Из представленных ответчиком копий платежных документов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что задолженность по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденному на основании исполнительного листа, выданного по решению Адлерского районного суда г. Сочи от 01.08.2016 по гражданскому делу № 2-2797/2016, в размере 451220, 03 рублей погашена.

На официальном сайте управления службы судебных по Краснодарскому краю приставов также отсутствует информация о наличии в отношении ФИО1 исполнительных производств имущественного характера.

С учетом того, что истцом не представлены документы, подтверждающие остаток задолженности по сумме основного долга на день предъявления иска и на день вынесения судебного постановления, а положения кредитного договора позволяют определить конкретную сумму, на которую могут быть начислены проценты за пользование кредитом, проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности, суд считает, что в данной части исковые требования не подлежат удовлетворении.

Также истцом не предоставлен расчет процентов, подлежащих взысканию с ответчика по ст. 395 ГК РФ.

Таким образом, с ответчика ФИО1 подлежит взысканию в пользу истца задолженность по процентам за пользование кредитом за период с 19.04.2018 по 19.04.2019 в размере 20000 рублей; задолженность по неустойке за просрочку основного долга за период с 19.04.2018 по 19.04.2019 в размере 10000 рублей.

К судебным расходам статьей 88 ГПК РФ отнесены государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя судом принимаются во внимание объем и сложность выполненной представителем работы и считает возможным взыскать с ответчика 3000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом надлежащие и достаточные доказательства, подтверждающие доводы иска, суду не представлены.

В соответствии с ч. 3 ст.103 ГПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются пропорционально части удовлетворенных требований.

Следовательно с ответчика ФИО1 в пользу ФИО18 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1190 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО19 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО20 задолженность по процентам за пользование кредитом за период с 19.04.2018 по 19.04.2019 в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей; задолженность по неустойке за просрочку основного долга за период с 19.04.2018 по 19.04.2019 в размере 10000 (десять тысяч) рублей; судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 3000 (три тысячи) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО21

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО22 государственную пошлину в размере 1190 (одна тысяча сто девяносто) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Адлерский районный суд г.Сочи.

Председательствующий Е.Г. Федоров