Решение № 2-5157/2025 2-5157/2025~М0-3008/2025 М0-3008/2025 от 5 июня 2025 г. по делу № 2-5157/2025

Копия

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИФИО1

06 июня 2025 года Автозаводский районный суд <адрес>, в составе:

председательствующего судьи Судовской Н.В.

при секретаре ФИО8

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Автоматизированные Бизнес Системы» к ФИО5, ФИО6, ФИО4, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, возникшей в рамках наследственных правоотношений,

УСТАНОВИЛ

Истец ООО «Профессиональная коллекторская организация «Автоматизированные Бизнес Системы» обратилось в Автозаводский районный суд <адрес> с иском к ФИО5, ФИО6, ФИО4, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, возникшей в рамках наследственных правоотношений.

В обосновании заявленных требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС-Банк» и ФИО3 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым последнему был предоставлен кредит в размере 42000 рублей, сроком на 1 месяц, под 36,5 % годовых.

Согласно выписки по счету № ФИО3 воспользовался денежными средствами. Однако, принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов не исполнял.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС-Банк» и ООО «ПКО «АБС» был заключен договор об уступки права требований № –АБС.

Задолженность ФИО3 по кредитному договору составляет

58922,29 рублей, из которых: 41984,06 рублей – задолженность по основному долгу, 16938,23 рублей– задолженность по процентам за пользование кредитом.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер.

Истец просит взыскать с ФИО5, ФИО6, ФИО4, ФИО2 задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 58922 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, извещался судом о дне и месте судебного заседания посредством направления судебных повесток заказным отправлением с уведомлением, причину неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, отзыв на заявленные требования не предоставил. Судебные повестки возвращены в адрес суда с отметкой органа почтовой связи «истек срок хранения», что расценивается судом как отказ от получения судебной повестки.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явился, извещался судом о дне и месте судебного заседания посредством направления судебных повесток заказным отправлением с уведомлением, причину неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, отзыв на заявленные требования не предоставил. Судебные повестки возвращены в адрес суда с отметкой органа почтовой связи «истек срок хранения», что расценивается судом как отказ от получения судебной повестки.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, извещался судом о дне и месте судебного заседания посредством направления судебных повесток заказным отправлением с уведомлением, причину неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, отзыв на заявленные требования не предоставил. Судебные повестки возвращены в адрес суда с отметкой органа почтовой связи «истек срок хранения», что расценивается судом как отказ от получения судебной повестки.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался судом о дне и месте судебного заседания посредством направления судебных повесток заказным отправлением с уведомлением, причину неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, отзыв на заявленные требования не предоставил. Судебные повестки возвращены в адрес суда с отметкой органа почтовой связи «истек срок хранения», что расценивается судом как отказ от получения судебной повестки.

Согласно ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судебнаяповесткаявляется одной из форм судебных извещений и вызовов. Лица, участвующие в деле, извещаются судебными повестками о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий.

В силу ст. 117 ГПК РФ лица, участвующие в деле, и другие участники процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия суд располагает сведениями о получении адресатом судебного извещения или иными доказательствами заблаговременного получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Лица, участвующие в деле, и другие участники процесса также считаются извещенными надлежащим образом судом, если адресат отказался от получения судебного извещения и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или судом; адресат отказался от получения судебного извещения и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или судом.

В силу положений п. 1 ст.165.1 ГК РФзаявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу п. 1 ст.165.1Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в текстедоговора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным выше, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В соответствии с п. 67 названного постановления юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

С учетом указанного, неполучение ответчиком поступившей к нему корреспонденции, не может свидетельствовать о нарушении процессуальных прав, и позволяет суду рассмотреть дело при такой явке.

При таких обстоятельствах суд считает, что им предприняты все меры для надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного заседания. Причины неявки в судебное заседание в соответствии с пунктом 2 статьи 167 ГПК РФ ответчик не сообщила.

В связи с неявкой ответчика в судебное заседание, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу требований ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, применяемые к договору займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809-811 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС-Банк» и ФИО3 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым последнему был предоставлен кредит в размере 42000 рублей, сроком на 1 месяц, под 36,5 % годовых.

Доказательств оспаривания условий договора стороной ответчика не представлено, кредитный договор, в котором указана сумма кредита, подписан ФИО3 лично.

Банк свои обязательства по предоставлению суммы кредита в размере 42000 рублей исполнил в полном объеме.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и движением денежных средств подтверждается, что ФИО3 в нарушение требований ст. 309 ГК РФ принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов в установленные договором сроки и объеме не исполняет, задолженность ФИО3 по кредитному договору составляет 58922,29 рублей, из которых: 41984,06 рублей – задолженность по основному долгу, 16938,23 рублей– задолженность по процентам за пользование кредитом.

Представленные истцом суду расчеты размера задолженности обоснованы, выполнены в соответствии с условиями кредитного договора.

В силу п. 1 и 2 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (п. 1 ст. 384 ГК РФ).

В соответствии с условиями кредитного договора (договора займа) Общество вправе уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору (договору займа) третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС-Банк» и ООО «ПКО «АБС» был заключен договор об уступки права требований № –АБС, по условиям которого ПАО «МТС-Банк» уступило ООО «ПКО «АБС» право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «МТС-Банк» и ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер, что подтверждается ответом нотариуса <адрес> ФИО9

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследственного имущества входят принадлежащие на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно, каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно п.2 ст.1152 ГК РФ, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 58 и 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 9 от ДД.ММ.ГГГГ "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, непрекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Из материалов дела следует, что нотариусом <адрес> ФИО9 было открыто наследственное дело № 34432144-89/2023 после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Наследниками, принявшими наследство по всем основаниям наследования, являются: сестра наследодателя - гр. ФИО4; сестра наследодателя - гр. ФИО2; брат наследодателя - гр. ФИО5; брат наследодателя - гр. ФИО6.

Состав наследства:

-1/2 доля в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, рп. Языково, <адрес>, кадастровой стоимостью 514 977 рублей 77 копеек;

-транспортное средство марки SKODA RAPID (VIN) №, рыночной стоимостью 479 0С0 рублей 00 копеек;

-транспортное средство марки ВАЗ-21102 (VIN) <***>, рыночной стоимостью 39 000 рублей.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ФИО4, ФИО2, ФИО5, ФИО6 приняли наследство оставшееся после ФИО3. Стоимость указанного наследственного имущества превышает сумму долга наследодателя, по кредитному договору. Обратного стороной ответчика не предоставлено.

Учитывая вышеизложенное, суд считает необходимым взыскать солидарно с ФИО4, ФИО2, ФИО5, ФИО6 в пользу ООО «Профессиональная коллекторская организация «Автоматизированные Бизнес Системы» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 58922,29 рублей.

Согласно ст.98 ГПК РФ взысканию с ответчика подлежит уплаченная истцом государственная пошлина в размере 4000 рублей, подтвержденная платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20), платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.34).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Автоматизированные Бизнес Системы» (ИНН <***>) к ФИО5 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №), ФИО6 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №), ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №), ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <...>) о взыскании задолженности по кредитному договору, возникшей в рамках наследственных правоотношений– удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО5, ФИО6, ФИО4, ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Автоматизированные Бизнес Системы» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 58922,29 рублей, а также расходы по уплату государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Заочное решение может быть отменено путем подачи ответчиком заявления в суд, принявший заочное решение, в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд <адрес>.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья /подпись/ Н.В.Судовская

Копия верна:

Судья

Секретарь

УИД 63RS0№-73

Подлинный документ подшит в

Гражданском деле №

Автозаводского районного суда

<адрес>