Решение № 2-1-494/2018 2-494/2018 2-494/2018 ~ М-8847/2017 М-8847/2017 от 7 февраля 2018 г. по делу № 2-1-494/2018

Дело № 2-1-494/2018

Заочное
решение

Именем Российской Федерации

08.02.2018 г. г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Оситко И.В.,

при секретаре Бакиевой Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ЮниКредитБанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

акционерное общество «ЮниКредитБанк» (далее по тексту – АО «ЮниКредитБанк», Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Требования мотивированы тем, что 11.09.2008 г. года между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в сумме 830233 руб. на срок до 12.09.2013 г. для оплаты не более чем 90 % стоимости приобретаемого заемщиком у ООО «Восток-Моторс» автомобиля марки Nissan new Teana VIN <данные изъяты>, 2008 г. выпуска. В соответствии с условиями кредитного договора за пользование кредитом заемщик ежемесячно уплачивает Банку проценты по ставке 12,5 % годовых, погашение кредиты и уплата начисленных процентов производится заемщиком ежемесячно по 12 календарным дням месяца; погашение задолженности по кредиту производится равными суммами, каждая из которых складывается из суммы начисленных на дату погашения процентов и части основного долга и составляет 18678 руб. В случае несвоевременного погашения задолженности по кредиту заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 0,2 % от суммы просроченной задолженности по кредиту за каждый календарный день просрочки. В соответствии с условиями кредитного договора истец 12.09.2008 г. предоставил ответчику кредит в сумме 830233 руб. на открытый на имя ответчика банковский счет, что подтверждается выпиской по счету заемщика. Исполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору обеспечено договором о залоге от 11.09.2008 г., в соответствии с которым приобретаемый на заемные средства автомобиль Nissan new Teana VIN <данные изъяты>, 2008 г. выпуска, передан Банку в качестве залога, при этом в соответствии в п. 2.1 договора заемщик вправе пользоваться автомобилем в соответствии с его назначение, но не имеет права совершать какие-либо сделки с автомобилем без предварительного согласия Банка. Основанием для предъявления иска послужило неисполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору. По состоянию на дату предъявления в суд иска с учетом расчета процентов за пользование кредитом и штрафных процентов за неисполнение обязательств в срок по состоянию на 19.04.2017 г. задолженность ФИО1 составляет 489361 руб. 81 коп. – просроченная задолженность по возврату суммы кредита. По данным Банка собственником заложенного автомобиля на дату подачи обращения в суд иска является ФИО2 Истец, считая свои права нарушенными, просит суд взыскать с ФИО1 просроченную задолженность по возврату суммы кредита в сумме 489361 руб. 81 коп., обратить взыскание на предмет залога - автомобиль Nissan new Teana VIN <данные изъяты>, 2008 г. выпуска, принадлежащий ФИО2, а также взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайство об отложении судебного заседания не заявили, об уважительных причинах неявки суду не сообщили. Представитель истца просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в следующем объеме и по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Исходя из вышеназванных положений закона, сторона по делу самостоятельно определяет характер правоотношений, и если считает, какое-либо ее право нарушено, то определяет способ его защиты в соответствии со ст. 12 ГК РФ, а суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Статьей 56 ГПК РФ определено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой. Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями делового оборота, применимыми к отношениям сторон.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст.ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Судом установлено, что 11.09.2008 г. года между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в сумме 830233 руб. на срок до 12.09.2013 г. для оплаты не более чем 90 % стоимости приобретаемого заемщиком у ООО «Восток-Моторс» автомобиля марки Nissan new Teana VIN №, 2008 г. выпуска (л.д. 14-19).

В соответствии с условиями кредитного договора за пользование кредитом заемщик ежемесячно уплачивает Банку проценты по ставке 12,5 % годовых, погашение кредиты и уплата начисленных процентов производится заемщиком ежемесячно по 12 календарным дням месяца; погашение задолженности по кредиту производится равными суммами, каждая из которых складывается из суммы начисленных на дату погашения процентов и части основного долга и составляет 18678 руб. В случае несвоевременного погашения задолженности по кредиту заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 0,2 % от суммы просроченной задолженности по кредиту за каждый календарный день просрочки.

В соответствии с условиями кредитного договора истец 12.09.2008 г. предоставил ответчику кредит в сумме 830233 руб. на открытый на имя ответчика банковский счет, что подтверждается выпиской по счету заемщика.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно п. 2 ст. 401 ГК РФ отсутствие вины за нарушение обязательства доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Как следует из материалов дела, заемщик ФИО1 свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом.

Согласно расчету задолженности, представленному Банком, по состоянию на 19.04.2017 г.. задолженность ФИО1 по кредитному договору составляет 489361 руб. 81 коп. (л.д. 12-13).

Расчет суммы долга по кредитному договору, представленный истцом, ответчиком ФИО1 не оспаривается, соответствуют условиям кредитного договора, его правильность сомнений у суда не вызывает. ФИО1 не предоставил суду доказательств надлежащего исполнения обязательств перед истцом.

Таким образом, судом установлено, что ответчик ФИО1 фактически отказался от исполнения договора в одностороннем порядке, чем существенно нарушил условия договора, не исполняя обязательств по договору, не погашая кредит в установленные договором сроки, в результате за ним образовалась вышеназванная задолженность.

Поскольку заемщиком не были исполнены обязательства, принятые по кредитному договору, а доказательств обратного ответчиками представлено не было (ст. 56 ГПК РФ), суд приходит к выводу о наличии задолженности заемщика перед банком и взыскания суммы задолженности.

Кроме того, судом установлено, что исполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору обеспечено договором о залоге от 11.09.2008 г., в соответствии с которым приобретаемый на заемные средства автомобиль Nissan new Teana VIN №, 2008 г. выпуска, передан Банку в качестве залога, при этом в соответствии в п. 2.1 договора заемщик вправе пользоваться автомобилем в соответствии с его назначение, но не имеет права совершать какие-либо сделки с автомобилем без предварительного согласия Банка (л.д. 20-21).

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии с п.п. 1 - 3 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

Согласно материалам дела собственником указанного автомобиля в настоящее время является ответчик ФИО2 на основании договора купли-продажи от 31.10.2016 г. (л.д. 78, 99-102), в связи с чем истцом предъявлено требование к ФИО2 об обращении взыскания на данное транспортное средство как на предмет залога.

На основании п. 2 ч. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Федеральным законом от 21.12.2013 г. № 367-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 367-ФЗ) изменена редакция ст. 352 ГК РФ. Согласно п. 2 ч. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

В соответствии с пп. 1, 3 ст. 3 Федерального закона № 367-ФЗ измененные положения ГК РФ вступают в силу с 01.07.2014 г. и применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу этого Федерального закона.

Поскольку правоотношения, регулируемые п. 2 ч. 1 ст. 352 ГК РФ, возникают в связи с возмездным приобретением заложенного имущества по сделке, указанная норма применяется к сделкам по отчуждению заложенного имущества, которые совершены после 01.07.2014 г.

Таким образом, начиная с 01.07.2014 г., суд при разрешении требований об обращении взыскания на предмет залога в случае, когда предмет залога перешел по сделке другому лицу, должен исследовать обстоятельства, связанные с добросовестностью приобретения залогового имущества другим лицом. При этом новый собственник имущества должен доказать, что на момент его приобретения он действовал предусмотрительно, совершил все зависящие от него действия, связанные с установлением отсутствия обременении на приобретаемое имущество.

На момент покупки спорный автомобиль не значился в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества.

Информация о залоге спорного транспортного средства не внесена в Реестр уведомлений о залоге движимого имущества (л.д. 61), что дает суду основания полагать, что ФИО2 является добросовестным покупателем.

На основании изложенного требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль Nissan new Teana VIN №, 2008 г. выпуска удовлетворению не подлежит.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые в соответствии со ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, в связи с чем с ответчика ФИО1 подлежат взысканию в пользу Банка расходы по уплате государственной пошлины в размере 8093 руб. 62 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «ЮниКредитБанк» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 489361 руб. 81 коп., а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 8093 руб. 62 коп., а всего взыскать 497455 (четыреста девяносто семь тысяч четыреста пятьдесят пять) руб. 43 коп.

В остальной части иска отказать.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, через Энгельсский районный суд Саратовской области.

Председательствующий: (подпись).

Верно.

Судья И.В. Оситко

Секретарь Э.Р. Бакиева