Апелляционное постановление № 22-259/2020 от 3 февраля 2020 г. по делу № 1-806/2019

Председательствующий Каргаполов И.В. № 22-259/20


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Судья Омского областного суда Березин Ю.Г.

при секретаре Гнилозубовой А.С.

с участием

прокурора Михайловой Г.И.

осужденного ФИО1,

адвоката Синиченковой Е.В.

рассмотрев в судебном заседании от 04 февраля 2020 года дело по апелляционной жалобе потерпевшего Потерпевший №1 на приговор Ленинского районного суда г.Омска от 22 ноября 2019 года, которым

ФИО1 Ч, <...>.ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, образование неполное среднее, в браке не состоящий, имеющий на иждивении троих малолетних детей, не работающий, осуществляющий трудовую деятельность без заключения соответствующего договора автослесарем по найму, зарегистрирован по адресу: Омская область, <...>, проживающий по адресу: г.Омск, <...>, ранее не судимый,

осужден по ч.1 ст.166 к 1 году лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

В период испытательного срока возложены на осужденного обязанности: явиться для постановки на учет в УИИ, куда регулярно являться на регистрацию, не менять место жительства без уведомления УИИ, пройти консультацию врача-нарколога, а при необходимости, курс соответствующего лечения или наблюдения.

Гражданский иск Потерпевший №1 к ФИО1 оставлен без рассмотрения, разъяснено право обратиться с ним в порядке гражданского судопроизводства.

Заслушав выступления сторон, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Приговором суда признан виновным и осужден за неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Преступление совершено 09 июня 2019 года года около 05 часов в г.Омске при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный ФИО1 вину признал.

В апелляционной жалобе потерпевший Потерпевший №1 находит приговор незаконным и необоснованным ввиду существенного нарушения уголовно-процессуального закона.

Указывает, что в судебном заседании он заявил гражданский иск о возмещении ущерба, причиненного в результате преступных действий ФИО1 на сумму <...> рублей, однако суд его исковые требования оставил без рассмотрения.

Ссылаясь на ст. ст. 44, 299, 307 УПК РФ, п.19 Постановления Пленума ВС РФ «О судебном приговоре» от 29.04.1996 года указывает, что судом было установлено, что ФИО1 совершил угон принадлежащего ему (Потерпевший №1) автомобиля.

Данный факт подтверждается собранными по делу доказательствами: показаниями свидетелей, актом оценочной стоимости ремонта автомобиля от 18.07.2019 года, который был приобщен к материалам уголовного дела, признательными показаниями ФИО1, который так же подтвердил факт повреждения автомобиля и против удовлетворения исковых требований не возражал.

Таким образом он, как гражданский истец, предоставил все доказательства, обосновывающие исковые требования и подтверждающие сумму причиненного ущерба.

Считает. что у суду отсутствовала необходимость производить дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском, требующими отложения судебного заседания.При этом судом допущено несоблюдение процедуры судопроизводства при рассмотрении гражданского иска, а именно: не исследованы материалы, относящиеся к иску, им не дана оценка в приговоре, что является существенным нарушением уголовно-процессуального закона.

Настаивает на том, что суд нарушил его права, как гражданского истца, что лишило его права на обращение в суд с целью возмещения причиненного материального ущерба.

Обращает внимание, что государственный обвинитель в судебных прениях просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Просит приговор суда в части оставления гражданского иска без удовлетворения изменить, гражданский иск в сумме <...> рублей удовлетворить в полном объеме.

Проверив доводы апелляционной жалобы, суд второй инстанции полагает состоявшийся приговор законным, обоснованным и справедливым.

Вывод суда о доказанности вины осужденного в содеянном при обстоятельствах, изложенных в приговоре, соответствует материалам дела и подтвержден приведенными в приговоре доказательствами.

Оценка доказательствам, по мнению коллегии, дана судом в строгом соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ. Все доказательства, на основании которых суд сделал свои выводы, отвечают требованиям относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности – достаточности для разрешения дела.

Фактические обстоятельства дела установлены судом правильно.

Обстоятельства совершенного преступления, юридическая квалификация содеянного, сторонами не оспаривается.

Выводы суда в приговоре о виновности осужденного, о юридической квалификации его действий ст. 166 ч 1 УК РФ, мотивированы, и являются правильными.

Каких – либо нарушений уголовно процессуального закона, влекущих отмену приговора, при рассмотрении дела не допущено.

Мера наказания, назначенная осужденному за содеянное, сторонами также не оспаривается.

Чрезмерным вследствие мягкости или суровости назначенное наказание не является.

Потерпевшим Потерпевший №1, был заявлен гражданский иск на сумму <...> рублей, т.е. стоимость ремонта автомобиля потерпевшего, пострадавшего от преступных действий ФИО1.

В подтверждении доводов о размере ущерба, Потерпевший №1 еще на стадии досудебного производства представлен акт оценочной стоимости ремонта автомобиля Ниссан Пульсар г\н № <...>, из которого следует, что общая стоимость ремонта авто составляет <...> рублей (л д.106).

Осуждённый ФИО1 в суде апелляционной инстанции сообщил о признании иска, но частично. Заявил несогласие с размером заявленных исковых требований, полагая их завышенными.

При таком положении, суждение районного суда в приговоре об оставлении гражданского иска потерпевшего без рассмотрения, - не противоречит требованиям уголовно-процессуального закона, не нарушает прав потерпевшего, располагающего возможностью обратиться в суд с теми же требованиями в порядке гражданского судопроизводства, обосновав их надлежащим образом.

При таком положении, апелляционная жалоба потерпевшего удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор Ленинского районного суда г.Омска от 22 ноября 2019 года в отношении ФИО1 ЧА оставить без изменения, а апелляционную жалобу потерпевшего Потерпевший №1, без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в 8 кассационный суд, расположенный в г.Кемерово, путем подачи жалобы в районный суд, постановивший приговор.

Судья Березин Ю.Г.