Решение № 12-335/2019 от 22 сентября 2019 г. по делу № 12-335/2019

Дело № 12-335/2019


Р Е Ш Е Н И Е

23 сентября 2019 года город Псков

Судья Псковского городского суда Псковской области Лугина Р.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление заместителя начальника отдела по вопросам миграции УМВД России по городу Пскову Б.А. от ***2019 № *** по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 19.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя начальника отдела по вопросам миграции УМВД России по городу Пскову Б.А. от ***2019 № *** ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 19.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 руб.

В поданной в суд жалобе ФИО2 просит постановление отменить, как незаконное, поскольку вмененного ей административного проступка не совершала, помимо этого указала на допущенные процессуальные нарушения, выразившиеся в том, что она не была уведомлена о месте и времени составления в отношении неё протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела, ей не направлено постановление о привлечении к административной ответственности.

Изучив материалы дела, оценив доводы ФИО1, показания свидетеля, суд находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 2 статьи 19.27 КоАП РФ административным правонарушением признается представление при осуществлении миграционного учета заведомо ложных сведений об иностранном гражданине или о лице без гражданства либо подложных документов принимающей стороной.

В соответствии с частью 3 статьи 7 Федерального закона от 18.07.2006 N 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 109-ФЗ) временно пребывающие в Российской Федерации иностранные граждане подлежат учету по месту пребывания.

Место пребывания определяется пунктом 4 части 1 статьи 2 указанного Федерального закона № 109-ФЗ, как жилое помещение, не являющееся местом жительства, а также иное помещение, учреждение или организация, в которых иностранный гражданин или лицо без гражданства находится и (или) по адресу которых иностранный гражданин или лицо без гражданства подлежит постановке на учет по месту пребывания.

Для постановки иностранных граждан на учет по месту пребывания принимающая сторона представляет в орган миграционного учета уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания (подпункт «а» пункта 2 части 2 статьи 22 Федерального закона № 109-ФЗ).

Стороной, принимающей иностранного гражданина в Российской Федерации, в силу пункта 7 части 1 статьи 2 Федерального закона, признается гражданин Российской Федерации, у которого иностранный гражданин или лицо без гражданства фактически проживает или осуществляет трудовую деятельность (находится).

На основании части 1 статьи 21 Федерального закона основанием для учета по месту пребывания является временное фактическое нахождение иностранного гражданина в месте, не являющемся его местом жительства, либо отсутствие у указанного иностранного гражданина места жительства.

В соответствии с пунктом 23 Правил осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15.01.2007 N 9, в уведомлении о прибытии принимающая сторона или иностранный гражданин должны указать следующие сведения о лице, подлежащем постановке на учет: фамилия, имя, отчество; гражданство (подданство); дата и место рождения; пол; вид и реквизиты (серия, номер, дата выдачи, срок действия) документа, удостоверяющего личность иностранного гражданина; вид и реквизиты документа, подтверждающего право на пребывание (проживание) в Российской Федерации; цель въезда; профессия; дата въезда в Российскую Федерацию; серия и номер миграционной карты; заявленные сроки пребывания; адрес места пребывания; адрес прежнего места пребывания в Российской Федерации (в случае прибытия в новое место пребывания).

Как следует из материалов дела, в период с ***2018 по ***2018 сотрудниками отдела по вопросам миграции УМВД России по гор. Пскову проведена внеплановая выездная проверка места фактического пребывания (проживания) иностранных граждан по адресу: "данные изъяты".

В ходе проверки установлено, что ФИО1, выступая принимающей стороной, представила в ОВМ УМВД России по гор. Пскову уведомление о постановке на миграционный учет гражданина Украины ФИО3, *** года рождения, по адресу: "данные изъяты", однако по данному адресу ФИО3 не проживает.

Выявленное нарушение послужило основанием для возбуждения в отношении ФИО1 дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 19.27 КоАП РФ.

Постановлением заместителя начальника отдела по вопросам миграции УМВД России по городу Пскову Б.А. от ***2019 № *** ФИО1 привлечена к административной ответственности по части 2 статьи 19.27 КоАП РФ.

Обстоятельства, установленные обжалуемым постановлением, подтверждаются материалами дела: распоряжением отдела по вопросам миграции УМВД России по гор. Пскову от ***2018 № ***, актом проверки от ***2018 № ***, протоколом об административном правонарушении, объяснениями ФИО3 от ***2018 и И.И. от ***2018, другими материалами дела.

Данные доказательства оформлены в соответствии с требованиями закона, уполномоченным на то должностным лицом в рамках выполнения им своих служебных обязанностей, причиной составления которых послужило непосредственное выявление административного правонарушения, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ, в связи с чем не доверять им оснований не имеется.

Доводы ФИО1 о незаконном привлечении её к административной ответственности по причине того, что она не была уведомлена о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, месте и времени рассмотрении дела об административном правонарушении, ей не направлена копия постановления о привлечении к административной ответственности в данном случае суд признает не убедительными и не заслуживающими внимания.

В силу статьи 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4 статьи 28.2 КоАП РФ).

Согласно части 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Исходя из положений статьи 25.15 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, извещается или вызывается в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, направленным по месту его жительства, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

По совокупности приведенных нормоположений следует, что протокол об административном правонарушении может быть составлен в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, только при наличии сведений о надлежащем извещении такого лица о месте и времени составления протокола.

В абзаце 2 пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.).

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения.

Согласно материалам дела, протокол об административном правонарушении от ***2018 № 60 АП № *** в отношении ФИО1 составлен ***2018 в её отсутствие. О месте и времени составления протокола она была уведомлена по месту регистрации, извещение вернулось с отметкой «За истечением срока хранения».

Копия протокола направлена ей ***2018.

Таким образом, требования, предусмотренные частью 1 статьи 25.15, частью 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ, при составлении протокола об административном правонарушении в отсутствие ФИО1 должностным лицом не нарушены, необходимые условия для реализации права лица, привлекаемого к административной ответственности, на непосредственное участие при составлении протокола об административном правонарушении созданы.

Тот факт, что ФИО1 не приняла надлежащих и достаточных мер к получению корреспонденции, направленной в адрес ее места жительства, не свидетельствует о том, что она не была извещена надлежащим образом о времени и месте составления в отношении нее протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 19.27 КоАП РФ.

Указанное касается и того, что ФИО1 не получила копию постановления от ***2019 № *** о привлечении к административной ответственности.

Частью 2 статьи 29.11 КоАП РФ определено, что копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу либо выслана ему в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Из материалов дела следует, что копия постановления от ***2019 направлена ей ***2019 заказной почтой; спустя месяц конверт, в котором постановление направлено, вернулся «За истечением срока хранения».

Пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу приведенной нормы ФИО1 должна была обеспечить возможность получения почтовой корреспонденции, поступающей по адресу её регистрации по месту жительства, и на ней лежит риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением ею соответствующих действий.

Учитывая, что бремя негативных последствий вследствие неполучения почтовой корреспонденции лежит на лице, ее не получившем, по мнению суда, в данном случае государственный орган выполнил возложенные на него обязанности по обеспечению участия ФИО1 в инициированном в отношении нее деле об административном правонарушении, в то время как со стороны заявителя усматривается не получение почтовой корреспонденции без уважительных и обоснованно подтвержденных причин.

При рассмотрении дела должностным лицом ОВМ УМВД России по гор. Пскову все фактически значимые обстоятельства были установлены, они полностью подтверждаются представленными в материалах дела доказательствами.

Несогласие заявителя с выводами и оценкой имеющихся в деле доказательств, основанием для отмены или изменения обжалуемого акта не является.

Доводы заявителя ФИО1 об отсутствии состава административного правонарушения, поскольку гражданин Украины ФИО3 фактически проживал в предоставленной квартире, а за его перемещение она ответственности не несет, являются не обоснованными и опровергаются материалами дела.

Так, из показаний свидетеля И.И., допрошенной в судебном заседании, следует, что она проживала в квартире ФИО1 в период с 29/30 августа по конец октября 2018 года со своим сыном, периодически уезжала на несколько дней к бабушке, потом возвращалась. Во время проживания никаких иных граждан либо посторонних вещей не видела, о том, что квартира сдается другим лицам она знала со слов своей знакомой ФИО1, которая предупреждала об этом.

Указанные обстоятельства подтверждаются иными материалами дела, в том числе и объяснениями самого ФИО3, из которых следует, что он пребывала по адресу: "данные изъяты", в период с 15 августа по 26 августа 2018 года вместе с супругой; о нахождении других лиц в указанной квартире не сообщил.

Таким образом, фактически данный гражданин по указанному адресу не находился, сведений об изменении его места пребывания ФИО1 не вносились и в уполномоченный орган не предоставлялись, а доводы жалобы не опровергают правильность вывода о наличии виновности в совершении административного правонарушения в действиях ФИО1

На основании установленных по делу обстоятельств можно сделать вывод о невозможности проживания по одному и тому же адресу одновременно большого количества иностранных граждан, которых, помимо ФИО3, в ходе проведения проверки в рассматриваемый период было выявлено еще пять человек, что само по себе свидетельствует о ложности предоставляемых ФИО1 сведений в ОВМ УМВД России по гор. Пскову.

Исходя из того, что наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 20.4 КоАП РФ в минимальном размере, с учетом всех установленных по делу обстоятельств, является соразмерным и справедливым, суд не находит оснований для его снижения в соответствии с положениями статьи 4.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя начальника отдела по вопросам миграции УМВД России по городу Пскову ФИО4 от ***2019 № *** по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 19.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд в течение 10 суток с момента получения копии решения.

Судья Р.Н. Лугина