Решение № 2-2118/2023 2-361/2024 2-361/2024(2-2118/2023;)~М-2048/2023 М-2048/2023 от 26 марта 2024 г. по делу № 2-2118/2023

Дело № 2-361/2024


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 марта 2024 года г. Владикавказ

Ленинский районный суд г. Владикавказа РСО – Алания в составе: председательствующего судьи Кальяновой В.В., при секретаре Кундухове Э.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СДК» к ФИО3 ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

ООО «СДК» обратилось в суд с вышеуказанным иском.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что 16.07.2022 г. водитель ФИО3 ФИО1., управляя автомобилем марки Митсубиси, государственный регистрационный знак №, совершил дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден автомобиль марки Рено Логан, государственный регистрационный знак №, принадлежащий на праве собственности ООО «СДК». Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан водитель ФИО3 ФИО1., что подтверждается административным материалом, составленным должностным лицом ГИБДД. Гражданская ответственность ответчика, как водителя транспортного средства, застрахована не была. Согласно Заключению № 22201027 от 25.08.2022 г., подготовленному ИП ФИО4, затраты на восстановительный ремонт автомобиля марки Рено Логан, государственный регистрационный знак №, без учета износа, составляют сумму 666200 руб. 00 коп. Письмом № № от 28.08.2023 г. ответчику направлена претензия, в которой предлагалось добровольно возместить причиненный ущерб, от чего ответчик уклонился. Просит взыскать с ФИО3 ФИО1. в пользу ООО «СДК» ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием, в размере 666200 рублей 00 копеек.

Представитель истца ООО «СДК», надлежащим образом извещенный о дате, месте и времени судебного заседания, в суд не явился, ходатайствовал в исковом заявлении о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО3 ФИО1. в суд не явился, извещался судом о дате, месте и времени судебного заседания по месту регистрации по месту жительства посредством почтового отправления, однако почтовый конверт возвращен в суд с отметкой «Истек срок хранения».

Статьей 155 ГПК РФ предусмотрено, что разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

Согласно статье 167 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается (часть 2).

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (часть 3).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 63, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», судам необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, ст.165.1 ГК РФ, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования ООО «СДК» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 16.07.2022 г., примерно в 19 ч. 10 мин., в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего на <адрес> в г. Владикавказе РСО-Алания по вине водителя автомобиля марки Митсубиси, государственный регистрационный знак №, ФИО3 ФИО1., нарушившего п. 6.2 ПДД РФ, были причинены механические повреждения автомобилю марки Рено Логан, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО2., принадлежащему на праве собственности ООО «СДК».

Данные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами: рапортом инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Владикавказу РСО-Алания ФИО5 от 16.07.2022 г.; схемой происшествия от 16.07.2022 г.; объяснениями водителей ФИО3 ФИО1. и ФИО2. от 16.07.2022 г.; сведениями о водителях и транспортных средствах; протоколом об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, от 10.08.2022 г. в отношении ФИО3 ФИО1.; постановлением по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ, от 16.07.2022 г. в отношении ФИО3 ФИО1.

Согласно свидетельству о регистрации ТС № 99 26 953796, собственником (владельцем) лизингополучателем автомобиля марки Рено Логан, государственный регистрационный знак №, является ООО «СДК».

Гражданская ответственность владельца автомобиля марки Рено Логан, государственный регистрационный знак №, застрахована в ПАО «Росгосстрах» (страховой полис ОСАГО ХХХ № №).

Гражданская ответственность виновника ДТП ФИО3 ФИО1. на момент ДТП не была застрахована.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

При таких обстоятельствах, суд находит обоснованным возложение гражданско-правовой ответственности по возмещению истцу причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия материального ущерба на собственника автомобиля марки Митсубиси, государственный регистрационный знак №, ФИО3 ФИО1.

Согласно Заключению специалиста № № автотовароведческая экспертиза от 25.08.2022 г., подготовленному ИП ФИО4, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки Рено Логан, государственный регистрационный знак №, поврежденного в результате ДТП, произошедшего 16.07.2022 г., составляет (округлено): без учета износа – 666200 руб., с учетом износа – 530300 руб.

Определяя размер ущерба, причиненный имуществу истца, суд исходит из представленных стороной истца доказательств размера причиненного ущерба, поскольку экспертиза проведена квалифицированным специалистом, имеющим соответствующий стаж экспертной работы и сертификаты соответствия на право производства технических экспертиз транспортных средст, содержит ссылки на методику расчета, применяемые стандарты оценочной деятельности и на источники, использованные при производстве экспертизы. Кроме того, доказательств причинения автомобилю истца ущерба в ином размере, суду не представлено.

Как разъяснено в п. 13 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба в заявленном истцом размере – 666200 рублей.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования ООО «СДК» подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «СДК» к ФИО3 ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 ФИО1 (водительское удостоверение №) в пользу ООО «СДК» (ИНН: №) сумму материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 666 200 (шестьсот шестьдесят шесть тысяч двести) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РСО - Алания через Ленинский районный суд г. Владикавказа РСО-Алания в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий В.В. Кальянова