Решение № 2-2/2020 2-2/2020(2-280/2019;)~М-230/2019 2-280/2019 М-230/2019 от 21 февраля 2020 г. по делу № 2-2/2020

Дело № 2-2/2020


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

*** 2020 года г. Остров

Островский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Минчугиной Т.Г.,

при секретаре Корныльевой Т.С.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующего на основании доверенности № от ***.2019 года сроком действия <данные изъяты> года,

представителя ответчика ООО «СЕНТ» - директора ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 в лице представителя ФИО2 к ООО «СЕНТ» о защите прав потребителя, взыскании уплаченных по договору купли-продажи денежных средств в размере <данные изъяты> рублей, неустойки в размере <данные изъяты> рублей, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, судебных расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, в лице своего представителя по доверенности ФИО2, обратилась в суд с исковыми требованиями, уточненными в порядке ст.39 ГПК РФ, к ООО «Сент» о защите прав потребителя, взыскании уплаченных по договору купли-продажи денежных средств в размере <данные изъяты> рублей, неустойки в размере <данные изъяты> рублей, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, судебных расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, штрафа.

В судебное заседание истица, будучи надлежащим образом извещенной о месте и времени рассмотрения дела, не явилась, реализовала права на участие в деле через представителя.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании уточненные в порядке ст.39 ГПК РФ исковые требования поддержал и в их обоснование указал, что ***.2017 года истица приобрела по договору купли-продажи мебели №№ у ответчика комплект мебели для спальни, состоящий из: кровати с ортопедической решеткой, стоимостью <данные изъяты> евро; двух комодов на цоколе (5 ящиков), стоимостью <данные изъяты> евро каждый; двух прикроватных тумбочек на цоколе (2 ящика), стоимостью <данные изъяты> евро каждая; тумбы под ТV на цоколе (2 ящика), стоимостью <данные изъяты> евро; кресла, стоимостью <данные изъяты> евро, общей стоимостью <данные изъяты> евро. С учетом предоставленной скидки в размере <данные изъяты> евро истицей оплачено <данные изъяты> евро. Оплата в соответствии с условиями договора произведена в рублях по текущему курсу евро, установленному Центральным Банком РФ, на день проведения расчетов. Мебель доставлена по адресу: ..., в три этапа: ***.2017 года – кровать, две прикроватные тумбочки, один комод и тумба под телевизор, ***.2018 года – кресло, ***.2018 года – второй комод. После доставки и сборки мебели (кровати) в процессе эксплуатации кровати был выявлен дефект в виде отслаивания верхнего облицовочного слоя на изножьях кровати, по ребру опоры и опоре изголовья кровати, который, как следует из заключения и пояснений эксперта М.В.В., проводившего экспертизу по поручению суда, а также пояснений специалиста <данные изъяты> С.Е.Д., является производственным дефектом. Полагает, что доказательств нарушения стороной истца правил и условий перевозки мебели при пониженных температурах наружного атмосферного воздуха как возможной причины проявившегося дефекта кровати не представлено, в связи с чем, выразил несогласие с выводами эксперта М.В.В. относительно данной причины возникновения дефекта в кровати. Кроме того, после доставки второго комода выявлен недостаток в виде разнотона второго комода с остальными предметами мебели спального гарнитура, что лишает гарнитур единого художественно-стилистического и конструктивного решения и ухудшает эстетический вид изделия. Полагает, что хотя предметы мебели для спального гарнитура подбирались стороной истца по каталогам с разных страниц, однако предназначение предметов мебели - для обустройства спальни, и их единые стилистические и конструктивные признаки позволяют говорить о том, что приобретенные по договору купли-продажи №№ предметы мебели являются спальным гарнитуром, в связи с чем, замена одной лишь кровати, что для разрешения спора предлагал ответчик, может привести к нарушению единства данных признаков гарнитура. Отсутствие специальных познаний в части оформления текста договора также не позволили истцу сделать акцент на приобретение не просто предметов мебели, а гарнитура мебели для спальни. Возражая против пояснений эксперта М.В.В. относительно того, что разнотон мебели не является дефектом, поскольку сторонами договора оттенок не согласовывался, а только определен цвет мебели, указал, что продавцом не была доведена до покупателя информация о возможном разнотоне предметов мебели, а также не разъяснялась расшифровка кода <данные изъяты>.

Пояснил, что *** 2018 года истцом была направлена в адрес продавца письменная претензия, которая не была получена последним в связи с неявкой за почтовой корреспонденцией. *** 2018 года данная претензия была направлена на электронную почту продавца, ответа на которую также не последовало.

Довод ответчика о ненадлежащем истце по делу, поскольку выбор предметов мебели, доставка мебели в ... и ее нахождение в ... по месту жительства свидетеля Ж.О.Н. свидетельствует о фактическом приобретении мебели для нужд Ж.О.Н., а не ФИО1, полагает несостоятельным, поскольку договор купли-продажи заключен с ФИО1, ею же осуществлялась оплата приобретенной по договору купли-продажи мебели, мебель находится в принадлежащей истцу на праве долевой собственности квартире, в которой истица периодически проживает с ребенком, используя мебель для личных и домашних нужд.

Учитывая изложенное, представитель истца просит взыскать с ответчика размер уплаченных по договору денежных средств, а также, руководствуясь ст.23 Закона РФ «О защите прав потребителей», просит взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за <данные изъяты> дня (за период с ***.2018 года по ***.2019 года) просрочки удовлетворения требований потребителя, сниженную истцом с учетом баланса интересов сторон и принципа справедливости до <данные изъяты> рублей. Также просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда, причиненного истцу нарушением ее прав как потребителя, в размере <данные изъяты> рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты>% от присуждаемой судом в пользу истца суммы, а также понесенные истцом расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Сент» ФИО3, не признавая исковые требования и полагая ФИО1 ненадлежащим истцом по делу, просила в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме. Не отрицала заключение ***.2017 года с ФИО1 договора купли-продажи мебели №№, поставку по указанному договору предметов мебели для спальни, оплату истицей стоимости приобретенной мебели, предъявление претензии по поводу отслоения верхнего облицовочного слоя на ножках кровати, в связи с чем, истице были направлены новые ножки к кровати для их замены. Письменную досудебную претензию истицы по почте ответчик не получал, так как местонахождение магазина и юридический адрес ООО «Сент» после заключения договора с истцом в связи с переездом магазина изменились. Подтвердила получение письменной претензии по электронной почте, письменных ответов на которую не давала, безрезультатно пытаясь дозвониться до матери покупателя. Выбор предметов мебели осуществлялся дистанционно, по образцам из различных каталогов, направляемым на электронную почту матери истца – Ж.О.Н. Первоначально покупателем выбиралась кровать, а затем похожие по стилю и цвету остальные предметы мебели для спальни: прикроватные тумбочки, комоды, тумба под телевизор и кресло. Изготовитель приобретенной по договору купли-продажи мебели не производит гарнитуры и комплекты мебели, а занимается изготовлением и продажей предметов мебели, похожих по стилистическому и художественному стилю, цвету между собой. Цвет мебели <данные изъяты> выбирался истцом в магазине по представленным образцам. Все предметы мебели поставлены в заявленном цвете. Поскольку при производстве мебели изготовитель использует натуральные материалы, то расхождение в оттенках и тоне мебели допускается производителем, о чем сообщалось покупателю. Полагает, что дефекты кровати в виде отслоения верхнего облицовочного слоя на изножьях, по ребру опоры и опоре изголовья кровати образовались по вине потребителя, который, будучи предупрежденным продавцом о правилах перевозки мебели путем размещения на упаковке графической информации, нарушил требования к перевозке, а также сборке кровати, отказавшись от данных услуг продавца, сославшись на их дороговизну. Поскольку потребитель приобрел по образцам каталога мебели итальянской мебельной фабрики <данные изъяты> предметы мебели для спальни в одной цветовой гамме, а не гарнитур для спальни, то требования возврата стоимости приобретенных по договору купли-продажи предметов мебели, за исключением кресла, полагает необоснованным и не подлежащим удовлетворению. Кроме того, по мнению представителя ответчика, ФИО1 не является потребителем приобретенной по данному договору мебели, так как фактически выбирала, заказывала и вела переговоры с продавцом, занималась перевозкой, предъявляла претензии и участвовала в переговорах, производила оплату мебели, принимала участие при осмотре мебели экспертом мать истицы – Ж.О.Н., в связи с чем, ФИО1 является ненадлежащим истцом по настоящему делу.

Свидетель Ж.О.Н. в судебном заседании подтвердила выбор по образцам каталога, присылаемым ей на электронную почту, комплекта мебели для спальни ее дочери ФИО1, которая на тот момент находилась <данные изъяты> и доверила ей заниматься данным вопросом. При заключении договора купли-продажи и внесении аванса дочь присутствовала лично, договор подписала непосредственно дочь, дальнейшую оплату мебели также производила лично дочь. Мебель была доставлена в квартиру по адресу: ..., в три этапа: ***.2017 года – кровать, две прикроватные тумбочки, один комод и тумба под телевизор, ***.2018 года – кресло, в *** 2018 года – второй комод Подтвердила доставку кресла и второго комода вместе с супругом на принадлежащей ей машине. Кто осуществлял первую доставку мебели, не помнит. Вся мебель была доставлена в упаковке, целостность которой нарушена не была, следов намокания не было. Вся мебель, за исключением кровати, была доставлена в собранном виде. Для сборки кровати они нанимали сборщиков мебели из ..., кого именно уже не помнит, их профессиональную подготовку не проверяли. Кровать была собрана в *** 2018 года, а в *** 2018 года уже выявились дефекты в виде отслоения верхнего облицовочного слоя, о чем она сообщила в претензии, отправленной на электронную почту продавца. В ответ продавец вместе со вторым комодом прислал новые ножки для кровати, хотя подобных требований не предъявлялось, которые заменять они не стали. После доставки второго комода выявился разнотон его с остальными предметами мебели для спальни, что нарушает единое стилистическое решение спального гарнитура и ухудшает эстетический вид самого гарнитура. О возможной разнотонности предметов мебели их продавец не предупреждал. Ее дочь ФИО1 2-3 раза в месяц приезжает в ... и пользуется данной комнатой и предметами мебели, приобретенными по договору №№. В ее отсутствие данной мебелью и комнатой никто не пользуется. В связи с наличием у дочери малолетнего ребенка, она полностью доверила ей заниматься переговорами с продавцом, претензию подписывала и отправляла по почте ее дочь, когда находилась в .... Ответа на данную претензию не последовало, в связи с чем, с ведома дочери она отправила данную претензию продавцу по электронной почте, на которую также ответа не последовало.

Эксперт М.В.В. в судебном заседании подтвердил изложенные в заключении №№ выводы и дополнительно пояснил, что отсутствие на иных предметах мебели, доставленных вместе с кроватью при температуре наружного воздуха, соответствующего нижней границе, допустимой требованиями ГОСТ 16371, аналогичных имеющимся у кровати дефектов свидетельствует о применении изготовителем при производстве кровати некондиционных материалов или нарушении технологии клеевого соединения. Сведения о температурных режимах в даты доставки предметов мебели им были получены из содержащихся в общем доступе интернет данных Гидрометцентра РФ. Разнотонность комода с остальными предметами мебели не является дефектом, поскольку сторонами договора определен лишь цвет мебели. Поставленная мебель не выходит за границы согласованного сторонами цвета и относится к одному цвету. Поскольку предметы мебели выбирались покупателем по образцам с разных страниц каталога в одном стилистическом решении, определены сторонами в договоре термином «товар», а не спальный гарнитур или комплект, то каждый предмет мебели является самостоятельной единицей договора и в своей совокупности они не образуют комплект (гарнитур). Иных дефектов при осмотре приобретенных по договору купли-продажи №№ предметов мебели им выявлено не было.

Допрошенная в качестве специалиста – эксперт отдела товарной экспертизы <данные изъяты> С.Е.Д. в суде пояснила, что в досудебном порядке после осмотра мебели ею давалось заключение по мебели, приобретенной истцом по договору купли-продажи у ответчика. В ходе осмотра мебели она обнаружила дефект в виде отслоения облицовочного слоя на ножке изножья и ножках изголовья кровати, который относится к скрытым дефектам производственного характера и не допускается в мебели в соответствии с п.5.2.21 ГОСТ 16371-2014. Ею также изучался вопрос соблюдения при перевозке мебели требований к температурному режиму. Сопоставив находящиеся в общем интернет доступе сведения о температуре окружающего воздуха в даты доставки мебели с требованиями ГОСТ 16371, она убедилась, что температура окружающего воздуха не была ниже допустимой требованиями ГОСТ, поэтому данное обстоятельство не могло стать причиной возникновения данного дефекта в процессе эксплуатации кровати. Разнотон комода с остальными предметами мебели является недостатком, который нарушает единое стилистическое решение и ухудшает эстетический вид мебельного гарнитура. Иных дефектов при осмотре приобретенных по договору предметов мебели не выявлено.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено при указанной явке лиц.

Выслушав позицию представителей сторон по делу, пояснения эксперта и специалиста, показания свидетеля, изучив материалы гражданского дела суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со статьей 492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В соответствии со ст. 497 ГК РФ договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с образцом товара, предложенным продавцом и выставленным в месте продажи товаров (продажа товара по образцам).

Договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара).

Согласно статье 469 ГК РФ, статье 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года (в редакции от 18.07.2019 года) №2300-1 «О защите прав потребителей» (далее по тексту Закона РФ «О защите прав потребителей») продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. При продаже товара по образцу и (или) по описанию продавец обязан передать покупателю товар, который соответствует образцу и (или) описанию.

В соответствии со ст. 503 ГК РФ покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать: замены недоброкачественного товара товаром надлежащего качества; соразмерного уменьшения покупной цены; незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара; возмещения расходов на устранение недостатков товара.

Вместо предъявления вышеуказанных требований покупатель вправе отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы (ч.4 ст.503 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии с п. 3 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором и пятом пункта 1 настоящей статьи, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру. Вместо предъявления этих требований потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы.

Как разъяснено в п. 38 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», суду необходимо иметь в виду, что право выбора вида требований, которые в соответствии со статьей 503 ГК РФ и пунктом 1 статьи 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» могут быть предъявлены к продавцу при продаже товара ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, принадлежит потребителю.

Как установлено судом и подтверждается материалами гражданского дела, ***.2017 года между ООО «Сент», в лице директора ФИО3, именуемым «Продавец», с одной стороны, и ФИО1, именуемой «Покупатель», с другой стороны, заключен договор №№, согласно которому продавец обязался передать в собственность покупателя товар, согласно спецификации (Приложение N 1), а покупатель обязался принять и оплатить его в порядке, предусмотренном настоящим договором (п. 1.1). Товар выбирается Покупателем по образцам и каталогам. Общая сумма договора определена сторонами равной <данные изъяты> условных единиц, одна условная единица эквивалента одному Евро, оплата покупателем производится в рублях по текущему курсу Евро, установленному Центральным Банком РФ на день произведения расчетов. Фабрика-изготовитель, наименование, количество, артикул, категория материала, стоимость товара определены в спецификации, являющейся неотъемлемой частью договора.

Согласно Приложения №1 к указанному договору, истица оплатила и приобрела у ответчика по данному договору мебель, фабрики-изготовителя <данные изъяты>, c отделкой <данные изъяты>, а именно: кровать с ортопедической решеткой (без матраса), стоимостью <данные изъяты> евро; два комода на цоколе (5 ящиков), стоимостью <данные изъяты> евро каждый; две прикроватные тумбочки на цоколе (2 ящика), стоимостью <данные изъяты> евро каждая; тумбу под ТV на цоколе (2 ящика), стоимостью <данные изъяты> евро; а также кресло, с ножками из натурального дуба (P19W), ткань – SQ3 maimo corda, стоимостью <данные изъяты> евро.

Общая стоимость указанного в Приложении №1 товара составила <данные изъяты> евро. С учетом предоставленной скидки в размере <данные изъяты> евро, истицей оплачено <данные изъяты> евро, что составило <данные изъяты> рублей по текущему курсу Евро, установленному Центральным Банком РФ на день произведения расчетов: ***.2017 года – <данные изъяты> рублей, ***.2017 года – <данные изъяты> рублей, ***.2017 года – <данные изъяты> рублей, ***2017 года – <данные изъяты> рублей, ***.2017 года – <данные изъяты> рублей.

Приобретенная по договору купли-продажи №№ мебель в соответствии с п.2.3 договора была доставлена покупателю по адресу: ..., в три этапа: ***.2017 года – кровать, две прикроватные тумбочки, 1 комод и тумба под телевизор, ***.2018 года – кресло, ***.2018 года – комод и 4 ножки для кровати. Факт поэтапной доставки товара по указанному адресу подтверждается материалами гражданского дела и не оспаривался сторонами по делу.

Согласно п.<данные изъяты> Договора №№ гарантийный срок составляет <данные изъяты> год и исчисляется со дня передачи товара.

На основании представленных стороной ответчика письменных доказательств (распечатки электронной переписки со свидетелем Ж.О.Н.), показаний самого свидетеля Ж.О.Н., суд приходит к выводу о том, что доставка мебели по указанному адресу осуществлялась не продавцом, а родителями покупателя, на принадлежащей им автомашине марки <данные изъяты> г.р.н. №, в связи с чем, сторонами не была представлена в суд товарно-транспортная накладная.

Как следует из пояснений представителей сторон, акт приемки-передачи товара не представлен суду в виду его не сохранности. При этом, как следует из показаний свидетеля Ж.О.Н., упаковка мебели следов повреждений и намокания не имела, мебель в виде комодов, прикроватных тумбочек и тумбы под телевизор была доставлена в упаковке в собранном виде.

Как следует из показаний свидетеля Ж.О.Н., поставленная в упаковке по договору кровать находилась в разобранном виде, для ее сборки ими нанимались сборщики мебели из г. ..., данные которых она уже не помнит. От услуг продавца по доставке, сборке и установке мебели они отказались ввиду чрезмерной дороговизны стоимости данных услуг продавца.

В ходе эксплуатации предметов мебели, поставленных по договору ***.2017 года, в *** 2018 года, то есть в течение гарантийного срока, выявились недостатки в виде отслоения облицовочного слоя на ножках кровати, о чем было сообщено продавцу в письме по электронной почте ***.2018 года. Несмотря на отсутствие требования покупателя по замене ножек, продавцом были приняты меры к замене ножек кровати, путем поставки новых ножек кровати покупателю вместе со вторым комодом.

Согласно заключению эксперта №№ от ***.2019 года, доставленная истцу в соответствии с договором купли-продажи №№ от ***.2017 года кровать имеет дефекты в виде отслоения облицовочного материала на ножках, изголовье и изножье кровати, основной причиной возникновения которого эксперт определил нарушение условий транспортировки кровати при температуре окружающего воздуха, соответствующей нижней границе, допустимой требованиями ГОСТ 16371, не исключив при этом также возможность применения изготовителем кровати некондиционных материалов или нарушения технологии клеевого соединения. Заявленный стороной истца дефект в виде другого оттенка цвета фасадной поверхности одного из поставленных по договору купли-продажи №№ комодов эксперт не подтвердил и указал, что стороны договора купли-продажи №№ не согласовали тон или оттенок цвета «<данные изъяты>» и в переписке между собой не применяли подобной терминологии (тон, оттенок). Цвет предметов мебели, включая два комода, не выходит за границы согласованного сторонами договора цвета и относится к одному цвету. Каждый предмет мебели, поставленный ответчиком, является самостоятельной единицей, выбранной истцом из разных разделов каталога фирмы «<данные изъяты>».

В данном случае суд принимает заключение эксперта в качестве допустимого доказательства по делу, поскольку судебная экспертиза проведена в порядке, установленном ст. 84 ГПК РФ, заключение эксперта выполнено в соответствии с требованиями ст. 86 ГПК РФ, с учетом фактических обстоятельств по делу, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Наличие у эксперта, проводившего судебную экспертизу, образования, квалификации, стажа и опыта работы, подтверждается представленными в суд доказательствами. Экспертом в полном объеме и в рамках своей компетенции даны ответы на поставленные перед ним судом вопросы. Несогласие стороны истца с выводами эксперта не может являться основанием для сомнений в достоверности заключения эксперта, которое подлежит оценке судом в совокупности со всеми остальными доказательствами по делу.

Оценивая данное заключение эксперта в части определенной экспертом как основной причины отслоения облицовочного материала на элементах кровати несоблюдение температурного режима при транспортировке кровати, суд учитывает, что иные, доставленные вместе с кроватью предметы мебели не имеют подобных дефектов, доставка мебели осуществлялась при температуре окружающего воздуха не ниже допустимой требованиями ГОСТ 16371-2014. Доказательств соблюдения температурного режима при транспортировке кровати до склада продавца и ее хранении на складе продавца суду не представлено. Из дополнительных пояснений эксперта следует, что отсутствие на иных предметах мебели, доставленных вместе с кроватью при температуре наружного воздуха, соответствующей нижней границе, допустимой требованиями ГОСТ 16371, аналогичных имеющимся у кровати дефектов свидетельствует о применении изготовителем при производстве кровати некондиционных материалов или нарушении технологии клеевого соединения.

С учетом изложенного, оценивая заключение эксперта в данной части в совокупности с остальными доказательствами по делу, в отсутствие доказательств нарушения температурного режима в момент транспортировки кровати покупателем и соблюдения требований к температурному режиму при доставке мебели до склада продавца и ее хранении, в отсутствие подобных дефектов на остальных предметах мебели, доставленных покупателем вместе с кроватью, суд приходит к выводу, что причиной возникновения данных дефектов в процессе эксплуатации кровати стало применение изготовителем некондиционных материалов или нарушение технологии клеевого соединения, то есть дефекты кровати являются производственными.

Представленный в данном случае ответчиком в качестве доказательства не производственного характера выявленного дефекта кровати ответ изготовителя мебели на запрос ответчика, не принимается судом в качестве допустимого доказательства данного обстоятельства, поскольку ответ изготовителя не исключает возможность производственного характера дефекта, а лишь свидетельствует о не типичности данного дефекта для их продукции.

Доказательств возникновения дефектов в кровати после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы суду не представлено и судом добыто не было.

С учетом изложенного, суд находит доказанным приобретение истцом у ответчика по договору купли-продажи №№ предметов мебели для спальни, в процессе эксплуатации которых в пределах определенного сторонами договора гарантийного срока в приобретенной у ответчика кровати выявились производственные дефекты, в связи с чем, истец вправе на основании ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» требовать возврата уплаченной за кровать денежной суммы.

При разрешении заявленных требований истца о возврате стоимости всех предметов мебели, приобретенных у ответчика по указанному договору, в связи с разнотонностью одного из комодов с остальными предметами мебели для спальни, суд исходит из следующего.

При заключении договора сторонами в Приложении №№ к договору определен цвет отделки кровати, комодов, тумбочки под телевизор и прикроватных тумбочек - <данные изъяты>.

Как следует из заключения эксперта и не отрицалось стороной истца, поставленные по договору предметы мебели не выходят за границы согласованного сторонами цвета, который определялся покупателем по образцам в магазине продавца, и относятся к одному цвету. Оттенок или тон цвета мебели сторонами договора не согласовывался.

Разнотонность комода с остальными предметами мебели не определена экспертом в качестве дефекта или недостатка производственного характера.

Из переписки покупателя и продавца следует, что выбор предметов мебели осуществлялся по образцам из разных разделов каталога продукции мебельной фабрики <данные изъяты> которая не выпускает комплекты или гарнитуры мебели, а производит отдельные предметы мебели, имеющие общие стилистические и художественные признаки.

Из спецификации к договору также не следует, что приобретаемые покупателем предметы мебели относятся к одной серии (линейке) выпускаемой фабрикой продукции.

С учетом изложенного, а также исходя из буквального толкования содержания договора купи-продажи №№, суд приходит к выводу о недоказанности приобретения истцом по договору купли-продажи №№ комплекта (гарнитура) мебели для спальни, в связи с чем, все приобретенные по договору предметы мебели являются самостоятельными товарными единицами.

Принимая во внимание указанное, суд находит требования истца о возврате ответчиком стоимости всех предметов мебели, за исключением кресла, обоснованными и подлежащими удовлетворению лишь в части кровати, имеющей производственные дефекты, не находя при этом оснований для удовлетворения требований истца в части возврата стоимости остальных предметов мебели, не имеющих каких-либо производственных дефектов и недостатков и не являющихся предметами одного мебельного гарнитура.

Суд также учитывает, что в настоящее время фабрика <данные изъяты> продолжает выпускать кровати данной серии и истец при возврате ему стоимости кровати не лишен возможности приобрести кровать в том же стилистическом решении, что и остальные предметы мебели, приобретенные по договору №№.

При определении стоимости кровати, подлежащей взысканию с ответчика, суд исходит из указанной в спецификации стоимости кровати <данные изъяты> евро, предоставленной продавцом скидке покупателю в размере <данные изъяты>% на каждый приобретаемый предмет мебели и курса евро, установленного Центральным Банком РФ на дату последнего произведенного истцом платежа (***.2017 года – <данные изъяты> рублей за 1 евро), что составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек <данные изъяты> евро – <данные изъяты>% = <данные изъяты> евро х <данные изъяты> = <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек).

Согласно ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение указанного срока продавец, допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара (п. 1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

Судом установлено и подтверждается материалами дела направление ***.2018 года потребителем по юридическому адресу ООО «Сент» письменной претензии с требованием возврата уплаченной за товар денежной суммы, которая вернулась в адрес отправителя без вручения адресату за истечением срока хранение (л.д. 21-32).

Как разъяснено в п. п. 63, 64 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Правила ст. 165.1 ГК РФ о юридически значимых сообщениях применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон (п. 2 ст. 165.1 ГК РФ).

В данном случае иное условиями сделки не предусмотрено. Юридический адрес, указанный в договоре, совпадает с юридическим адресом в ЕГРЮЛ, по которому истцом и была направлена ***2018 года письменная претензия.

Как следует из представленного в материалы дела кассового чека и описи вложения заказного письма, письменная претензия направлена истцом по юридическому адресу ООО «Сент», указанному в договоре и ЕГРЮЛ, однако не была получена ответчиком и возвращена отправителю в связи с истечением срока хранения. Учитывая изложенное, суд считает, что доказательств совершения ответчиком активных действий, направленных на урегулирование имеющегося спора, минимизацию последствий нарушения прав истца и срока их нарушения, суду не предоставлено. Ответчик от получения данной претензии уклонился.

Кроме того, как следует из материалов дела и не отрицалось ответчиком, последним данная претензия получена по электронной почте ***.2018 года (л.д. 127-128), однако мер к ее разрешению, проверке обоснованности, удовлетворению требований потребителя, продавец не предпринял, проверку качества товара не организовал.

Учитывая, что законное требование потребителя о возврате уплаченных за кровать денежных средств не было исполнено продавцом в установленный законом срок, суд считает обоснованным требование истца о взыскании с ответчика неустойки за период с ***.2018 года по ***.2019 года исходя из стоимости кровати (<данные изъяты> рублей) в пропорциональном отношении к размеру сниженной истцом суммы неустойки до <данные изъяты> рублей в размере <данные изъяты> рублей. Ходатайство об уменьшении на основании ст.333 ГК РФ размера неустойки ответчиком не заявлялось.

В силу положений ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно разъяснениям, данным в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами дел о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

Установив факт нарушения прав потребителя, суд находит подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда, размер которой, с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, требований разумности и справедливости, а также нерегулярности использования потребителем приобретенной по договору некачественной кровати, суд определяет равной <данные изъяты> рублей.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из пункта 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами дел о защите прав потребителей» следует, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Учитывая принимаемое по существу спора решение, а также то, что ответчик добровольно не удовлетворил законное требование потребителя в установленный законом срок, суд считает обоснованным взыскание с ответчика в пользу истца штрафа, в отсутствие ходатайства ответчика о снижении размера штрафа на основании ст.333 ГК РФ, в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Довод ответчика о том, что ФИО1 не является потребителем по данному договору, в связи с чем, является ненадлежащим истцом по делу, суд находит не состоятельным и противоречащим требованиям Закона РФ «О защите прав потребителей», определяющим потребителем гражданина, имеющего намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Доказательств приобретения истцом предметов мебели для предпринимательской деятельности суду не представлено. Напротив, как следует из материалов дела, истец приобрела предметы мебели для личных нужд, использует приобретенные товары исключительно в личных целях в соответствии с их назначением. То обстоятельство, что предметы мебели находятся в квартире, в которой истица находится непостоянно, правового значения не имеет. Закон РФ «О защите прав потребителей» не обязывает потребителя лично осуществлять выбор товара, его перевозку, сборку, установку, использование и предъявление претензии к качеству приобретенного товара.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей, другие, признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 100 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителя присуждаются в разумных пределах стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (ч. 1 ст. 98 ГПК РФ).

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Установление размера и порядка оплаты услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором.

Суд не вправе вмешиваться в эту сферу, однако может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 17.07.2007 N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Как следует из разъяснений, данных в п. п. 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (ст. 98, 100 ГПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Стороной истца в подтверждение размера понесенных расходов на оплату услуг представителя за составление иска в размере <данные изъяты> рублей, представление интересов в суде первой инстанции в размере <данные изъяты> рублей представлен договор оказания юридических услуг от ***.2019 года, содержащий в себе расписку представителя ФИО2 в получении от ФИО1 денежной суммы в размере <данные изъяты> рублей ***.2019 года.

При указанных обстоятельствах, в отсутствие возражений ответчика относительно возмещения расходов истца на оплату услуг представителя, с учетом частичного удовлетворения исковых требований истца, необходимости соблюдения баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, исходя из сложности и категории дела, размера понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя, объема выполненной представителем истца на основании данного договора работы и ее относимости к рассматриваемому спору с участием ответчика, количества и продолжительности участия представителя истца при рассмотрении дела в суде первой инстанции, доказанности понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд находит стоимость услуг представителя подлежащим снижению и взысканию с ответчика в пользу истца в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно ч.l ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Пункт 4 части 2 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ освобождает истца от уплаты государственной пошлины по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

Оснований для освобождения ответчика от возмещения понесенных судом по настоящему делу судебных расходов в виде государственной пошлины судом не установлено.

Таким образом, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением настоящего дела в виде государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, от уплаты которой истец освобожден, подлежат возмещению путем взыскания в доход бюджета <данные изъяты> с ответчика ООО «Сент».

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 197- 199, 320, 321 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 в лице представителя ФИО2 к ООО «СЕНТ» о защите прав потребителя, взыскании уплаченных по договору купли-продажи денежных средств в размере <данные изъяты> рублей, неустойки в размере <данные изъяты> рублей, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штрафа, судебных расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СЕНТ» в пользу ФИО1 стоимость проданной по договору купли-продажи №№ от ***.2017 года кровати <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, неустойку в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

В остальной части исковые требования ФИО1 к ООО «СЕНТ» оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО «СЕНТ» в доход <данные изъяты> государственную пошлину в размере <данные изъяты> рубля.

Взыскать с ООО «СЕНТ» в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Возложить на ФИО1 обязанность передать ООО «СЕНТ» после выплаты <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек приобретенную по договору купли-продажи №№ от ***.2017 года кровать и предоставленные на замену ножки к кровати.

Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд через Островский городской суд Псковской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено *** 2020 года.

Судья: Т.Г. Минчугина