Решение № 2-1903/2021 2-1903/2021~М-1234/2021 М-1234/2021 от 14 июня 2021 г. по делу № 2-1903/2021

Дело № 2-1903/2021

УИД: 23RS0036-01-2021-008757-95


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Краснодар 15 июня 2021 года

Октябрьский районный суд в составе:

Председательствующего - судьи Казанской Н.Б.,

Секретаря судебного заседания Сироткиной А.А.,

С участием истцов ФИО1 и ФИО2

Представителя ответчика ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к ООО «Мацестареалстрой» о взыскании неустойки, расходов по найму жилья, морального вреда и штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ООО «Мацестареалстрой» о взыскании неустойки, расходов по найму жилья, морального вреда и штрафа.

В обоснование заявленных требований указано, чтоДД.ММ.ГГГГ между ООО «Мацестареалстрой» (застройщик) и ФИО1 и ФИО2 (участники долевого строительства) подписан договор № участия в долевом строительстве, согласно которому застройщик обязуется в установленный договором срок построить объект и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать квартиру участнику долевого строительства, а последний принимает на себя обязательство по финансированию строительства объекта в объеме, установленном в договоре, и принять объект долевого строительства - однокомнатную квартиру со строительным номером №, общей площадью 53,4 кв.м, расположенную в 1 подъезде на 5 этаже многоквартирного дома по адресу: <адрес>, кадастровый №; срок окончания строительства – 1 квартал 2018 года; цена договора – 2 937 000 рублей. Истцы свои обязательства по договору исполнили в полном объеме, что подтверждается чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 4.1 Договора застройщик передает квартиру по акту приема-передачи в апреле 2018 г. В указанный оговором срок передачи объекта долевого строительства застройщиком не было получено разрешение на ввод в эксплуатацию жилого дома, квартира по акту приема- передачи истцу не передана до настоящего времени. Кроме того, ввиду отсутствия жилья истцы были вынуждены заключить договор найма жилого помещения, ежемесячная оплата за которое составила 30 000 рублей в месяц.

Направленная истцами в адрес ответчика претензия о выплате неустойки оставлена без удовлетворения, в связи с чем истцы обратились с настоящим иском в суд.

Истцы просят суд взыскать с ООО Мацестареалстрой» в свою пользу неустойку в размере 422 340,60 рублей; понесенные расходы за найм жилого помещения в размере 390 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, штраф в размере 50 % от определенной судом суммы.

Истцы в судебном заседании исковые требования поддержали, на их удовлетворении в полном объеме настаивали.

Представитель ответчика в судебном заседании в удовлетворении исковых требований просил отказать; в случае удовлетворения исковых требований просил снизить размер взыскиваемой неустойки, применив положения ст. 333 ГК РФ.

Суд, выслушав пояснения сторон, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований — в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214- ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ч. 3 ст. 8 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ после получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Мацестареалстрой» (застройщик) и ФИО1 и ФИО2 (участники долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве №, согласно которому застройщик обязуется построить 12-этажный жилой монолитный многоквартирный дом литер 1-Б на земельном участке площадью 63 510 кв.м, с кадастровым номером 23:49:0308007:1367 по адресу: <адрес>, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а тот в свою очередь обязуется оплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства - однокомнатную квартиру со строительным номером №, общей площадью 53,4 кв.м, расположенную в 1 подъезде на 5 этаже многоквартирного дома.

Истцы полностью исполнили свои обязательства, оплатив за указанную <адрес> 937 000 рублей, что подтверждается чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 4.1 Договора застройщик передает квартиру по акту приема-передачи срок до апреля 2018 года.

В указанный Договором срок передачи объекта долевого строительства застройщиком не было получено разрешение на ввод в эксплуатацию жилого дома, квартира по акту приема-передачи истцу не передана до настоящего времени.

Застройщик в соответствии с п. 3 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ не позднее чем за 2 месяца до истечения срока окончания строительства, в случае если завершить объект в установленный срок не возможно, обязан направить участнику соответствующую формацию и предложение об изменении договора.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик уведомил истцов о переносе сроков окончания строительства, однако истцы, получив его, проигнорировали указанное уведомление.

Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором (ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214- ФЗ).

Согласно п.1 ст. 4 ФЗ от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (ст. 12 ФЗ от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ).

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан оплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об оплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст.332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В силу ст. 10 Закона о долевом участии № 214-ФЗ от 30.12.2004 года в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В соответствии с п.1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пп.3,4 ст.1 ГК РФ).

Неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон, но при этом направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, на возмещение стороне убытков, причиненных в связи с нарушением обязательства.

Основанием для применения ст. 333 ГК РФ может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

При установленных фактических обстоятельствах, на основании вышеизложенных норм закона и разъяснений высших судов по их применению, учитывая, что объект по Договору истцам не передан, за допущенное ответчиком нарушение срока передачи квартиры суд считает разумным снизить размер взыскиваемой неустойки с применением положений ст. 333 ГК РФ с заявленной суммы 422 340,60 рублей до 100 000 рублей, то есть по 50 000 рублей на каждого истца. Указанную сумму суд считает справедливой, соответствующей последствиям нарушения обязательств.

Принимая решение о снижении размера неустойки, суд учитывает, что ранее решением суда первой инстанции от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ требуемая истцами неустойка в размере 808 220 рублей за период с апреля 2018 г. по ноябрь 2019 г. (1 год 8 месяцев) была снижена до 371 590 рублей. В настоящее время истцы требуют взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по 31.12 2020 г. (1 год). Кроме того, суд учитывает и то обстоятельство, что взысканная ранее неустойка составляет более 23% от стоимости квартиры.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 25 указано, что, применяя ст. 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

В п. 12 приведенного постановления разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное.

В соответствии с положениями статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно доводам истцов, в результате несвоевременной сдачи ответчиком объекта долевого строительства, истцами понесены убытки в виде расходов на оплату найма жилого помещения в размере 390 000 рублей. Несение указанных расходов подтверждено материалами дела.

Учитывая, что истцами были представлены доказательства, подтверждающие наличие причинно-следственной связи между неисполнением ответчиком своих обязательств по договору и возникшими у истца убытками, а также наличие доказательств невозможности пользоваться иным, кроме как по договору найма, жилым помещением, принимая во внимание и иные вышеизложенные обстоятельства, предусмотренные ст. 15 ГК РФ, суд считает необходимым взыскать с ООО «Мацестареалстрой» в пользу ФИО1, ФИО2 расходы по найму жилого помещения в размере 100 000 рублей.

Принимая решение о снижении подлежащей взысканию суммы за аренду жилого помещения, суд исходит из соразмерности арендной платы.

Истцы арендуют однокомнатную квартиру в центре <адрес>, арендная плата за которую составляет 30 000 рублей в месяц, вместе с тем, истцы имеют возможность арендовать квартиру в ином месте, где арендная плата менее указанной суммы.

Судом так же учитывается, что ранее истцами заявлялись требования о взыскании арендной платы за период с апреля 2018 г. по ноябрь 2019 г. в размере 570 000 рублей, которая апелляционным определением Краснодарского краевого суда была определена в 285 000 рублей.

Истцами также заявлены требования о взыскании штрафа и компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей.

Статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» определено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Решением Октябрьского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Мацестареалстрой» в пользу ФИО1, ФИО2 взыскана компенсация морального вреда в размере 25 000 рублей. Апелляционным определением Краснодарского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Октябрьского суда от ДД.ММ.ГГГГ в данной части оставлено без изменения.

Таким образом, компенсация морального вреда, причиненного истцам вследствие нарушения застройщиком прав потребителя по договору от ДД.ММ.ГГГГ № долевого участия в строительстве ранее судом в пользу истцов была взыскана, каких-либо новых обстоятельств причинения истцам морального вреда суду не представлено, ввиду чего в удовлетворении данной части исковых требований суд полагает необходимым отказать.

В порядке ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В удовлетворении данного требования суд считает необходимым отказать, принимая во внимание тот факт, что ответчики не имеют возможности ввести дом в эксплуатацию в том числе и в связи с перепланировкой, выполненной истцами в квартире, что подтверждается решением Хостинского районного суда г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ.

При подаче настоящего искового заявления истцы освобождены от уплаты государственной пошлины в силу ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей», ввиду чего с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере 5 200 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к ООО «Мацестареалстрой» о взыскании неустойки, расходов по найму жилья, морального вреда и штрафа – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Мацестареалстрой» в пользу ФИО1 неустойку по договору от ДД.ММ.ГГГГ № долевого участия в строительстве в размере 50 000 рублей; расходы по найму жилого помещения в размере 50 000 рублей.

Взыскать с ООО «Мацестареалстрой» в пользу ФИО2 неустойку по договору от ДД.ММ.ГГГГ № долевого участия в строительстве в размере 50 000 рублей; расходы по найму жилого помещения в размере 50 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с ООО «Мацестареалстрой» в доход государства государственную пошлину в размере 5 200 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий –