Решение № 12-1126/2017 от 19 июня 2017 г. по делу № 12-1126/2017

Дело № 12-1126/2017


Р Е Ш Е Н И Е

20 июня 2017 года г.Сыктывкар

Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми Некрасова О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе

ООО «САТП № 1» на постановление должностного лица Центра фотовидеофиксации ГИБДД МВД по Республике Коми № ... от ** ** **. о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ,

установил:

Постановлением инспектора должностного лица Центра фотовидеофиксации ГИБДД МВД по Республике Коми № ... от ** ** **. ООО «САТП № 1» привлечено к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ в виде штрафа в размере ...

Как следует из обжалуемого постановления, в ** ** ** ** ** **. на ... км автодороги ... водитель транспортного средства ... собственником (владельцем) которого является ООО «САТП № 1», в нарушение п.10.1 ПДД РФ превысил установленную скорость движения транспортного средства на ... км/ч, двигаясь со скоростью ... км/ч при разрешенной 60 км/ч. Из постановления усматривается, что скорость зафиксирована прибором ... сроком действия до ** ** **.

Представителем ООО «САТП № 1» подана в суд жалоба на приведенное постановление, указано, что в момент нарушения транспортное средство находилось в субаренде у ООО «СПАТП 19».

В судебное заседание представители ООО «САТП № 1», ГИБДД не явились, извещались о месте и времени рассмотрения дела. Суд определил рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с п.10.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993 г. №1090, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения.

Часть 2 статьи 12.9 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час – в виде наложения административного штрафа в размере ...

Вмененное привлекаемому лицу правонарушение было выявлено с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и видеозаписи.

В силу ч.3 ст.1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Согласно примечанию к указанной статье положение части 3 статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В доказательство своей невиновности во вмененном правонарушении, ООО «САТП № 1» указало, что транспортное средство в момент нарушения находилось в субаренде у ООО «СПАТП 19», в подтверждение представило договор № ... от ** ** ** субаренды транспортного средства, акт приема-передачи, путевыой лист от ** ** **., согласно которым транспортное средство ... ** ** **. находилось в субаренде ООО «СПАТП 19».

Из путевого листа автобуса № ... следует, что ** ** **. транспортным средством ... управлял водитель Ю.А., водительское удостоверение ...

Учитывая изложенное, судья приходит к выводу о том, что в отношении ООО «САТП № 1» доказана его невиновность во вмененном правонарушении. Соответственно следует признать, что по делу отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Таким образом, оспариваемое постановление подлежит отмене в связи с отсутствием состава административного правонарушения (п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ).

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу ООО «САТП № 1» на постановление должностного лица Центра фотовидеофиксации ГИБДД МВД по Республике Коми № ... от ** ** **. – удовлетворить, постановление должностного лица Центра фотовидеофиксации ГИБДД МВД по Республике Коми № ... от ** ** **. о привлечении ООО «САТП № 1» к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ – отменить, прекратить производство по делу в связи с отсутствием в действиях ООО «САТП №1» состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение десяти дней с момента получения.

Судья Некрасова О.С.