Решение № 2-1855/2019 2-1855/2019~М-1896/2019 М-1896/2019 от 15 декабря 2019 г. по делу № 2-1855/2019

Дело № 2- 1855/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 декабря 2019 года г. Иваново

Октябрьский районный суд г. Иваново в составе:

председательствующего судьи Гавриловой Е.В.,

при секретаре Кузнецовой М.С.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2,

представителя ответчика ПАО СК «Росгосстрах» - ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к публичному акционерному обществу страховая компания «Росгосстрах» (далее по тексту – ПАО СК «Росгосстрах») о взыскании страхового возмещения, в котором просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 523 718 рублей 52 копеек, неустойку в размере 23485 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 50% от взысканной в пользу потребителя суммы, расходы насоставление отчета в размере 8 000 рублей.

Заявленные требования обоснованы следующими обстоятельствами.

Между ФИО4 и ПАО СК «Росгосстрах» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор добровольного страхования транспортного средства марки Ниссан альмера (государственный регистрационный знак №). В период действия договора страхования произошел страховой случай по риску противоправные действия третьих лиц, ДД.ММ.ГГГГ принадлежащий на праве собственности ФИО1 автомобиль был изъят без согласия истца лицом в состоянии алкогольного опьянения, после чего транспортному средству причинены механические повреждения. ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая, по результатам рассмотрения которого принято решение об отказе в выплате страхового возмещения, в связи с отсутствием страхового случая. По данному факту ФИО1 обратилась в правоохранительные органы, которыми ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. ФИО1 обратилась ДД.ММ.ГГГГ в адрес страховщика с претензией, содержащей требования произвести выплату страхового возмещения, ответа на которую до настоящего времени не последовало. Истец обратилась к независимому специалисту, согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ размер восстановительного ремонта транспортного средства составляет 769253 рубля, размер годных остатков автомобиля 147281 рубль 48 копеек. ФИО1, полагая, что наступил страховой случай противоправные действия третьих лиц, считает отказ страховщика в выплате страхового возмещения незаконным, расценивает действия ПАО СК «Росгосстрах», уклонившегося от выплаты страхового возмещения в установленные договором страхования сроки, как нарушающие права потребителя, в связи с чем полагает, что к страховщику должны быть применены санкции, установленные Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», в виде неустойки и штрафаи указывает на наличие оснований для взыскания со страховщика компенсации морального вреда. Кроме того, ФИО1 полагает, что с ПАО СК «Росгосстрах» подлежат возмещению понесенные ей судебные расходы в связи с необходимостью защиты права в судебном порядке.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещалась в порядке Главы 10 ГПК РФ, уполномочила на представление своих интересов ФИО2

Представитель истца ФИО1 – ФИО2, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6), в судебном заседании требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, дополнительно пояснив, что принадлежащее истцу на праве собственности транспортное средство выбыло из ее обладания без ее воли. Супруг ФИО1 совместно с истцом не проживает, с мая 2019 года отношения не поддерживают, согласие на пользование транспортным средством ФИО5 истец не давала.

В судебном заседании представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» - ФИО3, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.103), возражал против удовлетворения заявленных требований, полагал, что оснований для признания произошедшего события страховым случаем в силу п.3.2.1 Правил добровольного страхования транспортных средств и спецтехники не имеется, поскольку за рулем транспортного средства находилось лицо, у которого отсутствовало право на его управление.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО5 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался в порядке главы 10 ГПК РФ.

Выслушав представителей сторон, проверив, исследовав и оценив письменные доказательства по делу в их совокупности, в том числе материал проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, административный материал по факту дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает, что исковые требования ФИО1 не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 927 Гражданского кодекса РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 1 ст. 942Гражданского кодекса РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования; о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

Статьей 943 Гражданского кодекса РФ установлено, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования); условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему.

В соответствии со ст. 3 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации страхового дела в Российской Федерации» добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления; правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом и федеральными законами и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о сроке осуществления страховой выплаты, а также исчерпывающий перечень оснований отказа в страховой выплате и иные положения.

Судом установлено, что ФИО6 (до регистрации брака - ФИО7) А.Г.(л.д.113) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ являлась собственником транспортного средства марки Ниссан альмера,VIN№ (государственный регистрационный знак №), в подтверждение чего представлен паспорт транспортного средства <адрес> (л.д. 75 -76), что не оспаривалось другими лицами, участвующими в рассмотрении дела.

Между ФИО4 и ПАО СК «Росгосстрах» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор добровольного страхования автомобиля Ниссан альмера,VIN№, по рискам «Хищение», «Ущерб», а в части отношений сторон, не урегулированных в страховом полисе, – в Правилах добровольного страхования транспортных средств и спецтехники ПАО СК «Росгосстрах» от ДД.ММ.ГГГГ, а также в Приложении №, о чем свидетельствует полис №(л.д. 108).

Из настоящего страхового полиса следует, что выгодоприобретателем по договору страхования по рискам «Ущерб» и «Хищение» является собственник транспортного средства, страховая сумма по риску «Ущерб» установлена в размере 671 000 рублей.

Из материала проверки по факту дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 45 минуты на автодороге Иваново-Ярославль, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины Ниссан альмера, (государственный регистрационный знак <***>), съехавшей в кювет.

Из сообщения врио командира ОБ ДПС ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ следует, что причастный к ДТП имевшего место ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 45 минут на 26 кв. автодороги Иваново-Ярославль, ФИО5 по месту регистрации и фактическому пребыванию не проживает.

Постановлением ИДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.27 ч.2 КоАП РФ прекращено в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Как видно из документов, имеющихся в материале проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, в ОУР ОМВД России по <адрес> поступил материал проверки по заявлению ФИО1 по факту угона автомобиля марки Ниссан альмера, (государственный регистрационный знак №) в период времени с 11:00 по 13:40 ДД.ММ.ГГГГ от <адрес>.

В соответствии со ст. 961 Гражданского кодекса РФ страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя, если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом (п. 1); неисполнение обязанности, предусмотренной пунктом 1 настоящей статьи, дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение (п. 2).

Поскольку указанное происшествие имело место в период действия названного договора имущественного страхования, ФИО1 12.08.2019представила в ПАО СК «Росгосстрах» заявление о выплате страхового возмещения, представив документы, необходимые для принятия решения по наступившему страховому случаю (л.д.104-105).

ПАО СК «Росгосстрах» по результатам рассмотрения заявления ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ направило в ее адрес сообщение, в котором указало, что страховщик не имеет правовых оснований для выплаты страхового возмещения, в обоснование принятого решения сослалось на отсутствие страхового случая, предусмотренного договором, поскольку согласно представленным документам ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого повреждено застрахованное транспортное средство Ниссан альмера, (государственный регистрационный знак №), которым в момент ДТП управлял ФИО5, не имеющий права управления транспортным средством (л.д.142-143).

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с претензией, в которой полагая наступившим страховой случай по риску противоправные действия третьих лиц, изложила требование произвести расчет стоимости страхового возмещения (л.д.146).

В ответ на претензию ПАО СК «Росгосстрах» направило ФИО1 письмо, в котором указало на отсутствие оснований для пересмотра ранее принятого решения (л.д.150).

В п. 11 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, разъяснено, что основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены ст. ст. ст. 961, 963, 964 Гражданского кодекса РФ; по смыслу указанных норм на истце (страхователе) лежит обязанность доказать наличие договора страхования с ответчиком, а также факт наступления предусмотренного указанным договором страхового случая; страховщик, возражающий против выплаты страхового возмещения, обязан доказать обстоятельства, с которыми закон или договор связывают возможность освобождения от выплаты возмещения, либо вправе оспорить доводы страхователя о наступлении страхового случая, в частности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Статья 9Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации страхового дела в Российской Федерации» определяет страховой риск как предполагаемое событие, которое должно обладать признаками вероятности и случайности, на случай наступления которого проводится страхование, а страховой случай - как совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Аналогичные дефиниции понятий страховой риск и страховой случай даются в разделе 1 «Общие положения» Правил добровольного страхования транспортных средств и спецтехники № ПАО СК «Росгосстрах», действующих на дату заключения договора страхования от ДД.ММ.ГГГГ (п. 2.24, 2.25).

В соответствии с п.п. «а», «е» п. 3.2.1 раздела 3 «Страховые риски,страховые случаи» Приложения № к Правилам добровольного страхования транспортных средств и спецтехники № ПАО СК «Росгосстрах» от ДД.ММ.ГГГГ под риском «Ущерб» понимается повреждение или гибель ТС/ДО, не являющегося ТС повышенного риска или коммерческим ТС (если иного не предусмотрено соглашением сторон), в период действия договора страхования (полиса) в случаях, когда оно произошло в пределах Территории страхования в результате следующих событий (страховых рисков), наступление которых подтверждается соответствующими документами компетентных органов (если иное не предусмотрено договором или соглашением сторон), включая:

«Дорожное происшествие (ДП) – внешнее воздействие, подтвержденное документами компетентных органов, или оформленное без участия уполномоченных на то сотрудников полиции в соответствии с требованиями законодательства по ОСАГО, как ДТП, на застрахованное ТС в процессе его остановки, стоянки, движения собственным ходом, находящегося в исправном состоянии под управлением указанных в договоре страхования лиц, имеющих законное право на правление ТС соответствующей категории, и не находящихся в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения до ДТП или до прохождения медицинского освидетельствования;

«противоправных действий третьих лиц» - внешнее воздействие на указанное в договоре застрахованное ТС и/или ДО третьих лиц, связанное с умышленным уничтожением или повреждением имущества, включая хищение отдельных частей ТС и/или ДО (в том числе уничтожение или повреждение имущества, произошедшего в результате поджога, подрыва); уничтожением или повреждением имущества по неосторожности.

Таким образом, установление обстоятельств, при которых транспортное средство получило повреждения, является существенным для вывода о наличии страхового случая – для установления всех юридически значимых обстоятельств и факта наступления страхового случая в рамках заключенного договора страхования на условиях правил страхования необходимо установить время и место причинения ущерба автомобилю истца, обстоятельства причинения ущерба, исключив события, которые не признаются согласно закону и правилам страхования страховыми случаями.

В ходе рассмотрения материала проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ было получено объяснение с ФИО1, которая пояснила, что у нее в собственности имеется автомобиль марки Ниссан альмера, (государственный регистрационный знак №), который она приобрела до брака с ФИО5, с которым в настоящее время проживает по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она с мужем ФИО5 была на свадьбе у дочери Ксении, примерно в 23-30 часов они вернулись из ресторана домой и легли спать. ДД.ММ.ГГГГ она проснулась около 11-00 и мужа уже не было дома, примерно в 13-40 ей на мобильный телефон поступил телефонный звонок, в ходе которого ей сообщили сотрудники ДПС, что нашли ее автомобиль марки Ниссан альмера, (государственный регистрационный знак №) на 25 км автодороги Иваново – Ярославль, после чего она поехала на место нахождения автомобиля, в салоне автомобиля находился телефон мужа и ключи от квартиры. На тот момент она не знала место нахождения своего мужа и обратилась с заявлением в полицию.

Из объяснения ФИО5, данного ДД.ММ.ГГГГ следует, что проживает совместно с женой ФИО1, автомобиль марки Ниссан альмера, (государственный регистрационный знак № №) был приобретен при совместной жизни, но до вступления в брак с ФИО1 Данным автомобилем пользовалась как она, так и он. ДД.ММ.ГГГГ он с женой после свадьбы дочери ФИО1 вернулись в 23:00 и легли спать. ДД.ММ.ГГГГ около 10:00 часов он поехал на указанном автомобиле по рабочим вопросам в <адрес>. По пути следования отвлекся от управления автомобилем, не справился с управлением и съехал в кювет. Вернувшись в <адрес>, созвонился с женой и она пояснила, что сотрудники ГИБДД вызвали ее на место ДТП, где она написала заявление по факту угона автомобиля. Он пояснил, что автомобилем пользовался он, никто ее не угонял. Разобравшиись в ситуации, жена подала заявление о прекращении проверки.

Из заявления ФИО1 начальнику ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по заявлению об угоне автомобиля марки Ниссан альмера, (государственный регистрационный знак <***>) просит проверку не проводить, поскольку автомобиль не угоняли, а взял ее муж ФИО5, претензий к которому она не имеет, в полицию обратилась не разобравшись в ситуации.

Из материала проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по результатам проверки сообщения о преступлении, поступившего ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО1 ст. о/у ОУР ОМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ст.158, ст.166, ст.330 УК РФ по п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с отсутствием события преступления в действиях ФИО5, поскольку транспортное средство было не похищено, а использовалось в личных целях.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд исходит из того, что само по себе наличие повреждений автомобиля не свидетельствует о наступлении страхового случая и, как следствие, наступление обязанности страховщика по выплате страхового возмещения, поскольку доказательств того, что повреждения автомобиля возникли вследствие противоправных действий третьих лиц истцом не представлено, тогда как в ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащее истцу транспортное средство получило механические повреждения, произошло в результате его управления супругом истца – ФИО5, не имеющим законного права на управление транспортным средством соответствующей категории, что следует из ответа заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД (л.д.129).

Согласно п.2.30 Правил добровольного страхования транспортных средств и спецтехники № ПАО СК «Росгосстрах» от ДД.ММ.ГГГГ третьи лица – любые лица, за исключением страхователя, выгодоприобретателя, водителя ТС, членов их семей (близких родственников и лиц, проживающих совместно со страхователем, выгодоприобретателем водителем ТС, а также находящихся на иждивении страхователя, выгодоприобретателя водителя ТС).

Вопреки доводам представителя истца о том, что истец с ФИО5 совместно не проживают с мая 2019, из материалов дела следует, что ФИО1 и ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ состоят в зарегистрированном браке, проживают совместно, что следует из объяснений, как самого истца, так и ее супруга ФИО5, данных в ходе рассмотрения материала проверки сообщения о преступлении КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ссылки представителя истца на объяснение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, данное в ходе административного расследования, не могут быть приняты во внимание, поскольку из его содержания следует, что с ФИО5 истец не общается с августа 2019, что не исключает их совместное проживание на дату повреждения транспортного средства и опровергаются объяснениями ФИО1, данными в ходе проверки сообщения о преступления в ОМВД России по <адрес>.

Риск «Противоправные действия третьих лиц», под которым Правила страхования предусматривают внешнее воздействие на указанное в договоре застрахованное ТС третьих лиц, связанное с умышленным уничтожением или повреждением имущества, либо уничтожением или повреждением имущества по неосторожности, в данном случае исключается, поскольку из постановления ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении уголовного дела следует, что от ФИО1 поступило заявление с просьбой проверку по ее сообщению не проводить, поскольку автомобиль не угоняли, а взял ее муж ФИО5, не сказав ей об этом, поскольку она спала, по данному факту она претензий к ФИО5 не имеет, в полицию обратилась поспешно, не разобравшись в ситуации, в связи с чем, дознание пришло к выводам об отсутствии в действиях ФИО5 признаков события преступления, поскольку транспортное средство было не похищено, а использовалось в личных целях.

В силу ст. 56ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Сторона процесса, не воспользовавшаяся своим правом на представление доказательств в подтверждение своей позиции, несёт риск наступления в связи с этим неблагоприятных для себя последствий (ст. 68 ГПК РФ).

Поскольку в соответствии с п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ обязанность страховщика по выплате страхового возмещения возникает при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая), которое должно обладать признаками достоверности и вероятности, а в ходе рассмотрения дела достаточной совокупности таких доказательств стороной истца представлено не было, при этом сама ФИО1 в ходе судебного разбирательства по настоящему гражданскому делу заняла пассивную позицию в отношении предъявления соответствующих средств доказывания, уклонившись от явки в суд и дачи объяснений по существу спора, суд приходит к выводу, что ответчик в соответствии с правилами страхования правомерно отказал в выплате страхового возмещения по событию от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку оно не является страховым случаем, предусмотренным договором страхования, в связи с чем, правовых поводов для удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика суммы страхового возмещения суд не усматривает.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что права истца как потребителя на момент обращения в суд нарушены не были, в связи с чем, производные от основного требования - требование истца о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах»компенсации морального вреда не подлежит удовлетворению, оснований для применения к ответчику установленных п. 6 ст. 13, п.5 ст.18 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» санкций в виде штрафа и неустойки, не имеется.

Поскольку решение суда вынесено не в пользу истца в силу ст. 98ГПК РФ оснований для взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов,также не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение 1 месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Судья Гаврилова Е.В.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.