Решение № 02-7186/2025 02-7186/2025~М-5943/2025 2-7186/2025 М-5943/2025 от 24 ноября 2025 г. по делу № 02-7186/2025

УИД 77RS0032-02-2025-012351-65


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 ноября 2025 года адрес

Черемушкинский районный суд адрес в составе судьи Чурсиной С.С. при секретаре Веселовой А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7186/2025 по иску ФГБОУ ВО «РОСБИОТЕХ» к фио Алинуру о взыскании задолженности по оплате обучения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФГБОУ ВО «РОСБИОТЕХ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате обучения в размере сумма, процентов за просрочку оплаты задолженности в размере сумма, госпошлину в размере сумма, а также процентов за пользование чужими денежными средствами по ставкам, предусмотренным п. 1 ст. 395 ГК РФ, на сумму сумма, за период с даты вступления решения в законную силу до момента фактического исполнения ответчиком обязательств по возврату денежных средств.

В обоснование исковых требований истец указывает, что 04.08.2021 между ФИО1 и федеральным государственным бюджетным образовательным учреждением высшего образования «Московский государственный университет пищевых производств» был заключен Договор об оказании платных образовательных услуг № 447-190302/21 по направлению «Продукты питания из растительного сырья», сроком освоения образовательной программы 4 года. Приказом № 5/1509 от 06.08.2021 ответчик был зачислен на очную форму обучения с 01.09.2021. Приказом №5/3377 от 24.12.2024 ответчик отчислен за просрочку оплаты стоимости платных образовательных услуг с 16.12.2024. Истцом 14.04.2025 в адрес ответчика направлена претензия, которая оставлена без удовлетворения. Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.

Представитель истца ФГБОУ ВО «РОСБИОТЕХ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца, в связи с чем суд на основании ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по последнему известному суду адресу. Доказательства того, что данный адрес не является адресом постоянного места жительства ответчика, на момент рассмотрения дела в материалах гражданского дела отсутствуют, также отсутствуют доказательства, подтверждающие уважительные причины не получения (невозможности получения) судебной корреспонденции по адресу постоянной регистрации ответчика (последнему известному адресу ответчика).

В силу ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенной в Определении от 22.03.2011 года № 435-О-О, статья 167 ГПК РФ предусматривает обязанность суда отложить разбирательство дела в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об извещении, а также в случае неявки лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, при признании причин их неявки уважительными. Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств дела. Данное полномочие суда, как и закрепленное ст. 118 ГПК РФ право суда считать лицо в упомянутых в ней случаях извещенным вытекают из принципа самостоятельности и независимости судебной власти.

На основании изложенного, принимая во внимание то, что реализация участниками гражданского процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, а также учитывая, что ответчик извещался о времени и месте рассмотрения дела по всем имеющимся в материалах дела адресам, о причине неявки в судебное заседание, а также об изменении адреса места жительства, суду не сообщил, суд полагает признать ответчика в силу положений ст.ст. 118, 167 ГПК РФ, ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации извещенным о времени и месте судебного заседания и рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности и установив нормы права, подлежащие применению в данном деле, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В соответствии с п. 1 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

На основании п. 2 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (п. 1 ст. 425 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

На основании п. 2 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 ст.421 ГК РФ, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

В соответствии с п. 3 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно п. 1 и 2 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с п. п. 1-3 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 2 ст. 779 ГК РФ правила главы 39 ГК РФ применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 ГК РФ.

На основании ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, а также из иных оснований. При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

На основании п. 2 ст. 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 43 Федерального закона от 29 декабря 2012 г. N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" обучающиеся обязаны добросовестно осваивать образовательную программу, выполнять индивидуальный учебный план, в том числе посещать предусмотренные учебным планом или индивидуальным учебным планом учебные занятия, осуществлять самостоятельную подготовку к занятиям, выполнять задания, данные педагогическими работниками в рамках образовательной программы.

Согласно ч. 1 ст. 61 Федерального закона от 29 декабря 2012 г. N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" образовательные отношения прекращаются в связи с отчислением обучающегося из организации, осуществляющей образовательную деятельность:

1) в связи с получением образования (завершением обучения);

2) досрочно по основаниям, установленным частью 2 данной статьи.

На основании ч. 2 ст. 61 Федерального закона от 29 декабря 2012 г. N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" образовательные отношения могут быть прекращены досрочно в следующих случаях:

1) по инициативе обучающегося или родителей (законных представителей) несовершеннолетнего обучающегося, в том числе в случае перевода обучающегося для продолжения освоения образовательной программы в другую организацию, осуществляющую образовательную деятельность;

2) по инициативе организации, осуществляющей образовательную деятельность, в случае применения к обучающемуся, достигшему возраста пятнадцати лет, отчисления как меры дисциплинарного взыскания, в случае невыполнения обучающимся по профессиональной образовательной программе обязанностей по добросовестному освоению такой образовательной программы и выполнению учебного плана, а также в случае установления нарушения порядка приема в образовательную организацию, повлекшего по вине обучающегося его незаконное зачисление в образовательную организацию;

3) по обстоятельствам, не зависящим от воли обучающегося или родителей (законных представителей) несовершеннолетнего обучающегося и организации, осуществляющей образовательную деятельность, в том числе в случае ликвидации организации, осуществляющей образовательную деятельность.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 04.08.2021 между фио Алинуром и федеральным государственным бюджетным образовательным учреждением высшего образования «Московский государственный университет пищевых производств» был заключен Договор об оказании платных образовательных услуг № 447-190302/21 по направлению «Продукты питания из растительного сырья», сроком освоения образовательной программы 4 года.

Приказом № 5/1509 от 06.08.2021 ответчик был зачислен на очную форму обучения с 01.09.2021.

В соответствии с п. 3.1. Договора стоимость образовательных услуг составила сумма за один учебный год (что соответствует сумме сумма за один семестр).

В соответствии с пунктом 2.2.1 Договора, ответчик обязан своевременно вносить плату за обучение в порядке, установленном Договором, своевременно предоставлять копии квитанций об оплате в Университет.

В соответствии с п. 5.4 Договора Обучающийся возвращает Университету полную стоимость платных образовательных услуг, установленную приказом ректора Университета на 2021/2022 учебного года и затраченную Университетом на его фактическое обучение.

29.06.2022 между ответчиком и истцом было заключено дополнительное соглашение № 01 в соответствии которым стоимость образовательных услуг начиная со второго года обучения составляет сумма По оплате за первый семестр 2022/2023 учебного года Истец к Ответчику претензий не имеет. Ответчиком произведена оплата в размере сумма

В соответствии с п. 3.4.2. Договора установленны следующие сроки для осуществления оплаты за второй и последующие учебные годы: предварительная оплата не менее 50% до 15 июля предстоящего учебного года; окончательный расчет до первого февраля текущего учебного года.

16.07.2023 между ответчиком и истцом было заключено дополнительное соглашение № 03 в соответствии с которым стоимость образовательных услуг составляет сумма Оплата за второй семестр 2022/2023 учебного года осуществлена частично в размере сумма, образовалась задолженность в размере сумма Оплата за первый семестр 2023/2024 учебного года ответчиком не осуществлена. Образовалась задолженность в размере сумма

Приказом № 5/2821 от 01.12.2023 ответчику предоставлен академический отпуск с 24.11.2023 по 23.11.2024.

Приказом №5/3239 от 11.12.2024 ответчик допущен к учебным занятиям с 24.11.2024.

Оплата за первый семестр 2024/2025 учебного года ответчиком не осуществлена. Образовалась задолженность в размере сумма

Приказом №5/3377 от 24.12.2024 ответчик отчислен за просрочку оплаты стоимости платных образовательных услуг с 16.12.2024.

Ответчику 14.04.2025 была направлена претензия (идентификатор 12508006534550), но ответчиком требование оплаты в досудебном порядке исполнено не было.

Таким образом, общая задолженность ответчика по Договору составила сумма

Проверив расчет задолженности, представленный истцом, суд признает его арифметически верным и составленным в соответствии с условиями договора и дополнительных соглашений к нему.

Оснований не доверять вышеуказанному расчету у суда не имеется, ответчиком математический расчет не оспорен, контррасчет не представлен, равно как не представлено сведений о погашении задолженности.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению по вышеизложенным основаниям.

В связи с изложенным истец взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по оплате услуг в размере сумма

Относительно требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за просрочку оплаты задолженности, начисленные по правилам ст. 395 ГК РФ, за период с 02.02.2023 по 04.08.2025 в размере сумма

Проверив данный расчет, суд признает его арифметически верным, так как период просрочки определен истцом правильно и расчет произведен с применением ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Поскольку судом установлен факт неправомерного удержания денежных средств ответчиком, суд взыскивает с ответчика в пользу истца проценты за просрочку оплаты задолженности за период с 02.02.2023 по 04.08.2025 в размере сумма

Кроме того, истец просил взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с даты вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения обязательства.

Согласно п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Принимая во внимание разъяснения, данные в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания с ответчика неустойки в размере ключевой ставки, установленной Центральным Банком России за каждый день просрочки, начисленной на сумму основного долга, начиная со дня вступления решения суда в законную силу по дату фактического погашения задолженности.

С учетом изложенного суд взыскивает с ответчика в пользу истца проценты пользование чужими денежными средствами за период с даты вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения обязательства, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды взыскания, и начисляемые на сумму задолженности сумма

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с фио Алинура (паспорт иностранного гражданина N12667234) в пользу ФГБОУ ВО «РОСБИОТЕХ» (ИНН <***>) задолженность по оплате обучения в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.02.2023 года по 04.08.2025 года в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, начиная с даты вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения решения суда, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды взыскания, и начисляемые на сумму задолженности сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Черемушкинский районный суд в течение месяца после вынесения решения суда в окончательной форме.

Судья фио

Решение изготовлено в окончательной форме 25.11.2025 года