Решение № 2-2017/2020 2-2017/2020~М-1592/2020 М-1592/2020 от 27 июля 2020 г. по делу № 2-2017/2020

УИД: 03RS0007-01-2020-001818-83

Дело № 2-2017/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июля 2020 г. г.Уфа

Советский районный суд г. Уфы в составе председательствующего судьи Оленичевой Е.А.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ПАО «Сбербанк России» о защите прав потребителей, взыскании суммы неосновательного обогащения, компенсации морального вреда, штрафа

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ПАО «Сбербанк России» о защите прав потребителей, взыскании суммы неосновательного обогащения, компенсации морального вреда, штрафа, указав в обоснование иска, что 14 сентября 2013 года между ним и дополнительным офисом ... Башкирского отделения № 8598 ОАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор ... от < дата > по условиям которого банк представил ФИО2 кредит в размере 2 400 000 руб. на срок 132 месяцев, под 12,0 % годовых, на инвестирование строительства объекта недвижимости. Согласно графику платежей, являющемуся приложением к кредитному договору, погашение задолженности по кредитному договору производится равными (аннуитетными) ежемесячными платежами по 32 826,91 руб. в срок до 20 числа каждого месяца, начиная с 20.10.2013 г. В июне 2015 г. ФИО2 установлена инвалидность 1 группы в связи с исполнением военной службы при ликвидации Чернобыльской катастрофы в 1986-1987г., переживая за расчет по кредиту им было принято решение о досрочных гашениях с целью снизить ежемесячные оплаты по кредиту, денежные средства собирались всей семьей, экономили на лекарствах и необходимых вещах. 24 июля 2015 г. и 27 июля 2015 г. ФИО2 внес досрочные платежи по кредиту по 60 000 рублей, на общую сумму 120 000 руб., при этом ответчиком ОАО «Сбербанк России» были сформированы некорректные графики платежей, которые не отвечали договорным обязательствам, не являлись аннуитетными и не соответствовали ставке 12% годовых. На банковский счет по вкладу истец своевременно, без нарушения графика, ежемесячно вносил денежные средства в размере, необходимом для исполнения обязательств перед Банком по кредитному договору. Однако, в нарушение принятых на себя обязательств Банк, начиная с 24.07.2015 года, согласно ошибочному графику платежей производил некорректное списание денежных средств со счета по вкладу в погашение кредита. При этом, так называемое «тело» кредита не уменьшалось, а погашались только проценты по кредиту и то не в полном объеме. Далее ФИО2 неоднократно вносились досрочные платежи с целью уменьшить переплату по кредиту и снизить ежемесячные платежи, ответчик же продолжал формировать некорректные графики платежей, на которые истец ориентировался при оплате кредита. Ответчик ПАО «Сбербанк» ни разу не обращался к истцу о просрочке платежей, в связи с чем у ФИО2 не было сомнений относительно правильности начислений и оплаты. 12 января 2018 г. кредит был полностью досрочно погашен, при этом переплата по кредиту составила 1 037 714,31 руб. При проверке начислений истец ФИО2 обнаружил в расчетах ответчика математические ошибки, в ПАО «Сбербанк» была направлена письменная претензия, на что ответчик неоднократно сообщал, что все начисления проведены верно. После обращения ФИО2 в Центральный Банк Российской Федерации о проверке начислений по кредитному договору ... от < дата > ответчик провел проверку и подтвердил не корректно сформированные графики платежей. После досрочных погашений на счет истца ФИО2 ответчик ПАО «Сбербанк» вернул 05.04.2018 г. 169,09 руб., 06.04.2018 г. 6 150,58 руб. при этом логику расчета не предоставил. Между расчетами ответчика от января 2018 года и апреля 2018 года имеются расхождения в итоговой сумме гашения. 12 января 2018 г. со счета ФИО2 в счет полного погашения суммы кредита ПАО «Сбербанк» снял 1 046 000 руб., после корректировки платежей 06.04.2018 г. ответчиком самим пересчитана сумма итоговой задолженности и она, согласно документам банка составляет 992 289,32 руб. 1 046 000 руб. (сняли 12.01.2018 ) - 992 289,32 (расчет Сбербанка от 06.04.2018 г.) = 53 710,68 руб. (разница между расчетами самого Сбербанка). 53 710,68 руб. – 6150,58 руб. (возврат от 06.04.2018г.) = 47 560,10 (ответчик до сих пор не вернул. При проведении собственных расчетов с корректным графиком по 12% годовых, который начиная с 24.07.2015 г. должен был быть представлен финансовой организацией выяснилось, что сумма итоговой задолженности по состоянию на 12 января 2018 г. должна была реально составлять 873 030,48 руб. 992 289,32 руб. - 873 030,48 руб. = 119 258,84 руб. (переплата ФИО2 за некорректно составленные графики платежей). 119 258,84 + 47 560,10 = 166 818,94 (убыток ФИО2 в связи с незаконными действиями ПАО «Сбербанк». В нарушение принятых на себя обязательств Банк, начиная с 24.07.2015г. производил некорректное списание денежных средств со счета по вкладу в погашение кредита. 12.01.2018 г. Банк необоснованно списал со счета истца денежные средства в сумме 1 046 000 руб., что не было предусмотрено графиком платежей в сумме, превышающей итоговый платеж. На заявление истца банк сообщил, что данная ситуация возникла в результате ошибки Банка, повлекшей некорректное формирование графика платежей по кредитному договору. Несмотря на наличие вины банка, последний выявленную ошибку не устранил, деньги в полном размере на расчетный счет ФИО2 не вернул, на заявление о предоставлении сведений о полной стоимости кредита (ПСК) не ответил. В нарушении договорных обязательств при расчете кредита Банк использовал повышенную процентную ставку, а не 12 % как указано в договоре, в результате возникла переплата по кредиту в сумме 166 818,94 руб. в пользу ответчика. В связи с чем, просит взыскать с ПАО «Сбербанк России» в пользу ФИО2 сумму неосновательного обогащения в размере 166 818,94 руб., компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб., судебные расходы, понесенные на оплату услуг представителя - в размере 30 000 руб., штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя.

В последствии истцом исковые требования были уточнены, просит взыскать с ответчика в его пользу сумму неосновательного обогащения в размере 167 851,11 руб., компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб., судебные расходы, понесенные на оплату услуг представителя - в размере 30 000 руб., штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Представитель истца ФИО2 – ФИО3, действующая по доверенности от 07.12.2017 г. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить, повторила доводы, изложенные в иске.

Представитель ответчика ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № 8598 - ФИО4, действующий по доверенности от 25.10.2018 года, в судебном заседании исковые требования не признал, в удовлетворении иска просил отказать, суду пояснил, что между Банком с одной стороны и ФИО2, ФИО3 (созаемщики) с другой стороны 14.09.2013 был заключен кредитный договор ..., согласно условиям которого Банк предоставил созаемщикам кредит на приобретение строящегося жилья в сумме 2 400 000 руб. под 12 % годовых на срок 132 месяца. Созаемщики в полном объеме досрочно выполнили свои обязательства перед Банком по погашению суммы кредита и начисленных процентов за пользование кредитом по КД через 98 месяцев (12.01.2018). Истец указывает на то, что сумма итоговой задолженности по состоянию на 12 января 2018 должна составлять 917 423,30 руб. Однако данный вывод противоречит условиям кредитного договора, порядку начисления процентов, предусмотренному Положениями ЦБ РФ № 39-П и № 446-П. Истец в результате анализа положений КД и собственных расчетов, пришел к ошибочному выводу, что сумма итоговой задолженности по состоянию на 12 января 2018 г. должна составлять 917 423,30 руб. и соответственно переплата по кредиту составляет в сумме 167 851,11 руб. В ходе проведенной проверки по факту обращения ФИО2 ... от 26.03.2018г, запроса Центрального Банка РФ было выявлено, что по КД после проведения частично-досрочных погашений по кредиту клиента от 24.07.2015 и 27.07.2015 график платежей был сформирован некорректно, в результате чего, по кредиту образовалась переплата в размере 6 319,67 руб. В рамках рассмотрения данного обращения и запроса Банком проведены все необходимые корректирующие мероприятия. График платежей скорректирован с учетом всех проведенных частично досрочных погашений по кредитному договору. Излишне уплаченные денежные средства в размере 169,09 руб. возвращены 05.04.2018, в размере 6150,58 руб. возвращены 06.04.2018 на счет Истца оканчивающийся на 7653. Ответы на обращения с пояснениями и рекомендации были направлены Банком в адрес Истца ФИО2 06.04.2018, 29.04.2018. Истцом при составлении расчета суммы переплаты отраженной в Графике платежей с досрочными погашениями допущены следующие существенные ошибки: 1) отражены 28 несуществующих платежей по кредиту; 2) допущены арифметические ошибки в размерах платежей по 31-му платежу, направленных на погашения задолженности по кредиту; 3) допущены ошибки в датах внесения платежей в счет погашения задолженности по кредиту; 4) истцом проигнорировано положение о том, что проценты начисляются на остаток долга, который в свою очередь, уменьшается за счет части аннуитетного платежа, которая направляется на погашение долга. Таким образом, расчет истца считают не обоснованным, противоречащим условиям заключенного Кредитного договора, требованиям законодательства, а также не соответствующим фактическим обстоятельствам дела.

В силу ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Пунктом 4 той же статьи предусмотрено, что в случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 настоящего Кодекса, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Согласно п. 4 данной статьи условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом и иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Согласно ст. 29 ФЗ от 02.12.1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности" процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено Федеральным законом.

Пунктом 4 ст.3 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что на основании и во исполнение настоящего Кодекса и иных законов, указов Президента Российской Федерации Правительство Российской Федерации вправе принимать постановления, содержащие нормы права.

Постановлением Правительства Российской Федерации N 28 от 11.01.2000 г. «О мерах по развитию системы ипотечного жилищного кредитования в Российской Федерации» утверждена Концепция развития системы ипотечного жилищного кредитования в России.

В соответствии с пунктом 2.2 Концепции кредит и проценты по нему выплачиваются в форме ежемесячных платежей, рассчитанных по формуле аннуитетных платежей (ежемесячный платеж включает полный платеж по процентам, начисляемым на остаток основного долга, и часть самого кредита, рассчитываемую таким образом, чтобы все ежемесячные платежи при фиксированной процентной ставке были равными весь кредитный период).

Судом установлено, материалами дела подтверждено, что 14.09.2013 года между ПАО??????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????J?J?????????????????????????J?J?????????????????????J?J???????????J?J????????????????????????????????????????? ? ???????????????? ??????????????¤?¤?$?????????????¤?¤?$?????????????¤?¤?$?????????????¤?¤?$?????????????¤?¤?$?????????????Є?

20.09.2013 года кредит был зачислен на его счет по вкладу ...***7653, открытому на имя ФИО2

Созаемщики ФИО2 и ФИО3 в полном объеме досрочно выполнили свои обязательства перед Банком по погашению суммы кредита и начисленных процентов за пользование кредитом по вышеуказанному кредитному договору 12.01.2018 года, то есть через 98 месяцев.

Согласно п. 4.1 кредитного договора, погашение кредита производится созаемщиками ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей, являющимся приложением к Кредитному договору.

Пунктом 1.3 кредитного договора определено, что аннуитетные платежи - равные друг другу денежные платежи, выплачиваемые через определенные промежутки времени в счет погашения полученного кредита и процентов за пользование кредитом. Таким образом, аннуитетный платеж складывается из двух составляющих: суммы, направляемой на погашение основного долга (кредита); процентов за пользование кредитными средствами.

Пунктами 4.2.1 кредитного договора предусмотрено, что проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно).

Согласно п.4.2.2 кредитного договора, периодом, за который начисляются проценты за пользование кредитом, является интервал в 1 (один) календарный месяц между датой в предыдущем календарном месяце, соответствующей дате выдачи кредита (не включая эту дату), и датой в текущем календарном месяце, соответствующей дате выдачи кредита (включительно). При отсутствии такой даты в текущем календарном месяце последним днем периода является последний день месяца.

Согласно п.4.4 кредитного договора, при исчислении процентов за пользование кредитом в расчет принимается фактическое количество календарных дней в периоде, за который производится оплата, а в году - действительное число календарных дней (365 или 366 соответственно).

Таким образом, в целях расчета ежемесячной суммы процентов по кредиту в месяц необходимо остаток ссудной задолженности умножить на ставку кредитования в процентах, разделить на количество дней в году (365 или 366 соответственно) и умножить на количество дней в месяц (28, 29, 30, 31 соответственно).

Согласно п.п. 3.5, 3.6 Положения ЦБ от 26.06.1998 №39-П проценты на привлеченные и размещенные денежные средства начисляются банком на остаток задолженности по основному долгу, учитываемой на соответствующем лицевом счете, на начало операционного дня. Банк обеспечивает программным путем ежедневное начисление процентов по каждому договору нарастающим итогом с даты последнего отражения в бухгалтерском учете банка суммы начисленных процентов.

При начислении суммы процентов по привлеченным и размещенным денежным средствам в расчет принимаются величина процентной ставки (в процентах годовых) и фактическое количество календарных дней, на которое привлечены или размещены денежные средства. При этом за базу берется действительное число календарных дней в году (365 или 366 соответственно).

В рамках аннуитетного платежа проценты начисляются на остаток основного долга; часть погашаемого кредита рассчитывается таким образом, чтобы все ежемесячные платежи при фиксированной процентной ставке были равными на весь кредитный период (пункт 2.2 Концепции развития системы ипотечного жилищного кредитования в Российской Федерации, утвержденной Постановлением Правительства РФ от 11.01.2000 №28).

Аналогичные положения содержатся в п. 1.6. Положения ЦБ РФ от 22.12.2014 №446-П «О порядке применения доходов, расходов и прочего совокупного дохода кредитных организаций».

Пунктом 4.2 кредитного договора определено, что погашение кредита производится соаемщиками в сроки, определенные Графиком платежей, одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом. При этом, в рамках аннуитетного платежа часть погашаемого основного долга рассчитывается таким образом, чтобы все ежемесячные платежи при фиксированной процентной ставке были равными на весь кредитный период.

При расчетах по Кредитному договору путем внесения аннуитетных платежей сумма кредита (основного долга) уменьшается с каждым платежным периодом за счет той части аннуитетного платежа, которая идет на его погашение. Одновременно с этим уменьшается сумма процентов, поскольку проценты начисляются на сумму основного долга, полученную в результате погашения в предыдущий расчетный период.

Как следует из выписки по ссудному счету ...***2021 заемщика ФИО2 по кредитному договору ... от < дата > Банк начислил, а созаемщики уплатили проценты за пользование кредитом в составе аннуитетного платежа исключительно за фактический период пользования кредитом.

До 24 июля 2015 года погашение кредита истцом осуществлялось в полном соответствии с графиком платежей, представленному при заключении кредитного договора.

25 июля 2015 года истцом частично досрочно внесен платеж в счет погашения задолженности в размере 60 000 руб.

27 июля 2015 года истцом частично досрочно внесен платеж в счет погашения задолженности в размере 60 000 руб.

После проведения вышеуказанных частично-досрочных погашений по кредиту график платежей был сформирован некорректно, что было установлено в ходе проведенной проверки по факту обращения ФИО2 ... от 26.03.2018г. и запроса Центрального Банка РФ. В связи с чем, по кредиту образовалась переплата в размере 6 319,67 руб., которая платежами в размере 169,09 руб. от 05.04.2018 г. и в размере 6150,58 руб. от 06.04.2018 года возвращены на счет истца ФИО2 ...***7653, что также подтверждено истцом и его представителем.

Из представленных материалов дела (выписки по ссудному счету ...***2021 заемщика ФИО2, выписки по счету ...***7653 ФИО2, данных из программного обеспечения Банка (АС ЕКП) следует, что 12 января 2018 со счета ФИО2 ...***7653 в счет полного погашения суммы задолженности по кредитному договору был списан последний платеж по кредитному договору в размере 1 039 332,33 руб.

06 апреля 2018 после проведения Банком корректирующих мероприятий, был сформирован последний итоговый платеж в размере 992 289,32 руб. 1 039 332,33 (итоговый платеж по некорректному графику платежей) – 992 289,32 руб. (итоговый платеж по скорректированному графику платежей) = 47 043,01 (разница между двумя историями операций по КД). 47 043,01 – 6 319,67 (возвращенные на счет ФИО2 ...***7653 денежные средства) = 40 723,34 руб. Оставшиеся денежные средства в размере 40 723,34 руб. были перераспределены в счет погашения задолженности по основному долгу и начисленным процентам, в связи с формированием ранее некорректных графиков платежей. Из данных АС ЕКП усматривается, что в период с 05.04.2018 г. по 06.04.2018 г. Банком произведены корректировки по платежам за 12.01.2018, 11.01.2018, 20.12.2017, 20.11.2017, 20.10.2017, 20.09.2017, 21.08.2017, 20.07.2017, 20.06.2017, 20.05.2017, 20.04.2017, 20.03.2017, 06.03.2017, 20.02.2017, 03.02.2017, 25.01.2017, 20.01.2017, 19.01.2017, 10.01.2017, 28.12.2016, 20.12.2016, 16.12.2016, 15.12.2016, 08.12.2016, 06.12.2016, 28.11.2016, 21.11.2016, 18.11.2016, 21.10.2016, 20.10.2016, 19.10.2016, 18.10.2016, 20.09.2016, 14.09.2016, 07.09.2016, 20.08.2016, 05.08.2016, 20.07.2016, 15.07.2016, 14.07.2016, 11.07.2016, 21.06.2016, 20.06.2016, 23.05.2016, 20.05.2016, 30.04.2016, 21.04.2016, 20.04.2016, 12.04.2016, 28.03.2016, 20.03.2016, 18.03.2016, 17.03.2016, 14.03.2016, 09.03.2016, 20.02.2016, 20.01.2016, 12.01.2016, 30.12.2015, 23.12.2015, 20.12.2015, 17.12.2015, 08.12.2015, 02.12.2015, 27.11.2015, 23.11.2015, 20.11.2015, 22.10.2015, 20.10.2015, 14.10.2015, 21.09.2015, 02.09.2015, 20.08.2015, 19.08.2015, 17.08.2015, 27.07.2015, 24.07.2015, 26.05.2015, 11.02.2014, 20.01.2014, 17.01.2014, 21.12.2013, 20.12.2013.

Согласно расчету процентов по кредитному договору за период пользования Истцом основным долгом по кредитному договору с 20.09.2013 года (дата зачисления кредита на счет истца) по дату фактического полного погашения задолженности (12.01.2018 года), за весь период кредитования Банком начислены проценты в размере 1 037 714,31 руб., при этом, всего заемщиком внесено в счет погашения кредита 3 437 714,31 руб., из которых 2 400 000 руб. – сумма основанного долга, 1 037 714,31 руб. – проценты за пользование кредитом.

Из выписки по дебетовому счету ...***7653, на который Истцом вносились платежи в счет погашения кредита следует, что в период с 20.09.2013 по 12.01.2018 Истцом было внесено в счет погашения кредита 3 444 372,21 руб. Разница между внесенной суммой по расчету Банка и выпиской по счету составляет 6 657,90 руб. (3 444 372,21 руб. – 3 437 714,31 руб. = 6 657,90 руб.) Данная сумма Банком была возвращена истцу на счет ...***7653 следующими приходными операциями: 338,23 руб. от 24.02.2014 с указанием «Зачисление. Возврат излишне уплаченной в 2014 году суммы пени по кредитному договору 116106 от 14.09.2013 г.»; 169,09 руб. от 05.04.2018 с указанием «Возврат излишне уплаченных средств»; 6150,58руб. от 06.04.2018 с указанием «Возврат излишне уплаченных средств», что подтверждается выпиской по счету истца ...***7653.

Сопоставив графики платежей по кредитному договору, расчеты представленные истцом и ответчиком, выписку по ссудному счету 4550***2021 заемщика ФИО2, выписку по счету ...***7653 ФИО2 суд приходит к следующему.

В расчет истца необоснованно включены платежи: от 20.09.2015 в сумме 30428,03 руб.; от 20.11.2015 в сумме 29656,61 руб.; от 20.12.2015 в сумме 29158,31 руб.; от 20.12.2015 в сумме 20099,12 руб.; от 20.01.2016 в сумме 28470,48 руб.; от 20.03.2016 в сумме 28005,73 руб.; от 20.04.2016 в сумме 27290,89 руб.; от 20.05.2016 в сумме 27023,98 руб.; от 20.06.2016 в сумме 22800,64 руб.; от 20.07.2016 в сумме 26180,96 руб.; от 20.08.2016 в сумме 25971,63 руб.; от 20.09.2016 в сумме 25421,65 руб.; от 20.10.2016 в сумме 25305,71 руб.; от 20.11.2016 в сумме 25109,92 руб.; от 20.12.2016 в сумме 24464,71 руб.; от 20.01.2017 в сумме 24174,20 руб.; от 20.02.2017 в сумме 23748,93 руб.; от 20.03.2017 в сумме 23365.69 руб.; от 20.04.2017 в сумме 22 947,6 руб.; от 20.05.2017 в сумме 22451,62 руб.; от 20.06.2017 в сумме 21943,89 руб.; от 20.07.2017 в сумме 21438,66 руб.; от 20.08.2017 в сумме 20921,20 руб.; от 20.09.2017 в сумме 17737,92 руб.; от 20.10.2017 в сумме 19887,67 руб.; от 20.11.2017 в сумме 19280,52 руб.; от 20.12.2017 в сумме 18673,41 руб.) поскольку доказательств подтверждающих внесение данных платежей истцом и его представителем суду не представлено.

Кроме того, истцом в расчете не верно указаны суммы платежей, направленных на погашение задолженности по кредиту в платежах от 20.08.2015 на сумму 30821,26 руб.; 21.09.2015 на сумму 2999,99 руб.; 20.11.2015 на сумму 20099,12 руб.; 27.11.2015 на сумму 0 руб.; 20.12.2015 на сумму 1920.32 руб.; 20.01.2016 на сумму 5069,24 руб.; 20.02.2016 на сумму 28345,7 руб.; 17.03.2016 на сумму 0 руб.; 20.03.2016 на сумму 1242.09 руб.; 20.04.2016 на сумму 4900,32 руб.; 20.05.2016 на сумму 17674,41 руб.; 20.06.2016 на сумму 26696,59 руб.; 20.07.2016 на сумму 2993,87 руб.; 20.08.2016 на сумму 10784,74 руб.; 20.09.2016 на сумму 3556,93 руб.; 20.10.2016 на сумму 589,76 руб.; 20.11.2016 на сумму 4901,47 руб.; 20.12.2016 на сумму 2301,80 руб.; 20.01.2017 на сумму 2148,44 руб.; 20.02.2017 на сумму 9658,59 руб.; 20.03.2017 года на сумму 15183,75 руб.; 20.04.2017 на сумму 25811,40 руб.; 20.05.2017 на сумму 25811,40 руб.; 20.06.2017 на сумму 25811,40 руб.; 20.07.2017 на сумму 25811,40 руб.; 20.08.2017 на сумму 25811,40 руб.; 20.09.2017 на сумму 20251.24 руб.; 20.10.2017 на сумму 29409,28 руб.; на сумму 29409,28 руб.; 20.12.2017 на сумму 29409,28 руб.; 12.01.2018 на сумму 266125 руб., а также неверно указаны даты платежей в счет погашения задолженности по кредиту указано 24.07.2015 на сумму 60000 руб. вместо даты 25.07.2015 года; 20.08.2015 на 30821,26 руб. вместо даты 17.08.2015 г.

Также истцом в расчете не учтено, что по условиям кредитного договора проценты начисляются на остаток долга, который в свою очередь, уменьшается за счет части аннуитетного платежа, которая направляется на погашение долга.

Таким образом, суд приходит к выводу о необоснованности требований истца, поскольку сумма внесенных Истцом в счет погашения кредита денежных средств (с учетом возврата Банком излишне удержанных денежных средств в общей сумме 6 657,90 руб.) полностью соответствует размеру выданного Банком кредита и начисленных на него, за период с 20.09.2013 года по 12.01.2018 года, в соответствии с условиями кредитного договора, процентов.

Доводы представителя истца в судебном заседании о том, что Банк фактически получил с истца все проценты за пользование кредитом, которые он должен был бы получить, если бы истец не производил досрочное погашение кредита, а платил бы строго по графику, суд признает не состоятельными, поскольку согласно графику платежей от 20.09.2013 года по кредитному договору, сумма процентов составляла 1 932 045,49 руб., однако ввиду досрочного погашения истцом задолженности по кредитному договору, сумма процентов составила 1 037 714,31 руб., что на 894 330,69 руб. меньше суммы процентов, подлежащей уплате по графику платежей от 20.09.2013 года.

Доводы представителя истца, о том, что 12.01.2018 года с истца Банком неосновательно, в счет оплаты задолженности по кредитному договору, списаны денежные средства в размере 6 667,67 руб., суд также признает не состоятельными, поскольку как усматривается из выписки по счету истца ...***7653 данная сумма переведена истцом самостоятельно, а не списана Банком с указанием платежа «погашение кредита» в отличии платежа на сумму 1 039 332 руб. которая была списана Банком по поручению истца в счет полного погашения задолженности по вышеуказанному кредитному договору.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения, а также производных от данного требования, требований о взыскании компенсации морального вреда и штрафа следует отказать.

Руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО2 к ПАО «Сбербанк России» о защите прав потребителей, взыскании суммы неосновательного обогащения, компенсации морального вреда, штрафа отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Советский районный суд г.Уфы.

Судья Е.А.Оленичева