Решение № 2А-310/2019 2А-310/2019~М-306/2019 М-306/2019 от 24 апреля 2019 г. по делу № 2А-310/2019

К делу № 2а-310/19


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 апреля 2019 года с. Успенское

Успенский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующегосудьи ФИО1

при секретаре Шабалиной Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ООО «Агентство Финансового Контроля» (ООО «АФК») к судебному приставу-исполнителю Успенского РОСП УФССП по Краснодарскому краю ФИО2, УФССП России по Краснодарскому краю об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Агентство Финансового Контроля» (ООО «АФК») обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Успенского РОСП УФССП по Краснодарскому краю ФИО2, УФССП России по Краснодарскому краю об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов.

В обоснование заявленных требований, административный истец указал, что19.12.2018 г. судебным приставом - исполнителем Успенский РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству № 22253/18/23069-ИП от 03.08.2018 г., возбужденного на основании исполнительного документа - судебного приказа № 2-382/2017 от 31.03.2017 г., выданного мировым судьей судебного участка № 220Успенского района Краснодарского края о взыскании задолженности в размере 61898,21 руб. с должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО «Агентство Финансового Контроля». Указанная выше информация получена ООО «АФК» 03.04.2019 г. из Банка данных исполнительных производств, размещенного на официальном сайте ФССП России.На сегодняшний день копия постановления об окончании исполнительного производства № 22253/18/23069-ИП от 03.08.2018 и исполнительный документ № 2-382/2017 от 31.03.2017 в отношении должника ФИО3 в адрес взыскателя не поступали, тем самым ООО «АФК» лишено возможности дальнейшего предъявления исполнительного документа к исполнению.?Административный ответчик своим бездействием нарушает право ООО «АФК» как взыскателя на повторное предъявление исполнительного документа к исполнению и право на своевременное и полное исполнение требований содержащихся в исполнительном документе, предусмотренные ст. 2 и ч. 4 ст. 46 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Представитель административного истца ФИО4 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие, направила в суд возражения, в которых просит суд в удовлетворении административного иска отказать.

Представитель административного ответчика – Управления ФССП России по Краснодарскому краю в заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.Заинтересованное лицо ФИО3 в заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает, что заявленные административные исковые требования не подлежат удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что согласно информации с интернет-сайта Федеральной службы судебных приставов (fssprus.ru) исполнительное производство № 22253/18/23069-ИП от 03.08.2018 г.было окончено 19.12.2018г. на основании ст. 46 ч. 1 п. 4 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве» (л.д. 2).

Согласно ст. 46 ч. 1 п. 4 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Согласно ч. 1 ст. 227 КАС РФ решение суда по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями (далее в настоящей статье - решение по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия), принимается по правилам, установленным главой 15 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 176 КАС РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно постановлению старшего судебного пристава Успенского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО5 об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству от 03.04.2019 г. исполнительное производство № 22253/18/23069-ИП от 03.08.2018 г., где должником выступает ФИО3, было возобновлено.

При таких обстоятельствах, суд не находит законных оснований для удовлетворения административного иска ООО «Агентство Финансового Контроля» (ООО «АФК») к судебному приставу-исполнителю Успенского РОСП УФССП по Краснодарскому краю ФИО2, УФССП России по Краснодарскому краю об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административных исковых требований ООО «Агентство Финансового Контроля» (ООО «АФК») к судебному приставу-исполнителю Успенского РОСП УФССП по Краснодарскому краю ФИО2, УФССП России по Краснодарскому краю об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Успенский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда.

Председательствующий