Апелляционное определение № 33А-4037/2026 от 16 марта 2026 г.

Судья: Выбойщик Т.А. № 33а-4037/2026

УИД: 63RS0029-02-2025-008597-02

№ 2а-10661/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 марта 2026 года г. Самара

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Чирковой Е.А.

судей Демиховой Л.В. и Козновой Н.П.,

при секретаре Павлове К.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации г. о. Тольятти на решение Автозаводского районного суда г. Тольятти от 9 декабря 2025 года,

заслушав доклад судьи Самарского областного суда Демиховой Л.В., изложившей обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы, представителя административного истца – прокурора Горбачевой А.А., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия,

у с т а н о в и л а:

Прокурор Автозаводского района г. Тольятти, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к МАОУ детский сад №80 «Песенка», администрации г.о. Тольятти о признании бездействия незаконным, и возложении обязанности устранить нарушения федерального законодательства о противодействии терроризму.

В обосновании заявленных требований, указав, что прокуратурой Автозаводского района г. Тольятти проведена проверка исполнения требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства просвещения Российской Федерации, в результате которой установлено, что ДД.ММ.ГГГГ комиссией по обследованию и категорированию объекта МАОУ детский сад № 80 «Песенка» по адресу <адрес> установлена 3 категория и в дополнение к реализуемым на тот момент мероприятиям по оснащению объекта (территории) системой видеонаблюдения в полном объеме не осуществлены.

Согласно акту обследования и категорирования объекта, от ДД.ММ.ГГГГ из которого, следует, что МБУ детский сад №80 «Песенка» перечень необходимых мероприятий, определенных комиссией и отраженных в акте обследования и категорирования объекта от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме в установленные сроки не выполнен.

Критическими элементами следует считать <данные изъяты>

Уязвимыми местами следует считать <данные изъяты>.

Так, пунктом 9 перечня необходимых мероприятий акта обследования и категорирования объекта от ДД.ММ.ГГГГ определено: «Выполнить дооснащение объекта (территории) системой видеонаблюдения».

В то время, как пунктом 3 перечня необходимых мероприятий акта обследования и категорирования объекта от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено: «Выполнить дооснащение объекта (территории) системой видеонаблюдения. Система видеонаблюдения должна обеспечивать непрерывное видеонаблюдение за всем периметром здания (все стороны должны просматриваться), за уязвимыми местами, критическими элементами, лестницей со второго этажа на крышу, за третьей калиткой».

Пунктом 10 перечня необходимых мероприятий акта обследования и категорирования объекта от ДД.ММ.ГГГГ определено: «Выполнить оснащение объекта (территории) системой охранной сигнализации».

Вместе с тем, пунктом 2 перечня необходимых мероприятий акта обследования и категорирования объекта от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено: «Выполнить дооснащение объекта охранной сигнализацией (все помещения <данные изъяты>)».

Аналогичные недостатки установлены в ходе анализа актов категорирования следующих объектов: - МАОУ детский сад № 80 «Песенка» <адрес>) при соотношении пунктов 9 (акт от ДД.ММ.ГГГГ) и 3 (акт от ДД.ММ.ГГГГ), 10 (акт от ДД.ММ.ГГГГ) и 2 (акт от ДД.ММ.ГГГГ); - МАОУ детский сад № 80 «Песенка» (<адрес>) при соотношении пунктов 10 (акт от ДД.ММ.ГГГГ) и 3 (акт от ДД.ММ.ГГГГ), 11 (акт от ДД.ММ.ГГГГ) и 2 (акт от ДД.ММ.ГГГГ); - МАОУ детский сад № 80 «Песенка» (<адрес>) при соотношении пунктов 9 (акт от ДД.ММ.ГГГГ) и 3 (акт от ДД.ММ.ГГГГ), 10 (акт от ДД.ММ.ГГГГ) и 2 (акт от ДД.ММ.ГГГГ).

Указанное свидетельствует о неисполнении МАОУ детский сад № 80 «Песенка» законодательства в сфере антитеррористической защищенности объектов, и, как следствие этого, необеспеченности антитеррористической защищенности образовательного учреждения, что ставит под угрозу жизнь и здоровье людей, в том числе несовершеннолетних.

Для устранения выявленных нарушений прокуратурой района руководителю МАОУ детский сад № 80 «Песенка» внесено представление. Согласно ответу на представление № от ДД.ММ.ГГГГ выявленные нарушения не устранены, в том числе, по причине отсутствия финансирования.

Ссылаясь на указанные изложенные обстоятельства, административный истец просил суд признать бездействие МАОУ детский сад № 80 «Песенка» (адрес: <адрес>, ИНН №), выразившееся в неисполнении требований законодательства в сфере антитеррористической защищенности объектов незаконным. Возложить обязанности на МАОУ детский сад № 80 «Песенка» (<адрес>, ИНН №) в течение 2-х финансовых лет, следующих за текущим финансовым годом (до ДД.ММ.ГГГГ) устранить выявленные нарушения федерального законодательства о противодействии терроризму, а именно:

на объекте по адресу: <адрес> выполнить дооснащение периметра объекта и территории камерами видеонаблюдения с целью обеспечения непрерывного видеонаблюдения уязвимых мест и критических элементов: <данные изъяты>;

на объекте по адресу: <адрес> выполнить дооснащение периметра объекта и территории камерами видеонаблюдения с целью обеспечения непрерывного видеонаблюдения уязвимых мест и критических элементов: <данные изъяты>

на объекте по адресу: <адрес> выполнить дооснащение периметра объекта и территории камерами видеонаблюдения с целью обеспечения непрерывного видеонаблюдения уязвимых мест и критических элементов: <данные изъяты>

на объекте по адресу: <адрес> выполнить дооснащение периметра объекта и территории камерами видеонаблюдения с целью обеспечения непрерывного видеонаблюдения уязвимых мест и критических элементов: <данные изъяты>

Отнести материальные расходы по устранению выявленных нарушений федерального законодательства о противодействии терроризму в МАОУ детский сад № 80 «Песенка» (на объектах по адресам: <адрес>) на администрацию г.о. Тольятти (<адрес>).

Решением Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 9 декабря 2025 года административное исковое заявление удовлетворено. Признано незаконным бездействие МАОУ детский сад № 80 «Песенка» (адрес: <адрес>), выразившееся в неисполнении требований законодательства в сфере антитеррористической защищенности объектов незаконным. Возложены обязанности на МАОУ детский сад № 80 «Песенка» в течение 2-х финансовых лет, следующих за текущим финансовым годом (до ДД.ММ.ГГГГ) устранить выявленные нарушения федерального законодательства о противодействии терроризму, а именно:

на объекте по адресу: <адрес> выполнить дооснащение периметра объекта и территории камерами видеонаблюдения с целью обеспечения непрерывного видеонаблюдения уязвимых мест и критических элементов: <данные изъяты>

на объекте по адресу: <адрес> выполнить дооснащение периметра объекта и территории камерами видеонаблюдения с целью обеспечения непрерывного видеонаблюдения уязвимых мест и критических элементов: <данные изъяты>

на объекте по адресу: <адрес> выполнить дооснащение периметра объекта и территории камерами видеонаблюдения с целью обеспечения непрерывного видеонаблюдения уязвимых мест и критических элементов: <данные изъяты>

на объекте по адресу: <адрес> выполнить дооснащение периметра объекта и территории камерами видеонаблюдения с целью обеспечения непрерывного видеонаблюдения уязвимых мест и критических элементов: <данные изъяты>

Материальные расходы на указанные мероприятия отнесены на администрацию г.о. Тольятти (<адрес>) (том 2 л.д. 5-11).

В апелляционной жалобе администрация г.о. Тольятти просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное и вынести новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований (том 2 л.д. 14-17).

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на интернет-сайте суда апелляционной инстанции.

Представитель административного истца - прокурор Горбачёва А.А. возражала относительно доводов апелляционной жалобы, просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Выслушав возражения представителя административного истца, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с положениями части 1 статьи 39, части 4 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации прокурор в пределах своей компетенции может обратиться в суд с административными исковыми заявлениями о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в защиту прав, свобод и законных интересов иных лиц, если полагают, что оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствуют нормативному правовому акту, нарушают права, свободы и законные интересы граждан, организаций, иных лиц, создают препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с пунктом 7 статьи 2 Федерального закона от 6 марта 2006 года № 35-ФЗ «О противодействии терроризму» одним из основных принципов противодействия терроризму является приоритет мер его предупреждения.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 5 того же закона Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), категории объектов (территорий), порядок разработки указанных требований и контроля за их выполнением, порядок разработки и форму паспорта безопасности таких объектов (территорий) (за исключением объектов транспортной инфраструктуры, транспортных средств и объектов топливно-энергетического комплекса).

Согласно части 3.1 статьи 5 Федерального закона от 6 марта 2006 года № 35-ФЗ «О противодействии терроризму» юридические лица обеспечивают выполнение указанных требований в отношении объектов, находящихся в их собственности или принадлежащих им на ином законном основании.

Во исполнение вышеприведенных положений постановлением Правительства Российской Федерации от 2 августа 2019 года N 1006 утверждены Требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства просвещения Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства просвещения Российской Федерации, и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий) (далее - Требования), которые предусматривают осуществление в образовательных учреждениях комплекса мер, направленных на воспрепятствование неправомерному проникновению и на пресечение попыток совершения террористических актов в данных учреждениях.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что ДД.ММ.ГГГГ по результатам проведенной прокуратурой проверки совместно с комиссией по обследованию и категорированию объекта МАОУ детский сад №80 «Песенка» установлено, что объект не оснащен системой охранной сигнализации; объект не оснащен системой видеонаблюдения в полном объеме, а именно, <данные изъяты> (том 1 л.д. 24-29).

Из акта обследования и категорирования объекта от ДД.ММ.ГГГГ следует, что МАОУ детский сад №80 «Песенка» перечень необходимых мероприятий, определенных комиссией и отраженных в акте обследования и категорирования объекта от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме в установленные сроки не выполнен (том 1 л.д. 18-23).

В ходе дополнительной проверки, проведенной прокуратурой Автозаводского района г. Тольятти Самарской области ДД.ММ.ГГГГ с привлечением специалиста МОВО по г. Тольятти - ФФГКУ УВО ВНГ России по Самарской области выявлены нарушения требований законодательства в сфере антитеррористической защищенности объектов, а именно на объектах расположенных по адресам: <адрес> не в полном объеме оснащен системой охранной сигнализации (так в частности: <данные изъяты>); не в полном объеме оснащен системой видеонаблюдения (так в частности: <данные изъяты>), уязвимыми местами ведется непрерывное видеонаблюдение.

Судом установлено, что до настоящего времени нарушения требований законодательства в сфере антитеррористической защищенности объектов, указанные в акте обследования и категорирования объекта учреждением устранены не были.В отношении объектов (территорий) третьей категории опасности дополнительно к мероприятиям, предусмотренным пунктом 24 Требований, осуществляется оснащение объектов (территорий) системами видеонаблюдения, охранной сигнализации (подпункт «а» пункта 25 указанных Требований).

В силу пункта 29 названных Требований инженерная защита объектов (территорий) осуществляется в соответствии с Федеральным законом «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений».

Выбор и оснащение объектов (территорий) инженерно-техническими средствами и системами охраны конкретных типов определяются в техническом задании на проектирование инженерно-технических средств охраны при новом строительстве, капитальном ремонте, реконструкции или модернизации объектов (территорий).

В силу пункта 30 указанных Требований, система видеонаблюдения с учетом количества устанавливаемых камер и мест их размещения должна обеспечивать непрерывное видеонаблюдение уязвимых мест и критических элементов объекта (территории), архивирование и хранение данных в течение одного месяца.

Удовлетворяя заявленные прокурором требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что на обследуемом объекте не в полной мере приняты надлежащие меры к антитеррористической защищенности объекта (территории) и не исполнены требования федерального законодательства, что ставит под угрозу жизнь и здоровье обучающихся, сотрудников образовательного учреждения и иных лиц, посещающих учреждение.

Как правильно указано судом, требования прокурора заявлены с целью исполнения приведенных предписаний норм действующего законодательства в области обеспечения технической укрепленности и антитеррористической защищенности, что является обязанностью как образовательного учреждения, так и его учредителя.

Пунктом 6.1 части 1 статьи 15 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения муниципального района в частности отнесены участие в профилактике терроризма и экстремизма, а также в минимизации и (или) ликвидации последствий проявлений терроризма и экстремизма на территории муниципального района.

В силу пункта 3 части 1 статьи 17 вышеуказанного Федерального закона в целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления муниципальных районов обладают полномочиями по финансированию муниципальных учреждений.

Следовательно, органы местного самоуправления также обеспечивают выполнение требований к антитеррористической защищенности объектов, находящихся в муниципальной собственности или в ведении органов местного самоуправления, при этом решение вопросов местного значения органами местного самоуправления должно осуществляться исходя из интересов населения.

Следует отметить, что отсутствие финансирования не является основанием к отказу в проведении мероприятий по обеспечению антитеррористической защищенности объекта образовательного учреждения в соответствии с установленными нормативными требованиями. Обозначенные нарушения способствуют созданию негативных последствий в учреждении, ставят под угрозу здоровье и жизнь неопределенного круга лиц.

Также положения закона не связывают выполнение органами местного самоуправления требований по обеспечению антитеррористической безопасности с их финансовыми возможностями.

В силу пункта 25 Требований в отношении объектов (территорий) третьей категории опасности дополнительно к мероприятиям, предусмотренным пунктом 24 настоящих требований, осуществляются следующие мероприятия по оснащению системой охранной сигнализации (так в частности: <данные изъяты>) и оснащению системой видеонаблюдения (так в частности: <данные изъяты> (северная, южная, западная, восточная стороны), уязвимыми местами ведется непрерывное видеонаблюдение.

Система видеонаблюдения с учетом количества устанавливаемых камер и мест их размещения должна обеспечивать непрерывное видеонаблюдение уязвимых мест и критических элементов объекта (территории), архивирование и хранение данных в течение одного месяца (пункт 30 Требований).

Таким образом, объем подлежащей установлению систем сигнализации и камер видеонаблюдения и мест их размещения должен обеспечивать непрерывное видеонаблюдение уязвимых мест и критических элементов объекта (территории). Такие места и критические элементы предусмотрены паспортом безопасности объекта.

Кроме того, в силу пункта 11 указанных Требований Комиссия по обследованию и категорированию объекта (территории) в ходе своей работы: а) проводит обследование объекта (территории) на предмет состояния его антитеррористической защищенности; б) изучает конструктивные и технические характеристики объекта (территории), организацию его функционирования, действующие меры по обеспечению безопасного функционирования объекта (территории); в) определяет возможные последствия совершения террористического акта; г) выявляет потенциально опасные участки объекта (территории), совершение террористического акта на которых может привести к возникновению чрезвычайной ситуации с опасными социально-экономическими последствиями, и (или) уязвимые места и критические элементы объекта (территории), совершение террористического акта на которых может привести к прекращению функционирования объекта (территории) в целом, его повреждению или аварии на нем; д) определяет категорию объекта (территории) или подтверждает (изменяет) ранее присвоенную категорию; е) определяет перечень необходимых мероприятий по обеспечению антитеррористической защищенности объекта (территории) с учетом категории объекта (территории), а также сроки осуществления указанных мероприятий с учетом объема планируемых работ и планирования финансирования мероприятий на 2 финансовых года, следующих за текущим финансовым годом.

В акте обследования и категорирования в качестве уязвимых мест выделены <данные изъяты>

Критическими элементами считаются: <данные изъяты>.

Представленные в ходе судебного заседания суда первой инстанции, справки по результатам совместной проверки, начальником ПЦО № 1 (Автозаводской район) Межрайонного отдела вневедомственной охраны по городу Тольятти – филиал федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Самарской области» о выявленных нарушениях:

по адресу: <адрес> по не оснащению в полном объеме системой охранной сигнализации (так в частности: <данные изъяты>) и по не оснащению в полном системой видеонаблюдения (так в частности: <данные изъяты> (северная, южная, западная, восточная стороны), уязвимыми местами ведется непрерывное видеонаблюдение.(том 1 л.д. 237).

по адресу: <адрес> по не оснащению в полном объеме системой охранной сигнализации (так в частности: <данные изъяты>) и по не оснащению в полном системой видеонаблюдения (так в частности: <данные изъяты> (северная, южная, западная, восточная стороны), уязвимыми местами ведется непрерывное видеонаблюдение.(том 1 л.д. 238).

по адресу <адрес> по не оснащению в полном объеме системой охранной сигнализации (так в частности: <данные изъяты>) и по не оснащению в полном системой видеонаблюдения (так в частности: <данные изъяты> (северная, южная, западная, восточная стороны), уязвимыми местами ведется непрерывное видеонаблюдение.(том 1 л.д. 240).

по адресу <адрес> по не оснащению в полном объеме системой охранной сигнализации (так в частности: отсутствует <данные изъяты>) и по не оснащению в полном системой видеонаблюдения (так в частности: <данные изъяты>), уязвимыми местами ведется непрерывное видеонаблюдение.(том 1 л.д. 239).

Таким образом, установленные в зданиях по адресам: <адрес> система охранной сигнализации, системой видеонаблюдения, с учетом вышеуказанных обстоятельств не отвечает положениям пп. «а» п. 25 Требований, поскольку не обеспечивает воспрепятствование неправомерному проникновению на объект посторонних лиц.

Оценив в совокупности установленные по делу обстоятельства и представленные доказательства, верно применив положения законодательства, регулирующего спорные отношения, проанализировав установленные по административному делу обстоятельства, установив, что в образовательном учреждении не выполняются положения названных выше Требований, направленных на обеспечение антитеррористической защищенности данных объектов, пришел к правильному выводу о допущенном бездействии и наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они соответствуют нормам права, регулирующим спорное правоотношение, и представленным в дело доказательствам.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд возложил на администрацию обязанности в объеме, который действующим законодательством не предусмотрен, основаны на ошибочно понимании закона, поскольку система видеонаблюдения с учетом количества устанавливаемых камер и мест их размещения должна обеспечивать непрерывное видеонаблюдение уязвимых мест и критических элементов объекта (территории).

Доводы апелляционной жалобы относительно вмешательства суда в бюджетную самостоятельность муниципальных органов, судебная коллегия находит основанными на ошибочном толковании норм права исходя из следующего.

Как установлено судом и не оспаривается сторонами по делу, МАОУ детский сад №80 «Песенка» является муниципальным бюджетным образовательным учреждением, а учредителем названного муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения является муниципальное образование городской округ Тольятти в лице администрации г.о. Тольятти.

Из положений приведенных выше нормативных правовых актов следует, что обязанность по выявлению и последующему устранению причин и условий, способствующих совершению террористических актов, возлагается на орган местного самоуправления не только как на орган публичной власти, но и как на собственника объекта образовательной деятельности.

В силу части 1 статьи 154 Бюджетного кодекса Российской Федерации исполнительные органы государственной власти (исполнительно-распорядительные органы муниципальных образований) обеспечивают составление проекта бюджета (проекта бюджета и среднесрочного финансового плана), вносят его с необходимыми документами и материалами на утверждение законодательных (представительных) органов, разрабатывают и утверждают методики распределения и (или) порядки предоставления межбюджетных трансфертов, если иное не предусмотрено бюджетным кодексом, обеспечивают исполнение бюджета и составление бюджетной отчетности, представляют отчет об исполнении бюджета на утверждение законодательных (представительных) органов, обеспечивают управление государственным (муниципальным) долгом, осуществляют иные полномочия, определенные Бюджетным кодексом Российской Федерации и (или) принимаемыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами (муниципальными правовыми актами), регулирующими бюджетные правоотношения.

Требования прокурора не ущемляют самостоятельности административных ответчиков в решении вопросов, возложенных на них действующим законодательством, иными нормативными правовыми актами, а направлены на понуждение в судебном порядке исполнить возложенные законом обязанности.

При этом в данном случае не определен ни конкретный размер денежных средств, ни источники финансирования для целей устранения нарушений антитеррористической безопасности. Таким образом, администрация муниципального образования обладает самостоятельностью в решении указанных вопросов.

Доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, заявлялись представителем администрации при рассмотрении дела, полно и всесторонне исследованы судом первой инстанции, отвергнуты по мотивам, изложенным в оспариваемом судебным акте, и не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального права и нарушении норм процессуального права.

Иная оценка автором апелляционной жалобы установленных по делу обстоятельств, имеющихся доказательств, а также иное толкование положений действующего законодательства не свидетельствует о нарушении судами норм материального или процессуального права.

Доводы апелляционной жалобы администрации г.о. Тольятти не опровергают правильность выводов суда, а повторяют правовую позицию представителя административного ответчика, выраженную в суде первой инстанции, тщательно исследованную судом и нашедшую правильную оценку в решении суда.

Оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения, и предусмотренных статьей 310 КАС РФ, судом при рассмотрении дела не допущено.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Автозаводского районного суда г. Тольятти от 9 декабря 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации г.о. Тольятти - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий

Судьи