Решение № 2-1586/2021 2-1586/2021~М-701/2021 М-701/2021 от 15 марта 2021 г. по делу № 2-1586/2021

УИД 19RS0001-02-2021-001050-40 Дело № 2-1586/2021

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 марта 2021 г. г. Абакан

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Мамаевой Е.А.,

при секретаре Шайдоровой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Альпина» к ФИО2 Ш. о взыскании денежных средств,

с участием представителя истца ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Альпина» (далее – ООО «Альпина») обратилось в суд с иском к ФИО2 Ш. о взыскании задолженности по договору поставки и договору безвозмездного пользования, мотивируя требования тем, что между истцом и ответчиком заключен договор поставки продукции, в соответствии с которым ответчик осуществляет реализацию продукцию, а также договор безвозмездного пользования от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым передано пивное оборудование. С апреля 2020 года ФИО2 Ш. прекратил реализацию продукции ООО «Альпина», перестал использовать имущество по прямому назначению, предусмотренному условиями договора. Направленная в адрес ответчика претензия о расторжении договора, возврате пивного оборудования, тары, задолженности по договору поставки вернулась не полученной. Просит взыскать с ответчика компенсацию стоимости многооборотной тары в размере 16 500 руб., арендную плату за использование многооборотной тары в размере 32 340 руб. в соответствии с условиями договора, задолженность по оплате за поставленный товар в размере 11 830 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 475, 94 руб., компенсацию стоимости оборудования в размере 48 330 руб., неустойку за просрочку выплаты компенсации стоимости оборудования по договору безвозмездного пользования за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 736, 34 руб., а также с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты долга, расходы по уплате госпошлины в размере 3 484 руб.

В ходе рассмотрения дела представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности, уточнила исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, просила взыскать проценты в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации ( далее – ГК РФ) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, поддержала исковые требования, с учетом утонений, просила удовлетворить в полном объеме.

ФИО2 Ш. в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте судебного заседания по адресам, указанном в исковом заявлении и ставшего известным суду из ответа начальника Управления по вопроса миграции, где указано, что ответчик зарегистрирован по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по 9 марта 203 года по виду на жительство, выданному ДД.ММ.ГГГГ ОФМС России по <адрес>, однако, конверты возвращались невостребованными с почтовой отметкой по истечении срока хранения.

В силу п. 1 ст. 165.1. ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В абз. 2 п. 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», разъяснено, что извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

Принимая во внимание, что ответчик извещался о времени судебного заседания по рассмотрению настоящего дела своевременно установленными ст. 113 ГПК РФ способами, в том числе, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Абаканского городского суда (www.abakansky-hak.sud.rf.ru раздел «Судебное делопроизводство» подраздел «Гражданское судопроизводство», с учётом вышеприведенных правовых норм судом предприняты все предусмотренные гражданским процессуальным законодательством меры для извещения ответчика о месте и времени рассмотрения дела, в связи с чем имеются основания для рассмотрения дела в его отсутствие, в порядке заочного производства, о чем не возражал представитель истца.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

В соответствии с положениями ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя ( ст. 516 ГК РФ).

Как видно из материалов дела и установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Альпина» (Поставщик) и ИП ФИО2 Ш. (Покупатель), заключен договор поставки №/ПН/676/16 (далее – Договор поставки), согласно которому Поставщик обязуется по заявкам Покупателя поставить Покупателю, а Покупатель обязуется принять и оплатить продукцию (товар), производимую ООО «Альпина». К договору имеются приложения №.2 с ассортиментом товара ( пивная и безалкогольная продукция в таре стеклянной и разливное ).

Согласно п. 2.2. договора покупатель обязан принять товар и произвести оплату согласно п.п. 5.3, 5.3.1 договора, в размере 100 % оплаты в день получения товара из ассортимента приложения № к договору, за товар из ассортимента в приложениях №, № в течение 14 дней с момента его получения, а после ДД.ММ.ГГГГ в течении 7 дней с момента его получения.

В случае просрочки возврата многооборотной тары (кеги, углекислотные баллоны), данная многооборотная тара будет считаться находящейся у покупателя в аренде, с оплатой арендной платы в размере 110 руб. в сутки за каждую единицу многооборотной тары, начиная с даты окончания срока возврата тары, до момента возврата многооборотной тары Поставщику ( п.6.1 договора ). В случае ее невозврата, порчи, либо утере, предусмотрено возмещение стоимости многооборотной тары ( п. 6.4 договора) в размере, предусмотренном п. 7.4 договора и составляющем 5 500 руб. за одну единицу.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Альпина» и ИП ФИО2 Ш. заключен договор безвозмездного пользования №/АБ/236/16 (далее – Договор безвозмездного пользования), согласно которому ответчик получил в безвозмездное пользование оборудование для реализации продукции ООО «Альпина».

Однако в случае расторжения договора, либо в случае одностороннего отказа от исполнения договора какой-либо из сторон в течение трех календарных дней с даты расторжения или прекращения договора, происходит возврат имущества в том состоянии, в котором оно было представлено. В случае задержка с возвратом имущества на срок 10 календарных дней, данная задержка приравнивается к гибели имущества и компенсируется Ссудодателю в размере стоимости имущества, указанной в акте приема-передачи. В случае нарушения сроков выплаты компенсации, ссудодатель вправе предъявить ссудополучателю штраф в размере 0,1 % от суммы компенсации, за каждый день просрочки (пункты 4.3, 4.4. договора).

Факт передачи ООО «Альпина» ИП ФИО2 Ш. имущества: пивоохладитель Янтарь на 2 вых. 230, стоимостью 27 600 руб., пеногаситель Wintap Twin, стоимостью 7 130 руб., колонна Гефест на 2 с.п., стоимостью 5 100 руб., заборная головка в количестве 2 шт. на сумму 5 000 руб., редуктор СО2 стоимостью 3 000 руб., штуцер прямой с гайкой в количестве 4 штук на сумму 500 руб., всего на общую сумму 48 330 руб., подтверждается актом приема-передачи №/АБ/236/16 от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 689 ГК РФ по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Согласно п. 1 ст. 698 ГК РФ ссудодатель вправе потребовать досрочного расторжения договора безвозмездного пользования, в том числе в случае, когда ссудополучатель использует вещь не в соответствии с договором или назначением вещи.

Поскольку ответчик не оплатил поставленный товар и не возвратил многооборотную тару в установленные договором сроки, истец ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчику с претензией, в которой уведомил ответчика о расторжении договора и потребовал оплатить поставленный товар в размере 11 830 руб., вернуть многооборотную тару в количестве трех кег, внести арендную плату из расчета 110 руб., начиная с даты окончания срока возврата многооборотной тары поставщику, а также потребовал возвратить имущество, переданное по договору безвозмездного пользования: на общую сумму 48 330 руб.

Таким образом, истец реализовал свое право на односторонний отказ от договора безвозмездного пользования, и, соблюдая претензионный (досудебный) порядок разрешения спора, установленный п.6.4. договора безвозмездного пользования, известил об этом ответчика надлежащим образом.

Доказательств наличия обстоятельств, освобождающих ответчика от ответственности перед истцом за ненадлежащее исполнение обязательства по возврату пивного оборудования в определенном п.1 ст. 689 ГК РФ состоянии, ответчиком не представлено, не представлено ответчиком также доказательств оплаты за поставленный товар и возврата многооборотной тары, суд считает правильным взыскать с ответчика в пользу истца стоимость невозвращенного оборудования в размере 48 330 руб., задолженность по договору поставки по товарным накладным от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 11 830 руб., стоимость многооборотной тары в размере 16 500 руб.

Пунктом 1 ст. 395 ГК РФ определено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В п. 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что в денежных обязательствах, возникших из гражданско-правовых договоров, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров (работ, услуг) либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму могут быть начислены проценты на основании ст. 395 ГК РФ.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ).

ДД.ММ.ГГГГ представитель истца направил ФИО2 Ш. претензию об оплате по договору поставки и возврату имущества, которая возвращена в адрес истца с отметкой почтового отделения «по истечению срока хранения» ДД.ММ.ГГГГ.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 136, 08 руб., а также по день фактического исполнения обязательства.

Проверив представленный истцом расчет задолженности, суд считает его верным, а потому данный расчет суд полагает возможным положить в основу принимаемого решения.

Таким образом, в пользу ООО «Альпина» подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму убытков в размере 11 830 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 136, 08 руб., а также по день фактического исполнения обязательства, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика штрафа в размере 4 736, 34 руб., суд учитывает следующее.

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

Согласно п.4.4 договора безвозмездного пользования от ДД.ММ.ГГГГ в случае нарушения сроков выплаты компенсации, Ссудодатель вправе предъявить Ссудополучателю штраф в размере 0,1 от суммы компенсации, за каждый день просрочки.

Согласно представленного истцом расчета сумма штрафа составляет:

48 330 руб. (стоимость оборудования)х0,1%х98 (дней просрочки)=4 736,34 руб.

Проверив представленный истцом расчет задолженности, суд не обнаружил в нем неточностей и ошибок, а потому данный расчет суд полагает возможным положить в основу принимаемого решения.

Ответчиком правильность расчета не оспаривалась, контррасчет в материалы дела не представлен, также как и сведений о погашении задолженности и возврате оборудования, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ.

Учитывая, все существенные обстоятельства дела, в том числе размер задолженности за неисполненное ответчиком обязательство по возврату переданного по договору оборудования сроки, установленные договором, длительность неисполнения обязательства, а также компенсационную природу неустойки, суд находит, что сумма штрафа, заявленная истцом, соразмерна последствиям допущенных ответчиком нарушений условий договора и оснований для ее снижения не имеется, а потому он подлежит взысканию в указанном размере.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 484 руб., подтвержденные платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Альпина» к ФИО2 Ш., о взыскании задолженности по договору поставки удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 Ш. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Альпина» образовавшуюся задолженность в сумме 109 000 руб., штраф в размере 4 736, 34 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 136, 08 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 484 руб.

Взыскать с ФИО2 Ш. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Альпина» проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму 11 830 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты обществу с ограниченной ответственностью «Альпина» задолженности по договору поставки.

Взыскать с ФИО2 Ш. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Альпина» штраф, начисленный на сумму долга в размере 48 330 руб по ставке 0,1% в день, за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты обществу с ограниченной ответственностью «Альпина» задолженности за невозвращенное оборудование.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий Е.А. Мамаева

Мотивированное решение изготовлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.А. Мамаева