Решение № 12-144/2023 12-3/2024 от 10 января 2024 г. по делу № 12-144/2023

Дело УИД 60RS0002-01-2023-002076-40

Производство № 12-3/2024


Р Е Ш Е Н И Е

10 января 2024 года город Великие Луки

Судья Великолукского городского суда Псковской области Тевс М.В.,

при секретаре Бакис И.Г.,

с участием ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 ФИО8 на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное заместителем прокурора г. Великие Луки ФИО2, которым в возбуждении дела об административном правонарушении отказано в связи с отсутствием события административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 5.61 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с жалобой на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 12.10.2023, вынесенное заместителем прокурора г. Великие Луки ФИО2, которым в возбуждении дела об административном правонарушении отказано в связи с отсутствием события административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 5.61 КоАП РФ.

В обоснование жалобы заявитель указал, что 12.09.2023 года во дворе <адрес> города Великие Луки сотрудники АО «Газпром газораспределение Псков» выполняли работы, которые не были согласованны с собственниками помещений многоквартирного дома. В связи с чем, он снимал происходящее на телефон и просил сотрудников АО «Газпром газораспределение Псков» прекратить незаконные действия, однако от них в его адрес прозвучали оскорбления и угрозы применения физической силы. В возбуждении дела об административном правонарушении было неправомерно отказано, поскольку не была проведена лингвистическая экспертиза, не были опрошены заявитель и свидетель произошедшего. Кроме того, обратил внимание на то, что экспертиза могла быть назначена судом на стадии рассмотрения дела по существу.

Поэтому просит отменить определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 12.10.2023, вынесенное заместителем прокурора г. Великие Луки ФИО2

В судебном заседании ФИО1 поддержал жалобу по доводам, изложенным в ней, просил отменить определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 12.10.2023 и возбудить в отношении АО «Газпром газораспределение Псков» дело об административном правонарушении. Кроме того указал, что представленное прокурором лингвистическое исследование не отвечает требованиям ст. 26.4 КоАП РФ.

Должностное лицо, вынесшее определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении– заместитель прокурора г. Великие Луки ФИО2, и представитель АО «Газпром газораспределение Псков» извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились, ходатайств и заявлений не представили, о причинах неявки не сообщили.

Выслушав ФИО1, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно ч. 4 ст. 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными главой 30 КоАП РФ.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления (определения).

Ответственность по части 1 статьи 5.61 КоАП РФ наступает за оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме.

Частью 2 этой же статьи КоАП РФ ответственность предусмотрена за оскорбление, содержащееся в публичном выступлении, публично демонстрирующемся произведении или средствах массовой информации либо совершенное публично с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть «Интернет», или в отношении нескольких лиц, в том числе индивидуально не определенных.

Как усматривается из материалов дела и материала проверки по обращению ФИО1, 13.09.2023 года в прокуратуру города Великие Луки Псковской области поступило заявление ФИО1 о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и привлечения к ответственности АО «Газпром газораспределение Псков», со ссылкой на то, что 12.09.2023 года по дворе <адрес> города Великие Луки сотрудники АО «Газпром газораспределение Псков» выполняли работы, которые не были согласованны с собственниками помещений многоквартирного дома. В связи с чем, он снимал происходящее на телефон и просил сотрудников АО «Газпром газораспределение Псков» прекратить незаконные действия, однако от них в его адрес прозвучали оскорбления и угрозы применения физической силы. Оскорбления были высказаны сотрудниками АО «Газпром газораспределение Псков» публично, при выполнении своих должностных обязанностей, в рабочее время, при этом на сотрудниках была фирменная форма с логотипом АО «Газпром», что позволяло идентифицировать от чьего имени обращались к ФИО1 При этом, главный инженер Великолукского РЭУ АО «Газпром газораспределение Псков» ФИО3 никак не пресекал действия своих сотрудников и не высказал порицание оскорблений в адрес ФИО1, что свидетельствовало об одобрении подобного обращения своих сотрудников с гражданами (л.д.7-8, 21-22).

В подтверждение сведений, изложенных в заявлении, ФИО1 представил прокурору DVD-диск (л.д.9).

Определением заместителя прокурора г. Великие Луки ФИО2 от 12.10.2023 года (указание на 2020 год ранее признано судьёй технической ошибкой) отказано в возбуждении в отношении АО «Газпром газораспределение Псков» дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 5.61 КоАП РФ по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Данное определение мотивировано тем, что согласно выводов лингвистического исследования в выражениях, высказанных в адрес ФИО1 не содержится инвективной лексики, нецензурных слов, которые толкуются как неприличные или непристойные, данные высказывания не являются оскорбительными, в связи с чем, в действиях АО «Газпром газораспределение Псков» отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 5.61 КоАП РФ.

Таким образом, описательно–мотивировочная и резолютивная части оспариваемого определения не соответствуют друг другу как по основаниям для отказа в возбуждении дела (указаны разные основания: отсутствие состава и события административного правонарушения) так и по частям ст. 5.61 КоАП РФ (часть 1 и часть 2).

В связи с чем, оспариваемое определение нельзя признать законным и обоснованным.

Кроме того, следует отметить следующее.

Согласно статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении в числе иных обстоятельств выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Из анализа приведенных норм следует, что определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении выносится по сообщению, заявлению физического или юридического лица в случае, если отсутствуют достаточные данные, подтверждающие совершение лицом административного правонарушения, либо имеются предусмотренные частью 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

В рассматриваемом случае проверка прокуратурой проведена поверхностно, так как заявитель, очевидцы и участники происходящего не опрошены; при назначении лингвистического исследования эксперту представлены не все материалы, так не был представлен DVD-диск с записью происходящего.

В лингвистическом исследовании эксперт указал, что точное значение употребления уменьшительно-ласкательных образований, может определяться только с учетом контекста, но в тексте заявления контекст не приводится.

При указанных обстоятельствах, оспариваемое определение нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, в том числе в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ к этому времени истек, так как со дня совершения деяния прошло более 90 суток.

При таких обстоятельствах определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 12.10.2023, вынесенное заместителем прокурора г. Великие Луки ФИО2, которым в возбуждении дела об административном правонарушении отказано в связи с отсутствием события административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.61 КоАП РФ, подлежит отмене, а производство по делу прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 12.10.2023, вынесенное заместителем прокурора г. Великие Луки ФИО2, отменить.

Производство по делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение суда может быть обжаловано помимо лиц, указанных в части 1 статьи 30.1 настоящего Кодекса, должностным лицом, вынесшим определение в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения в Псковский областной суд.

Судья: Тевс М.В.