Решение № 21-206/2025 от 17 февраля 2025 г. по делу № 21-206/2025

<данные изъяты> дело №21-206/2025


РЕШЕНИЕ

г.Красногорск

Московской области 18 февраля 2025 года

Судья Московского областного суда Балабан К.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника фио в интересах ООО «ПРОКАТТРЕЙД» на решение Красногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> об изменении постановлений заместителя Министра транспорта и дорожной инфраструктуры <данные изъяты> фио <данные изъяты> и <данные изъяты> от <данные изъяты>, вынесенные по делам об административных правонарушениях, предусмотренных частями 2, 3 ст.12.31.1 КоАП РФ, в отношении ООО «ПРОКАТТРЕЙД»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя Министра транспорта и дорожной инфраструктуры <данные изъяты> фио <данные изъяты> от <данные изъяты> ООО «ПРОКАТТРЕЙД» привлечено к административной ответственности по ч.2 ст.12.31.1 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Постановлением заместителя Министра транспорта и дорожной инфраструктуры <данные изъяты> фио <данные изъяты> от <данные изъяты> ООО «ПРОКАТТРЕЙД» привлечено к административной ответственности ч.3 ст.12.31.1 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Не согласившись с указанными постановлениями, защитник ООО «ПРОКАТТРЕЙД» фио подал жалобы в Красногорский городской суд <данные изъяты>.

Определением Красногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> дела об административных правонарушениях по указанным жалобам объединены в одно производство.

Решением Красногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> вышеуказанные дела об административных правонарушениях объединены в одно производство, постановления изменены, по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ч.2 и ч.3 ст.12.31.1 КоАП РФ ООО «ПРОКАТТРЕЙД» назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Не согласившись с принятыми по делу актами, защитник фио в интересах ООО «ПРОКАТТРЕЙД» подал жалобу, в которой он просит об их отмене и прекращении производства по делу, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

Будучи надлежаще извещенным о месте и времени рассмотрения дела, законный представитель юридического лица и защитник в судебное заседание Московского областного суда не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В судебном заседании от <данные изъяты> защитник фио доводы жалобы поддержал и просил отменить состоявшиеся по делу акты по изложенным в жалобе основаниям, поскольку ООО «ПРОКАТТРЕЙД» не было надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения дела, поскольку согласно отчету по телеграмме о вызове на рассмотрение дела на <данные изъяты> выход на адрес юридического лица осуществлен <данные изъяты>, что является выходным днем согласно производственному календарю. В подтверждение указанных доводов защитником представлен график работы организации, который приобщен к материалам дела.

Изучив доводы жалобы и дополнительно представленные документы, проверив материалы дела об административном правонарушении, суд второй инстанции приходит к следующему выводу.

Из материалов дела следует, что <данные изъяты> в 11 часов 43 минуты, около <данные изъяты>А по <данные изъяты>, выявлено нарушение требований обеспечения безопасности перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом, легковым такси ООО «ПРОКАТТРЕЙД», а именно: водитель фио, управляя легковым такси марки «VOLKSWAGEN POLO» г.р.з. ВС57099, имея разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, осуществлял перевозку пассажиров и багажа легковым такси без проведения предрейсового медицинского осмотра, предрейсового или предсменного контроля технического состояния транспортного средства, выразившееся в отсутствии у водителя легкового такси действующего путевого листа от <данные изъяты> с указанием даты, времени и результата проведения предсменного, предрейсового медицинского осмотра, проводимого перед началом рабочего дня (смены, рейса), проставленные медицинским работником, проводившим соответствующий осмотр, с указанием данных медицинского работника и наименования медицинской организации, заверенного подписью, а также с указанием даты и времени выпуска транспортного средства на линию, а также даты, времени и результата проведения предрейсового или предсменного контроля технического состояния транспортного средства с отметкой «выпуск на линию разрешен» проставляемой лицом, ответственным за выпуск транспортного средства на линию, заверенной подписью с указанием данных указанного лица. Таким образом, ООО «ПРОКАТТРЕЙД», осуществляя деятельность по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, выпустило на линию транспортное средство марки «<данные изъяты>, используемом для оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, без проведения предрейсовых или предсменных медицинского осмотра и контроля технического состояния транспортного средства, чем допустило нарушение требований о проведении предрейсовых медицинских осмотров и предрейсового контроля технического состояния транспортных средств, установленных п.п.1,2 ст.20, п.п.1,3 ст.23 Федерального закона от <данные изъяты> №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», п.11, 12, 13 части 3 статьи 6 Федерального закона от <данные изъяты> №259-ФЗ «Устав атомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» и Порядка оформления или формирования путевого листа, утвержденных приказом Минтранса России от <данные изъяты><данные изъяты>, п.п.5, 12 ч.1 ст.11 Федерального закона от <данные изъяты> №580-ФЗ «Об организации перевозок пассажиров и багажа легковым такси в РФ», п.п.3-6 п.25 «Порядка и периодичности проведения предсменных, предрейсовых, послесменных, послерейсовых медицинских осмотров, медицинских осмотров в течение рабочего дня (смены) и перечня включаемых в них исследований», утв. Приказом Минздрава России от <данные изъяты><данные изъяты>н.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО «ПРОКАТТРЕЙД» к административной ответственности по ч.2 и ч.3 ст.12.31.1 КоАП РФ, то есть за осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств, предрейсового контроля технического состояния транспортных средств.

Согласно ч.1 ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления лицом, привлекаемым к административной ответственности, права на защиту.

В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Исходя из положений ч.2 ст.25.1 КоАП РФ с правом лица, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении, участвовать в рассмотрении корреспондирует обязанность должностного лица или суда предоставить указанному лицу такую возможность.

Таким образом, по смыслу вышеприведенных положений, создание условий, необходимых для реализации права на защиту на стадии рассмотрения дела об административном правонарушении, предполагает обязанность должностного лица или суда в соответствии с требованиями ч.2 ст.25.1 КоАП РФ надлежащим образом известить лицо, привлекаемое к административной ответственности, о месте и времени рассмотрения дела и предоставить ему возможность участвовать его рассмотрении.

Согласно п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты><данные изъяты> (ред. от <данные изъяты>) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Из материалов дела следует, что в целях извещения ООО «ПРОКАТТРЕЙД» о времени и месте рассмотрения двух дел должностным лицом адресу регистрации привлекаемого юридического лица направлялись телеграммы. Согласно поступившим уведомлениям, поданные телеграммы ООО «ПРОКАТТРЕЙД» не доставлены, такого учреждения нет, при этом выход по адресу юридического лица осуществлен <данные изъяты> (л.д.26,27 административного материала по постановлению <данные изъяты> и л.д.27,29 административного материала по постановлению <данные изъяты>).

В ходе рассмотрения дела по жалобам судом первой инстанции в дополнениях к жалобам защитник фио приводил суду доводы о том, что не доставленная Обществу телеграмма не может свидетельствовать о надлежащем извещении юридического лица о времени и месте рассмотрения дела должностным лицом, поскольку выход на адрес осуществлен <данные изъяты>, то есть в нерабочий выходной день согласно производственному календарю.

Однако, вопреки указанным требованиям закона, доводы защитника об отсутствии сведений о надлежащем извещении привлекаемого юридического лица о времени и месте рассмотрения дела должностным лицом, судом первой инстанции проверены не были, необходимые для выяснения значимых по делу обстоятельств сведения не истребовались, соответствующие запросы судом не направлялись. Указанные доводы защитника оставлены судом без внимания и надлежащей оценки в судебном решении не получили.

Кроме того, в силу статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.

В пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты><данные изъяты> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что в случае пропуска установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ, часть 1 статьи 30.10 КоАП РФ), в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ, с обязательным извещением указанных лиц. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 3 статьи 30.3 КоАП РФ).

Из представленных материалов следует, что обжалуемые постановления должностного лица административного органа <данные изъяты> и <данные изъяты> в отношении ООО «ПРОКАТТРЕЙД» вынесены заместителем Министра транспорта и дорожной инфраструктуры <данные изъяты><данные изъяты> в отсутствие законного представителя и защитника юридического лица. Копии указанных постановлений направлены в адрес юридического лица посредством почтовой связи. Жалобы на постановления должностного лица <данные изъяты> и <данные изъяты> поданы защитником фио в Красногорский городской суд <данные изъяты>, что подтверждается судебными штампами. Наряду с жалобой защитником поданы ходатайства о восстановлении пропущенного срока обжалования постановлений.

Жалоба на постановление <данные изъяты> с ходатайством о восстановлении срока обжалования принята к производству Красногорским городским судом <данные изъяты> определением от <данные изъяты> и назначена к рассмотрению на <данные изъяты>. В назначенную дату судом проведено судебное заседание, в ходе которого было рассмотрено ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления <данные изъяты> с вынесением определения о его удовлетворении и назначении судебного заседания на <данные изъяты>.

Жалоба на постановление <данные изъяты> с ходатайством о восстановлении срока обжалования принята к производству Красногорским городским судом <данные изъяты> определением от <данные изъяты> и назначена к рассмотрению на <данные изъяты>. Судебные заседания неоднократно откладывались, однако процессуально отложение судебных заседаний в материалах дела не закреплено, протоколы судебных заседаний и определения об отложении слушаний по делу отсутствуют. <данные изъяты> жалоба защитника на постановление <данные изъяты> рассмотрена судьей Красногорского городского суда по существу с вынесением решения.

Между тем, в нарушение вышеприведенных норм законодательства ходатайство защитника о восстановлении срока обжалования постановления должностного лица <данные изъяты> судом первой инстанции не рассмотрено. Определение о восстановлении срока обжалования указанного постановления в материалах дела отсутствует, протоколы судебных заседаний судом не велись. Решение Красногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> сведений о рассмотрении судом первой инстанции ходатайства о восстановлении срока обжалования не содержат. Выводов о том, что жалоба на постановление <данные изъяты> подана защитником в установленный законом срок, решение суда также не содержит.

Таким образом, порядок рассмотрения ходатайства о восстановлении срока обжалования и жалобы на постановление по делу об административном правонарушении на постановление <данные изъяты> судом первой инстанции был нарушен.

Указанные процессуальные нарушения являются существенными, не позволившими рассмотреть дело с соблюдением требований ст.24.1 КоАП РФ о полноте, всесторонности, объективности и своевременности выяснения обстоятельств дела, разрешения его в соответствии с законом, и влекут отмену постановленного с существенными процессуальными нарушениями решения городского суда.

В связи с отменой решения городского суда по указанным основаниям, суд второй инстанции не входит в обсуждение доводов жалобы на решение суда, так как они подлежат проверке при новом рассмотрении дела, при котором суду первой инстанции необходимо учесть изложенное, и с учетом имеющихся и вновь представленных доказательств, вынести законное и обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение Красногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> об изменении постановлений заместителя Министра транспорта и дорожной инфраструктуры <данные изъяты> фио <данные изъяты> и <данные изъяты> от <данные изъяты>, вынесенные по делам об административных правонарушениях, предусмотренных частями 2, 3 ст.12.31.1 КоАП РФ, в отношении ООО «ПРОКАТТРЕЙД», - отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Судья подпись К.Ю. Балабан

Копия верна

Судья: Секретарь: