Решение № 2-1668/2019 2-1668/2019~М-1389/2019 М-1389/2019 от 18 сентября 2019 г. по делу № 2-1668/2019

Дело № 2-1668/2019


Р Е Ш Е Н И Е.

Именем Российской Федерации

19 сентября 2019 года. г.Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Крючкова С.И., с участием представителя истца адвоката Обориной Н.В., ответчиков ФИО1, ФИО2, при секретаре судебного заседания Иващенко Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2, ФИО1 о выделе доли из жилого дома и земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 обратилась в суд с иском к ответчикам ФИО1, ФИО2 о выделе доли из общего жилого дома, расположенного по <адрес>, выделив ей в собственность часть домовладения, соответствующую её доли в праве собственности с учетом сложившегося порядка пользования, согласно которого она и её семья намерена пользоваться следующими помещениями: в литере «А» - помещение 6 площадью 21,1 квадратных метров (жилая комната); литеру «а» - помещение 1 площадью 13,4 квадратных метров (веранда) – пополам с ответчиком ФИО2; в литере «А1» - помещение 2 площадью 17,4 квадратных метров (кухня) - пополам с ответчиком ФИО2; а также надворными постройками под литерами "г4" – сарай, «г5» - сарай, «г-11» - погреб.

Все указанные помещения и постройки находятся на земельном участке, принадлежащем сторонам на праве собственности. Остальными помещениями и хозяйственными постройками домовладения пользуется семьи ответчиков. В доме имеются два входа. Истцу принадлежат 61/200 доли в праве общей собственности на дом; ответчику ФИО2 - 61/200 доли на дом; ответчику ФИО1 – 39/100 доли на дом. Истец также просит о выделе доли земельного участка площадью 1000+/-11 квадратных метров с кадастровым <номер> при данном домовладении с определением границы выделяемого земельного участка соответственно её доли. Истцу принадлежат 1/2 доли в праве общей собственности на земельный участок, а ответчику ФИО2 также 1/2 доли.

В ходе судебного разбирательства сторона истца уточнила исковые требования, указав, что просит произвести раздел спорных домовладения и земельного участка по вариантам 1 экспертных заключений.

Истец ФИО3 в настоящее судебное заседание не явилась, будучи извещена надлежащим образом, передав полномочия своему представителю.

Представитель истца адвокат Оборина Н.В., действующая также на основании доверенности, в ходе судебного разбирательства в судебном заседании от 01 июля 2019 года и в настоящем судебном заседании поддержала исковые требования в полном объёме, указав, что вариант раздела спорного домовладения по варианту 1 экспертного заключения является единственно возможным, а вариант раздела земельного участка по варианту 1 экспертного заключения соответствует вышеуказанному варианту разделу домовладения.

Ответчик ФИО1 в ходе судебного разбирательства в судебном заседании от 01 июля 2019 года и в настоящем судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований и раздела спорного домовладения по варианту 1 экспертного заключения, указав, что фактически её семья занимает помещения, указанные в техническом паспорте как квартира 2.

Ответчик ФИО2 не возражала против раздела спорных домовладения и земельного участка по вариантам 1 экспертных заключений, но с выделением именно ей тех помещений и того земельного участка, которые просит истец. Фактически её семья занимает помещения, указанные в техническом паспорте как квартира 1, а семья истца там не проживает.

Согласно копий свидетельств о праве на наследство, выписок из ЕГРН, технического паспорта – стороны являются собственниками жилого дома, расположенного по <адрес>: ФИО3 и ФИО2 – по 61/200 доли; ФИО1 – 39/100 доли; ФИО3 и ФИО2 являются собственниками (по 1/2 доли каждая) земельного участка площадью 1000+/-11 квадратных метров с кадастровым <номер> при данном домовладении, границы которого установлены и поставлены на кадастровый учёт; ФИО1 является собственником земельного участка площадью 1500 квадратных метров с кадастровым <номер> при данном домовладении, границы которого установлены и поставлены на кадастровый учёт (л.д. 8, 9, 10-12, 13-15, 16-24, 32, 33, 34, 35, 36-40).

В соответствии заключением судебной строительно-технической экспертизы эксперта ИП А. от 03 сентября 2019 года имеется единственно возможный вариант раздела спорного домовладения по сложившемуся порядку пользования с проведением работ по переоборудованию части жилого дома с целью выделения истцу и ответчику ФИО2 конкретных помещений (л.д.82-111).

В соответствии заключением судебной строительно-технической экспертизы эксперта Л. от 03 сентября 2019 года имеется четыре варианта раздела спорного земельного участка, первый из которых предложен с учётом раздела жилого дома по варианту 1 экспертного заключения ИП А. (л.д.50-80).

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд считает возможным удовлетворить исковые требования.

В соответствии со ст.252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между её участниками по соглашению между ними, а в случае не достижения такого соглашения, участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли в судебном порядке и, если такой выдел невозможен, то выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

С учётом мнения сторон, заключения экспертов, суд считает возможным произвести раздел дома по варианту №1 экспертного заключения, так как он является единственным вариантом, определяющим данный раздел по сложившемуся порядку пользования с учётом необходимости проведения работ по переоборудованию части жилого дома для выделения конкретных помещений истцу ФИО3 и ответчику ФИО2, не выделяющей своей доли из общего домовладения, сохраняющей долевую собственность с соответчиком ФИО1

Исковое требование о разделе спорного земельного участка подлежит удовлетворению. При этом суд считает возможным руководствоваться вариантом 1 экспертного заключения, которое полностью соответствует всем установленным фактическим обстоятельствам: сложившемуся порядку пользования, наличию фактических границ земельных участков при доме и соседних земельных участков; целевому использованию земельных участков; варианту раздела домовладения, а также учитывая мнение сторон.

Части спорных объектов по указанным вариантам выделяются в соответствии с долями в праве собственности сторон.

Исходя из изложенного, на основании ст.252 ГК РФ, и руководствуясь ст.ст.167, 194-199 ГПК РФ

Р Е Ш И Л:

Заявленный иск удовлетворить.

Разделить жилой дом, расположенный по <адрес>, между истцом ФИО3 с одной стороны и ответчиками ФИО2, ФИО1 с другой по варианту №1 экспертного заключения эксперта ИП А. от 03 сентября 2019 года, по которому выделить истцу ФИО3 на праве собственности часть указанного дома, окрашенную на плане эксперта ИП А. в экспертом заключении от 03 сентября 2019 года в коричневый цвет, состоящую из следующих помещений: в литере «А» - помещение 6* площадью 19,3 квадратных метров; в литере «а» - помещение 1* площадью 6,7 квадратных метров; в литере «А1» - помещение 2* площадью 10,2 квадратных метров; а также надворные постройки под литерами "Г4" – сарай, «Г5» - сарай, «Г-11» - погреб, «Г16» - колодец.

Выделить ответчикам ФИО2, ФИО1 на праве собственности часть того же дома, окрашенную на плане эксперта ИП А. в экспертом заключении от 03 сентября 2019 года в синий цвет, состоящую из следующих помещений: в литере "А" – помещение 5* площадью 19,3 квадратных метров; помещение 4 площадью 5,9 квадратных метров; помещение 5 площадью 19,3 квадратных метров; в литере "А1" – помещение 2** площадью 7,2 квадратных метров; литеру "А2" - помещение 2 площадью 13,1 квадратных метров; в литере «а» - помещение 1** площадью 6,7 квадратных метров; литеру "а1" - помещение 3 площадью 6,4 квадратных метров; литеру "а2" - помещение 1 площадью 0,4 квадратных метров; а также надворные постройки под литерами "Г" – сарай, «Г1» - гараж, "Г14" – погреб, "Г15" – хозблок, "Г10" – колодец канализационный, "Г12" – уборная, "Г13" – душ, "Г17" – колодец канализационный.

Право общей долевой собственности на указанный жилой дом, расположенный по <адрес>, между истцом ФИО3 с одной стороны и ответчиками ФИО2, ФИО1 с другой прекратить, определив общую долевую собственность между ответчиками ФИО2 и ФИО1 на выделенную им часть указанного жилого дома и надворных построек ФИО2 – 183/400 доли; ФИО1 – 217/400 доли.

Возложить производство работ при разделе указанного жилого дома по принятому варианту на общую сумму 285540 рублей на стороны в соответствии с их долями в праве собственности на спорный объект.

Разделить земельный участок площадью 1000+/-11 квадратных метров с кадастровым <номер> при данном домовладении, расположенный по <адрес>, между истцом ФИО3 с одной стороны и ответчиком ФИО2 с другой по варианту №1 (Приложение 1) экспертного заключения №6/154 эксперта Л. от 03 сентября 2019 года, по которому выделить истцу ФИО3 на праве собственности часть указанного земельного участка, окрашенную на плане эксперта Л. в экспертом заключении в жёлтый цвет, установив границы выделяемого земельного участка площадью 500 квадратных метров следующим образом -

координаты характерных точек границы: н1 (х= 382041,37; у= 2184649,84), н2 (х= 382040,69; у= 2184650,78), н3 (х= 382039,31; у= 2184652,60), н4 (х= 382039,46; у= 2184652,72), н5(х= 382036,94; у= 2184656,07), н6(х= 382037,10; у= 2184656,20), н7 (х= 382032,93; у= 2184661,74), н8 (х= 382031,03; у= 2184664,31), 14(х= 382027,81; у= 2184662,05), н9 (х= 382026,58; у= 2184661,19), н10 (х= 382037,22; у= 2184647,48), н11 (х= 382037,88; у= 2184647,24), н1 (х= 382041,37; у= 2184649,84) – контур 1 площадью 92 квадратных метра;

координаты характерных точек границы: 1 (х= 382063,61; у= 2184605,62), н12 (х= 382072,04; у= 2184612,84), н13(х= 382060,87; у= 2184626,10), н14 (х= 382058,59; у= 2184624,05), н15 (х= 382046,07; у= 2184639,70), н16 (х= 382041,13; у= 2184635,74), н17 (х= 382034,94; у= 2184643,52), н18 (х= 382034,78; у= 2184646,21), н19 (х= 382024,12; у= 2184659,48), 15 (х= 382021,77; у= 2184657,85), 1 (х= 382063,61; у= 2184605,62) – контур 2 площадью 408 квадратных метров.

Выделить ответчику ФИО2 на праве собственности часть того же земельного участка, окрашенную на плане эксперта Л. в экспертом заключении в синий цвет, установив границы выделяемого земельного участка площадью 500 квадратных метров следующим образом - координаты характерных точек границы: 2 (х= 382077,96; у= 2184617,91), 3 (х= 382066,36; у= 2184631,77), 4 (х= 382062,44; у= 2184628,89), 5 (х= 382051,39; у= 2184642,73), 6 (х= 382044,03; у= 2184650,43), 7 (х= 382043,58; у= 2184652,61), 8 (х= 382042,02; у= 2184654,66), 9 (х= 382039,53; у= 2184658,04), 10 (х= 382039,82; у= 2184658,26), 11 (х= 382035,66; у= 2184663,90), 12 (х= 382035,50; у= 2184663,77), 13 (х= 382033,67; у= 2184666,18), н8 (х= 382031,03; у= 2184664,31), н7 (х= 382032,93; у= 2184661,74), н6 (х= 382037,10; у= 2184656,20), н5 (х= 382036,94; у= 2184656,07), н4 (х= 382039,46; у= 2184652,72), н3 (х= 382039,31; у= 2184652,60), н2(х= 382040,69; у= 2184650,78), н1 (х= 382041,37; у= 2184649,84), н11 (х= 382037,88; у= 2184647,24), н10 (х= 382037,22; у= 2184647,48), н9 (х= 382026,58; у= 2184661,19), н19 (х= 382024,12; у= 2184659,48), н18 (х= 382034,78; у= 2184646,21), н17 (х= 382034,94; у= 2184643,52), н16 (х= 382041,13; у= 2184635,74), н15 (х= 382046,07; у= 2184639,70), н14 (х= 382058,59; у= 2184624,05), н13 (х= 382060,87; у= 2184626,10), н12 (х= 382072,04; у= 2184612,84), 2 (х= 382077,96; у= 2184617,91).

Право общей долевой собственности на указанный земельный участок площадью 1000+/-11 квадратных метров с кадастровым <номер>, расположенный по <адрес>, между истцом ФИО3 с одной стороны и ответчиком ФИО2 с другой прекратить.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Серпуховский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Крючков С.И.

Мотивированное решение составлено 24 сентября 2019 года.