Решение № 2-421/2018 2-421/2018~М-331/2018 М-331/2018 от 18 сентября 2018 г. по делу № 2-421/2018

Дело № 2-421/2018

32RS0023-01-2018-000455-45


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 сентября 2018 года г. Почеп

Почепский районный суд Брянской области в составе судьи Коростелевой Р. В., при секретаре Юденковой Т. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании долга по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор купли-продажи автомобиля марки <данные изъяты>», по условиям которого истец обязался продать ответчику автомобиль за 370000,00 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а ответчик ДД.ММ.ГГГГ внес задаток за автомобиль в размере 190 000 рублей и дал письменное обязательство остальные денежные средства в размере 180 000 рублей передать истцу в срок до ДД.ММ.ГГГГ, о чем собственноручно написал расписку. Однако данное обязательство до сих пор ответчиком не исполнено.

В связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика долг по договору купли-продажи автомобиля в размере 180 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 35 035,50 руб., госпошлину, уплаченную при подаче данного иска в суд, в размере 5 380,35 руб. и судебные расходы, связанные с оплатой юридических услуг по составлению искового заявления в суд в размере 3 000 рублей.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, в письменном заявлении заявленные требования поддержала в полном объеме, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик ФИО3, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об отложении дела не просил, уважительные причины его неявки суду не известны.

В соответствии с ч. 4, ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие истца и ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с частями 1-3 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со ст. 395 ГК В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор купли-продажи автомобиля марки <данные изъяты> идентификационный номер №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, государственный регистрационный знак №.

Право собственности ФИО2 на указанный автомобиль подтверждается паспортом транспортного средства № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7-8).

По условиям договора купли-продажи истец ФИО2 обязалась продать ответчику автомобиль за 370000,00 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а ответчик ДД.ММ.ГГГГ внес задаток за автомобиль в размере 190 000 рублей и дал письменное обязательство остальные денежные средства в размере 180 000 рублей передать истцу в срок до ДД.ММ.ГГГГ, о чем собственноручно написал расписку.

Указанные выше обстоятельства заключения договора купли-продажи автомобиля подтверждаются написанной ФИО3 распиской от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9) и распиской ФИО2 о получении задатка, с обязательством продать автомобиль за 370000,00 руб. (л.д. 10).

Ответчик нарушил принятые на себя обязательства по оплате купленного автомобиля, до настоящего времени денежные средства в размере 180 000 рублей истцу не выплатил. Доказательства обратного в деле отсутствуют, и ответчиком суду не представлены.

В соответствии с ч. 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Представленные суду истцом письменные доказательства, изложенные в мотивировочной части данного решения, соответствуют требованиям п. п. 5-7 ст. 67 ГПК РФ, суд признает их допустимыми доказательствами по делу, так как они в полном объеме подтверждают требования истца о нарушении договоренности по договору купли-продажи со стороны ответчика.

В связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика 180 000 рублей подлежат удовлетворению.

При этом суд считает, что отношения сторон не регулируются законодательством о договоре займа, как указала ФИО2 в соем исковом заявлении, так как в деле нет доказательств, подтверждающих заключение между сторонами договора займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов осуществляется по ставке, сложившейся в федеральном округе, в котором находится место жительства (место нахождения) кредитора.

Как разъяснил Пленум ВС РФ в п. 39 Постановления от 24 марта 2016 г. N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в редакции, действовавшей до 1 августа 2016 года, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки исполнения денежного обязательства, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, если иной размер процентов не был установлен законом или договором, определяется в соответствии с существовавшими в месте жительства кредитора - физического лица или в месте нахождения кредитора - юридического лица опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 31 июля 2016 года, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года N 315-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Источниками информации о средних ставках банковского процента по вкладам физических лиц, а также о ключевой ставке Банка России являются официальный сайт Банка России в сети "Интернет" и официальное издание Банка России "Вестник Банка России".

Так как ответчик необоснованно допустил просрочку оплаты купленного им автомобиля, то с него подлежат взысканию проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, так как иной размер процентов не был установлен заключенным между сторонами договором купли-продажи.

Истцом представлен расчет процентов (л.д. 5). Суд, проверив его, не соглашается с ним, так как истцом неверно определено начало периода образования просрочки исполнения обязательств по договору купли-продажи, а также не применены подлежащие применению ставки по вкладам физических лиц и ключевая ставка Банка России.

В связи с тем, что ФИО3, согласно его расписке, должен был выплатить оставшуюся часть денег за автомобиль до ДД.ММ.ГГГГ, которое приходится на воскресенье, то по правилам ст. 193 ГК РФ, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день. Ближайшим рабочим днём, следующим за ДД.ММ.ГГГГ, является ДД.ММ.ГГГГ. А первым днём просрочки, соответственно, является ДД.ММ.ГГГГ (ст. 191 ГК РФ).

Соответственно проценты подлежат начислению с ДД.ММ.ГГГГ, а не с ДД.ММ.ГГГГ, как определено истцом.

На основании перечисленного выше законодательства за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ суд применяет существовавшие в месте жительства кредитора - физического лица, опубликованные Банком России и имевшие место в соответствующие периоды средние ставки банковского процента по вкладам физических лиц; а за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - ключевую ставку Банка России, действовавшую в соответствующие периоды.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами следующий.

Сумма задолженности составляет 180 000 рублей.

Просрочка исполнения обязательства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 673 дня.

При сумме задолженности 180 000 руб. (Брянская область, Центральный федеральный округ) проценты за пользование чужими денежными средствами составляют:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (6 дн.): 180 000 x 6 x 7,52% / 366 = 221,90 руб. - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (49 дн.): 180 000 x 49 x 10,50% / 366 = 2 530,33 руб. - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (104 дн.): 180 000 x 104 x 10% / 366 = 5 114,75 руб. - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (85 дн.): 180 000 x 85 x 10% / 365 = 4 191,78 руб. - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (36 дн.): 180 000 x 36 x 9,75% / 365 = 1 730,96 руб. - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (48 дн.): 180 000 x 48 x 9,25% / 365 = 2 189,59 руб. - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (91 дн.): 180 000 x 91 x 9% / 365 = 4 038,90 руб. - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (42 дн.): 180 000 x 42 x 8,50% / 365 = 1 760,55 руб. - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (49 дн.): 180 000 x 49 x 8,25% / 365 = 1 993,56 руб. - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (56 дн.): 180 000 x 56 x 7,75% / 365 = 2 140,27 руб. - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (42 дн.): 180 000 x 42 x 7,50% / 365 = 1 553,42 руб. - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (65 дн.): 180 000 x 65 x 7,25% / 365 = 2 323,97 руб. Итого: 29 789,98 руб.

На основании изложенного, суд частично удовлетворяет требования ФИО2 о взыскании процентов на сумму 29789,98 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 91 ГПК РФ цена иска определяется по искам о взыскании денежных средств, исходя из взыскиваемой денежной суммы.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований истца на общую сумму 209 789,98 руб. (180 000 рублей – сумма долга + 29 789,98 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами), что составляет 97,56% от заявленного размера исковых требований, то соответственно с ответчика в пользу истца подлежит взысканию судебные расходы в данном процентном соотношении.

В связи с тем, что истцом заявлено о взыскании с ответчика долга и процентов на общую сумму 215035,50 руб., то в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ госпошлина равняется 5350,40 руб.

Истцом при подаче иска в суд была переплачена госпошлина на сумму 29,95 руб., так как, согласно чека-ордера № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 1), истцом оплачена госпошлина в размере 5380,35 руб.

В связи с этим суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины от цены иска в размере 5 219,90 руб. (5350,40 руб. – госпошлина по делу, х 97,56% : 100%).

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату юридических услуг, как другие признанные судом необходимыми расходы.

Истцом суду представлена квитанция серии АЯ № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23), согласно которой за составление данного искового заявления ФИО2 оплатила ИП ФИО1 3 000 рублей.

Суд считает, что указанные расходы были необходимы для обращения истца за судебной защитой, в связи с чем, они подлежат взысканию в пользу истца, как сумма, уплаченная истцом за оказание юридической помощи, в процентном соотношении 97,56%.

В связи с этим суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы, связанные с оплатой юридических услуг по составлению искового заявления в суд, от цены иска в размере 2926,80 руб. (3000,00 руб. - оплаченная истцом услуга юриста, х 97,56% : 100%).

В остальной части исковых требований о взыскании процентов, судебных расходов в больших размерах суд ФИО2 отказывает.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 долг по договору купли-продажи автомобиля в сумме 180000,00 руб., проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 29789,98 руб., судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 5 219,90 руб., судебные расходы, связанные с оплатой юридических услуг по составлению искового заявления в суд, в размере 2926,80 руб., всего: 217936,70 руб.

В остальной части исковых требований о взыскании с ФИО3 процентов, судебных расходов в больших размерах ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Брянского областного суда через Почепский районный суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья Р. В. Коростелева

Мотивированное решение суда составлено 21 сентября 2018 года