Решение № 12-336/2017 от 6 октября 2017 г. по делу № 12-336/2017

Дело № 12-336/2017


РЕШЕНИЕ

06 октября 2017 года <...>

Судья Железнодорожного районного суда г. Красноярска Иванов И.А., рассмотрев в судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 9.11 КоАП РФ, по жалобе ФИО1 на постановление начальника отдела Енисейского управления Ростехнадзора от 05.07.2017 г. № 11/029.Дл о назначении административного наказания,

установил:

ФИО1, являясь директором МП МУК «Красноярское», привлечен к административной ответственности за нарушение правил пользования топливом и энергией, правил устройства, эксплуатации топливо- и энергопотребляющих установок, тепловых сетей, объектов хранения, содержания, реализации и транспортировки энергоносителей, топлива и продуктов его переработки.

Как указано в постановлении, по вине ФИО1 не проведен ряд обязательных работ по настройке и ремонту системы теплоснабжения многоквартирного дома № по <адрес>:

- не выполнена гидравлическая настройка систем отопления согласно п. 11.5 «Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок», утвержденных приказом Министерства энергетики РФ от 24.04.2003 № 4358;

- не выполнено присоединение системы горячего водоснабжения согласно п. 9.5 ПТЭТЭ (регулятор температуры находится в нерабочем состоянии, регулятор давления отсутствует);

- не выполнено антикоррозийное покрытие трубопроводов;

- не выполнена тепловая изоляция разводящих трубопроводов и стояков системы горячего теплоснабжения, проходящих по подвальному помещению согласно пп. 9.12, 9.5.4, 9.1.39, 6.1.31 ПТЭТЭ;

- не выполнена установка поверенных манометров, термометров в тепловых пунктах согласно п. 2.9 ПТЭТЭ.

В жалобе ФИО1 просит постановление отменить, ссылаясь на то, что указанные мероприятия могут быть осуществлены только из средств, аккумулируемых по статье «Текущий ремонт», однако такие накопления у собственников отсутствуют, решения общего собрания об утверждении сметы на выполнение работ не принималось.

Автор жалобы, своевременно извещенный о месте и времени ее рассмотрения, в Железнодорожный районный суд г. Красноярска не явился, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал, в связи с чем считаю возможным принять решение в его отсутствие.

Явившаяся для участия в рассмотрении жалобы помощник прокурора Кировского района г. Красноярска Елесина О.С. против доводов жалобы возражала, полагала необходимым признать постановление законным и обоснованным, жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Согласно ч. 5 ст. 4.1 КоАП РФ никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

Из представленных материалов усматривается, что постановлением заместителем начальника отдела по надзору в теплоэнергетике Енисейского управления Ростехнадзора от 05.04.2017 г. № 11/029.Дл ФИО1 уже привлечен к административной ответственности по ст. 9.11 КоАП РФ за ненадлежащее соблюдение «Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок», утвержденных приказом Министерства энергетики РФ от 24.04.2003 № 4358, в доме № по <адрес>.

В указанном постановлении перечислены те же самые нарушения, за которые ФИО1 был привлечен к административной ответственности оспариваемым постановлением от 05.07.2017 г. Время совершения (выявления) правонарушения и объем инкриминируемого деяния в обоих постановлениях идентичны.

Таким образом, ФИО1 в нарушение требований ч. 5 ст. 4.1 КоАП РФ повторно привлечен к административной ответственности за одно и то же административно-наказуемое деяние.

В связи с наличием по одному и тому же факту совершения противоправных действий лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, постановление начальника отдела Енисейского управления Ростехнадзора от 05.07.2017 г. № 11/029.Дл подлежит отмене с прекращением производства по делу об административном правонарушении на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ

На основании изложенного, и руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. <данные изъяты>" 30.7 КоАП РФ,

решил:

Постановление начальника отдела Енисейского управления Ростехнадзора от 05.07.2017 г. № 11/029.Дл по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 9.11 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Красноярска в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья И.А. Иванов