Апелляционное определение № 33-1775/2026 от 19 апреля 2026 г.

Судья Кийко О.Л. №

(в первой инстанции)

№
(в апелляционной инстанции)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда в составе:

председательствующего судьи Карманова К.А.,

судей Истягиной Н.М., Савиной О.В.,

при секретаре Уласень Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, возложении обязанности совершить определенные действия,

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Гагаринского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

заслушав доклад судьи Карманова К.А.,

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором просила признать ответчика утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, обязать Отдел по вопросам миграции <адрес> снять ФИО3 с регистрационного учета по указанному адресу.

Исковые требования мотивированы тем, что истец ДД.ММ.ГГГГ купила у ответчика квартиру по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. После продажи квартиры ответчик с регистрационного учета не снялась, однако с ДД.ММ.ГГГГ в квартире не проживает, ее личных вещей в квартире нет, расходы за содержание жилого помещения и коммунальные услуги не несет, правовых оснований для проживания в квартире не имеет.

Решением Гагаринского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с постановленным по делу решением суда, ФИО1 подала апелляционную жалобу, в которой просит решение Гагаринского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, принять по делу новое решение, которым удовлетворить исковые требования.

В обоснование апелляционной жалобы указано, что суд первой инстанции дал неверную оценку предоставленным в материалы дела доказательствам, допустил нарушение норм материального и процессуального права.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца ФИО4 доводы и требования апелляционной жалобы поддержал.

Представитель ответчика ФИО5 и прокурор указали на законность и обоснованность решения суда первой инстанции.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом.

Учитывая изложенное, в соответствии со статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия определила рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных надлежащим образом.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Полномочия суда апелляционной инстанции определены статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 – 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2, ФИО6 (продавцы) и ФИО1 (покупатель) заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Согласно реестровому делу на данную квартиру, для государственной регистрации перехода права собственности государственному регистратору ДД.ММ.ГГГГ был предоставлен договор купли-продажи указанной квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, в разделе 1 которого последним пунктом являлся пункт 1.7.

Уведомлением государственного регистратора от ДД.ММ.ГГГГ государственная регистрация прав приостановлена, поскольку представленный договор не содержит сведений о лицах, сохраняющих право пользования жилым помещением после его приобретения покупателями, либо из отсутствии в соответствии со статьями 292, 558 ГК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ на государственную регистрацию предоставлен договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ аналогичного содержания указанному выше договору, однако раздел 1 договора дополнен пунктом 1.8, согласно которому, в квартире на момент подписания настоящего договора по соглашению сторон остается зарегистрированной по месту жительства ФИО3, с правом проживания.

Право собственности на квартиру по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, зарегистрировано за истцом ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ

Согласно регистрационному досье ФИО3 зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>, пр-кт Античный, <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что право регистрации и проживания ответчика в квартире предусмотрено пунктом 1.8 договора купли-продажи квартиры, каким-либо сроком не ограничено, поэтому сам по себе факт того, что ответчик перестала быть собственником квартиры и в квартире не проживает, имеет в собственности иное жилое помещение, в котором фактически проживает, не влечет для ответчика утрату права пользования спорным жилым помещением.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пункту 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договор продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Пунктом 1 статьи 558 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что существенным условием договора продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры, в которых проживают лица, сохраняющие в соответствии с законом право пользования этим жилым помещением после его приобретения покупателем, является перечень этих лиц указанием их прав на пользование продаваемым жилым помещением.

Из данной нормы следует, что при отчуждении жилого помещения в договоре должно быть указано право лица, которое в нем проживает, на пользование данным жилым помещением, в ином случае договор не может быть заключен, поскольку не достигнуто соглашение по всем существенным условиям.

По смыслу указанных норм следует считать заключенным между сторонами договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ в редакции с пунктом 1.8, именно данный договор послужил основанием для регистрации перехода права собственности.

В этой связи судебная коллегия приходит к выводу о том, что договор купли-продажи заключен именно на условиях сохранения за ФИО2 регистрации по месту жительства по спорному адресу, с правом проживания.

В соответствии с положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество, в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В соответствии с п.п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что условия пункта 1.8 договора купли-продажи квартиры свидетельствуют о том, что, заключая договор купли-продажи, покупатель была поставлена в известность и дала согласие на обременение спорного жилого помещения правами продавца по пользованию данным жилым помещением.

Указанная оговорка о сохранении права пользования жилым помещением сделана сторонами осознанно, поскольку по общему правилу, если иное не предусмотрено условиями договора, бывший собственник утрачивает все права на имущество.

Следовательно, исходя из принципа добросовестности при заключении договора купли-продажи, учитывая наличие в правоустанавливающем документе оговорки о сохранении за ответчиком права пользования квартирой, истцу, действующей добросовестно, разумно и осмотрительно, должно быть известно, что бывший собственник сохраняет за собой право проживания в квартире.

Таким образом, суд правомерно установил, что в данном случае имеют место предусмотренные договором купли-продажи основания для сохранения за ответчиком права пользования спорной квартирой, что исключает возможность удовлетворения заявленного иска.

Иные доводы заявителя апелляционной жалобы также не являются основанием для отмены или изменения постановленного судом решения, поскольку основаны на неправильном применении норм материального и процессуального права, выводов суда не опровергают, сводятся фактически к несогласию с решением суда и произведенной судом первой инстанции оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, тогда как оснований для иной их оценки не имеется.

Судебная коллегия считает, что выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, в связи с чем доводы апелляционной жалобы о том, что суд не дал правильной оценки представленным доказательствам, являются несостоятельными.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, и не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда.

Руководствуясь статьями 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Гагаринского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Апелляционное определение может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы, представления в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в срок, не превышающий трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения.

Апелляционное определение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий К.А. Карманов

Судьи Н.М. Истягина

О.В. Савина