Решение № 2-2099/2018 2-32/2019 2-32/2019(2-2099/2018;)~М-1786/2018 М-1786/2018 от 22 января 2019 г. по делу № 2-2099/2018

Дело № 2-32/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Тверь 23 января 2019 года

Заволжский районный суд г. Твери в составе

председательствующего судьи Морозовой Н.В.,

при секретаре Борисовой Ю.Н.

с участием представителя третьего лица Прокуратуры Тверской области – помощника прокурора Заволжского района г.Твери Титовой В.Н.,

истца ФИО1, с использованием систем видоеконференц-связи, представителя соответчика МО МВД России «Вышневолоцкий» - ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Тверской области, МО МВД России «Вышневолоцкий» о компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Минфину РФ в лице УФК по Тверской области, в котором просит взыскать компенсацию морального вреда в сумме 15 000 000 рублей.

В обоснование иска указано, что вступившим в законную силу приговором Вышневолоцкого районного суда Тверской области от 24.10.2001 года, истец, обвиняемый в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 258 ч.2 п. «а,б,в», 150 ч.4 УК РФ, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «а,б,в» УК РФ, за которое назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в ИК строгого режима, этим же приговором он оправдан по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.150 УК РФ за отсутствием в деянии состава преступления. Таким образом, в отношении истца длительное время велось незаконное уголовное преследование, в результате чего истцу причинен моральный вред, который выразился в физических и нравственных страданиях, которые выражались в постоянном чувстве страха за свое будущее, он боялся того, что будет необоснованно осужден за преступление, которое не совершал и по совокупности преступлений будет назначено чрезмерно суровое окончательное наказание в виде лишения свободы. Все это сопровождалось бессонницей, длительными переживаниями, нервным напряжением, раздражительностью. Нравственные и физические страдания усугублялись длительностью уголовного преследования. Компенсацию причиненного морального вреда истец оценивает в 15 000 000 рублей. Полагает, что данный размер является соразмерным тем нравственным, физическим страданиям, унижениям, душевной боли, которые были причинены истцу незаконным уголовным преследованием. Исходя из принципа разумности и справедливости, учитывая тяжесть полученного вреда, характер и объем причиненных нравственных страданий, конкретные обстоятельства дела, объем процессуальных действий с участием истца, период времени незаконного уголовного преследования, категорию преступления, ограничение прав и свобод истца, его возраст, длительность нахождения в СИЗО, практику ЕСПЧ по аналогичным делам, полагал необходимым взыскать с ответчика Министерства финансов РФ за счет казны РФ 15 000 000 руб.

26 июля 2018 года истцом было подано дополнение к иску, в котором указывалось, что истец действительно был оправдан по ч.4 ст.150 УК РФ за отсутствием в действиях состава преступления, что свидетельствует о нарушении личных неимущественных прав. Основанием для обращения с дополнением служит постановление должностного лица от 25.07.2003 года Вышневолоцкого ОВД Тверской области, которым в отношении истца прекращено уголовное дело № по статье обвинения ч.4 ст.228 УК РФ, за отсутствием в действиях состава преступления. В связи с незаконным уголовным преследованием истцу был также причинен моральный вред.

Определением суда от 26 июля 2018 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена прокуратура Тверской области.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, от 24 сентября 2018 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено МО «Вышневолоцкий» МВД России. Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от 13 ноября 2018 года, МО «Вышневолоцкий» МВД России исключено из состава третьих лиц и привлечено к участию в деле в качестве соответчика.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от 20 декабря 2018 года, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены УМВД России по Тверской области и МВД России.

В судебном заседании истец ФИО1, участвующий с помощью видеоконференц-связи, исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в иске и дополнении к иску.

В судебное заседание представитель ответчика Минфина РФ в лице УФК России по Тверской области не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие

Представитель соответчика МО МВД России «Вышневолоцкий» ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в ранее поданных возражениях, в которых указывалось, что заявленная сумма компенсации морального вреда в размере 15 000 000 руб. необоснованно завышена в связи с тем, что в отношении истца Вышневолоцким городским судом 24.10.2001 был вынесен обвинительный приговор по ч.2 ст.158 УК РФ, то есть уголовное преследование велось на законных основаниях. Истцом не приводится никакого обоснования причиненного ему морального вреда, будь то документы, подтверждающие обращение в медицинские учреждения в связи с бессонницей или нервным напряжением, истец не приводит никаких доводов касательно того, в связи с чем у него появились умозаключения о том, что он может быть незаконно осужден за преступление, которое не совершал, что в отношении него будет назначено чрезмерно суровое наказание, такой информации со стороны должностныхлиц до него не доводилось, то есть данные доводы своего подтверждения не находят и не могут быть положены в основу решения при определении суммы компенсации морального вреда, поскольку личные суждения истца не имеют в данном случае значения. Степень и размер морального вреда истца не доказан, не установлено, каким образом он претерпел моральный вред из-за того, что по одной из статей, по которым он обвинялся, он был оправдан. Кроме того, в соответствии с п.4 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.11.2011 года №17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве» к лицам, имеющим право на реабилитацию, указанным в части 2 статьи 133 УПК РФ, не относятся, в частности, подозреваемый, обвиняемый, осужденный, преступные действия которых переквалифицированы, или из обвинения которых исключены квалифицирующие признаки, ошибочно вмененные статьи при отсутствии идеальной совокупности преступлений либо в отношении которых приняты иные решения, уменьшающие объем обвинения, но не исключающие его (например, осужденный при переквалификации содеянного со статьи 105 УК РФ на часть 4 статьи 111 УК РФ), а также осужденные, мера наказания которым снижена вышестоящим судом до предела ниже отбытого. Также указывалось на данные о личности истца, а именно принять к сведению тот факт, что в настоящее время истец отбывает наказание по приговору Вышневолоцкого городского суда, будучи осужденным за совершение преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 п. «б» ч.2 ст. 228.1, п. а ч.3 ст.158, ч.2 ст.325, п. а ч.3 ст. 158 УК РФ, то есть будучи единожды осужденным в 2001 году по ч.2 ст.158 УК РФ, истец после освобождения совершает преступление, предусмотренное уже ч.3 той же статьи, более того, после прекращения в отношении него уголовного преследования по ст.228 УК РФ в 2003 году, в дальнейшем совершает преступление, предусмотренное ст.228.1, то есть той же категории преступления и на этот раз его вина уже доказана. На момент рассмотрения настоящего иска с тех событий, которые истец считает основаниями для компенсации морального вреда, прошло уже более 14 лет.

В судебном заседании представитель третьего лица прокуратуры Тверской области - помощник прокурора Заволжского района г.Твери Титова В.Н. указала на обоснованность исковых требований о компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности и необходимость учитывать требования разумности и справедливости при определении размера компенсации.

В судебное заседание представители третьих лиц УМВД России по Тверской области и МВД России не явились, извещены надлежащим образом.

Судом определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В силу статьи 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Согласно части 1 статьи 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В соответствии со статьей 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В силу статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 133 УПК РФ право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеет подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор.

Согласно части 3 статьи 133 УПК РФ право на возмещение вреда в порядке, установленном главой 18 УПК РФ, имеет также любое лицо, незаконно подвергнутое мерам процессуального принуждения в ходе производства по уголовному делу.

Таким образом, действующее законодательство исходит из обязанности государства возместить лицу причиненный моральный вред в случае незаконного привлечения этого лица к уголовной ответственности, причем самим фактом незаконного привлечения к уголовной ответственности презюмируется причинение морального вреда.

Судом было установлено, что приговором Вышневолоцкого районного суда Тверской области от 24 октября 2001 года ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ и ему назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в колонии строгого режима. В совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.150 УК РФ ФИО1 оправдан за отсутствием в его деяниях состава преступления.

Приговор в отношении ФИО1 не обжалован и вступил в законную силу 04.12.2001 года.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, содержащихся в абз. 3 п. 2 Постановления от 29 ноября 2011 года № 17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве», следует, что к лицам, имеющим право на реабилитацию, относится, в том числе, осужденный в случаях полной или частичной отмены обвинительного приговора суда и прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 части 1 ст.27 УПК РФ.

Согласно правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в определениях от 16 февраля 2006 г. № 19-О и от 18 июля 2006 г. № 279-О, в статье 133УПК РФ не содержится положений, исключающих возможность возмещения вреда лицам, в отношении которых были вынесены судебные постановления по реабилитирующему основанию, по той лишь причине, что одновременно в другой части обвинения это лицо было признановиновным в совершении преступления либо уголовное преследование в отношении него было прекращено по основанию, не указанному в пунктах 2 и 3 части 2 ст. 133 УПК РФ, - в таких ситуациях с учетом обстоятельств конкретного уголовного дела и в соответствии с принципами справедливости и приоритета прав и свобод человека и гражданина суд вправе принять решение о частичном возмещении реабилитированному лицу вреда, если таковой был причинен в результате уголовного преследования по обвинению, не нашедшему подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Таким образом, суд находит установленным факт незаконного уголовного преследования ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.150 УК РФ, и учитывая, что по данной статье обвинения истец был оправдан в связи с отсутствием в его деяниях состава преступления, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 приобрел право на реабилитацию в виде компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием.

Как разъяснено в п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 29.11.2011 года № 17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве», при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному суд должен учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости.

С учетом фактических обстоятельств, при которых производилось уголовное преследование ФИО1, личности истца, длительности, объема и тяжести несостоятельного обвинения, степени нарушения прав ФИО1, характера причиненных истцу нравственных страданий, а также того факта, что уголовное дело прекращено не в полном объеме, мера пресечения применялась к нему в связи с обвинением в совершении иного преступления, относящегося к категории тяжких, за которое он был осужден к лишению свободы и отбывал наказание, с соблюдением принципа разумности и справедливости суд определяет размер компенсации морального вреда 5000 рублей.

Доводы истца о том, что в отношении него также велось незаконное уголовное преследование по ч.4 ст.228 УК РФ по уголовному делу №, которое было прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава преступления ДД.ММ.ГГГГ, объективно ничем не подтверждены. При указанных обстоятельствах, данные доводы истца не учитываются судом при определении размера компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Тверской области, МО МВД России «Вышневолоцкий» о компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет Казны Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Тверской области в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований, а также исковых требований к МО МВД России «Вышневолоцкий» отказать.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Заволжский районный суд г. Твери в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено 30 января 2019 года.

Председательствующий Н.В. Морозова