Решение № 2-118/2025 2-118/2025~М-47/2025 М-47/2025 от 11 марта 2025 г. по делу № 2-118/2025

Дело № 2-118/2025

УИД - 37RS0017-01-2025-000088-93

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 марта 2025 года

г.Родники

Родниковский районный суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи: Созиновой Н.А.

при секретаре Ващенко М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «ТОР» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «ТОР» (далее ООО «ПКО «ТОР») обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ФИО1 Исковые требования мотивированы тем, чтоДД.ММ.ГГГГ.между ООО Микрокредитная компания РБ Кредит иФИО1заключен договормикрозайма № по условиям которого банк предоставил ответчику денежные средства в размере 200 000 руб. на срок доДД.ММ.ГГГГ.из расчета 48,90% годовых. В связи с ненадлежащим исполнением обязанностей ответчиком по возврату суммы кредита, образовалась задолженность в размере 198875 руб.19 коп.ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перешла от ООО МКК РБ Кредит к истцу по договору цессии(об уступке права (требования). Истец просит суд взыскать сФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору отДД.ММ.ГГГГ № размере 198875 руб.19 коп. в счет основного долга, 61113 руб. 37 коп. в счет процентов, 131 руб.36 коп. в счет неустойки, проценты по ставке 48,90% годовых на сумму основного долга сДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 20% годовых на сумму основного долга сДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 804 рублей.

Представитель истца ООО «ПКО «ТОР» в судебное заседание не явился, о дате, времени, месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом в порядке гл. 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, в порядке главы 10 ГПК РФ. Об уважительных причинах неявки, он не сообщил, рассмотреть дело в своё отсутствие не просил. На основании положений ст. 233 ГПК РФ, учитывая изложенное выше, судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства с постановлением заочного решения.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО МКК РБ Кредит в судебное заседание не явилось, о дате, месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, в порядке главы 10 ГПК РФ. Возражений не предоставлено.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ (с учетом положений ст. 819 ГК РФ) если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО Микрокредитная компания РБ Кредит и ФИО1 заключен договор микрозайма № по условиям которого банк предоставил ответчику денежные средства в размере 200 000 руб. на срок доДД.ММ.ГГГГ из расчета 48,90% годовых. Договор заключен в форме электронного документа, подписанного сторонами электронными подписями, срок возврата – 84 месяца с даты фактического предоставления микрозайма.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).

В соответствия с условиями заключения договора займа, указанная сделка заключается путем акцепта на заявку (оферту) Заемщика на выдачу ему займа и обмена документами, подписанными электронной подписью, посредством интернет-сайта, позволяющего достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (п. 2 ст. 434 Гражданского кодекса РФ).

Для этих целей заемщик при оформлении заявки-анкеты на получение займа, проходит процедуру регистрации пользователя с присвоением ему уникального имени и пароля путем отправки смс-сообщений.

Согласно п.2 ст.5 Закона об электронной подписи ПЭЦП признается электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Таким образом, собственноручная подпись заемщика на вышеуказанном договоре займа не требуется, и в силу п.3 ст.4 Федерального закона «об электронной подписи», данный факт не является основанием для признания данного договора займа не имеющим юридической силы.

Банк исполнил свои обязательства, перечислив сумму займа на расчетный счет ответчика в размере 200 000 рублей платежным поручением отДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 24 оборотная сторона).

Согласно графику платежей размер ежемесячного платежа составляет 8425 руб.65 коп., который подлежит внесению ежемесячно на текущий банковский счет заемщика (л.д. 17-18).

Согласно п. 6 договора, заемщик обязан вернуть кредитору полученный микрозайм в полном объеме и уплатит кредитору проценты за пользование микрозаймом ежемесячными платежами в порядке и сроки в соответствии с графимом платежей. Последний платеж уплачивается в размере остатка задолженности по микрозайму и начисленных на него процентов за пользование микрозаймом (л.д. 14).

Согласно п.12 договора предусмотрена ответственность заемщика в случае нарушения срока возврата кредита уплатить неустойку в размере 20% годовых от суммы непогашенной в срок части основного долга.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Так, п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом, который (размер) в соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 12 закона в отношении заемщиков - физических лиц составляет пятьсот тысяч рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2).

В соответствии со ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (пункт 1). Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом (пункт 2).

Согласно ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (пункт 1). Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (пункт 2). Соглашение между должником и кредитором об ограничении или о запрете уступки требования по денежному обязательству не лишает силы такую уступку и не может служить основанием для расторжения договора, из которого возникло это требование, но кредитор (цедент) не освобождается от ответственности перед должником за данное нарушение соглашения (пункт 3).

ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК РБ Кредит и ООО «ПКО «ТОР» заключили договор цессии №, по которому право требования по данному долгу в полном объеме передано ООО «ПКО «ТОР».

В нарушении условий заключенного договора, ФИО1 свои обязательства по погашению кредита, уплате процентов исполняет ненадлежащим образом. Неисполнение ответчиком заемных обязательств по заключенному с ООО МКК РБ Кредит договору микрозайма подтверждается расчетом по займу (л.д. 16).

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору микрозайма правомерны и подлежат удовлетворению.

Согласно п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 13/14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Согласно разъяснениям, данным в п. 65 Постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Поскольку договором потребительского займа, заключенного между ООО МКК РБ Кредит и ответчиком, и по которому права требования перешли к истцу, не установлен запрет на переход к новому кредитору прав, обеспечивающих исполнение обязательства (договорная (законная) неустойка), а также то, что задолженность по договору займа взыскивается судом досрочно, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование заемными денежными средствами и неустойки, начисляемых ежемесячно на остаток основного долга, начиная с 28.11.2024 г. по дату фактического погашения задолженности, подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в размере 8804 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «ТОР» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт серии №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «ТОР» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 260 119 руб. (двести шестьдесят тысяч сто девятнадцать) рублей 92 коп., из которой: 198 875 руб.19 коп. - сумма основного долга, 61 113 руб. 37 коп.- проценты, 131 руб. 36 коп.- неустойка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, проценты по ставке 48,90% годовых на сумму основного долга 198 875 руб. 19 коп. за период сДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 20% годовых на сумму основного долга 198 875 руб.19 коп. за период сДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности; государственную пошлину в размере 8 804 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Созинова Н.А.

Решение изготовлено в окончательной форме 26 марта 2025 года

Судья Созинова Н.А.