Решение № 2-1373/2023 2-35/2024 от 27 декабря 2023 г. по делу № 2-1373/2023

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 декабря 2023 года Дело № 2 - 35/ 2024 (№ 2- 1373/2023)

УИД 43RS0017-01-2023-002062-03

Слободской районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Мерзляковой Ю.Г., при секретаре Сумароковой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании без ведения аудиопротокола в городе Слободском Кировской области

гражданское дело по иску ООО МКК «ФИНМОЛЛ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «ФИНМОЛЛ» обратилось в суд с иском к ФИО1, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «ФИНМОЛЛ» и ФИО1 заключен договор займа 01177957, по условиям которого ООО предоставило ответчику денежные средства в размере 30000 руб. на срок по 52 недели с начислением процентов по ставке 220% годовых. В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательство по возврату суммы займа и выплате еженедельных процентов. В нарушение установленного договором срока оплаты, полученные заемщиком денежные средства с процентами не возвращены. Общая сумма задолженности составила 59858 руб. 06 коп., из которых: 27919 руб. 03 коп. - основной долг, 31939 руб.03 коп. - задолженность по начисленным, но не уплаченным процентам за пользование займом с учетом произведенных платежей. Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ответчика указанной задолженности по договору займа отменен. Истец просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по договору займа в указанной сумме - 59858 руб. 06 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1995 руб. 74 коп.

Представитель истца, извещенный о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в суд не явился, согласно исковому заявлению представитель просил рассмотреть дело без их участия, не возражая против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1, извещенный о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в суд не явился, уважительности причин своего отсутствия суду не представил, отложить рассмотрение дела не просил. При этом согласно письменным возражениям от ДД.ММ.ГГГГ указал, что получил взаймы от истца 40000 рублей в марте 2021 года, вносил плату в счет погашения указанного договора займа в сумме 23000 рублей, передавал денежные средства непосредственно сотруднику истца, однако данный сотрудник в конце августа потребовал возврата всей суммы, при этом грубо разговаривал, нанес удар супруге, испортил забор, по данному факту имелись обращения в полицию и прокуратуру <адрес>. При этом от выплат по данному договору указал, что не отказывается, просил вынести справедливое решение.

В соответствии со ст. 167, ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.

Исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Как предусмотрено пунктом 3 статьи 809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии со статьями 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 2 ст. 160 ГК РФ установлено, что использование при совершении сделок электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи", электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Согласно п. 1 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

В силу п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

Из материалов дела следует, что 19.03.2022 между ООО МКК «ФИНМОЛЛ» (займодавцем) и ФИО1 (заемщиком) заключен договор потребительского займа № (далее - договор займа), который подписан сторонами, заемщиком не оспорен (л.д. <данные изъяты>).

По условиям договора займодавец предоставил заемщику заем в размере 30000 руб. с процентной ставкой 220% в год, на срок - 52 недели или 364 дня (л.д. <данные изъяты>) с уплатой еженедельно по 1433 рубля согласно графику платежей. При этом 3000 рублей удержано в счет оплаты дополнительной услуги по страхованию ответчика от потери трудоспособности на основании заполненной им анкеты заемщика (л.д. <данные изъяты>).

Данный договор заключен путем акцепта на заявку (оферту) заемщика на выдачу ему займа и обмена документами, подписанными электронной подписью, посредством прохождения процедуры регистрации пользователя с присвоением уникального имени и пароля путем отправки смс-сообщений (л.д. <данные изъяты>).

Факт исполнения займодавцем обязательства по передаче денежных средств в сумме 27000 руб. подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. <данные изъяты>).

Срок возврата ответчиком суммы займа истек, однако долг в размере 30000 руб. не погашен.

Кроме того, согласно условиям договора заемщик обязался уплатить проценты за пользование займом.

Согласно разделу 1 договора проценты на сумму займа начисляются до того момента, пока сумма не достигнет 1,5 кратного размера суммы займа.

Из представленного истцом расчета следует, что размер задолженности ответчика по данному договору займа составляет 59858 руб. 06 коп., из которых: 27919 руб. 03 коп. - основной долг, 31939 руб.03 коп. - задолженность по начисленным, но не уплаченным процентам за пользование займом с учетом произведенных платежей на сумму 3000 руб.- ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ - 5000 руб., 600 руб. - ДД.ММ.ГГГГ, 1000 руб. - ДД.ММ.ГГГГ, 3700 руб. - ДД.ММ.ГГГГ, 1000 руб. - ДД.ММ.ГГГГ, 30 руб. - ДД.ММ.ГГГГ.

Указанный расчет согласуется с условиями договора займа, контррасчет в нарушение ст. 56 ГПК РФ, как и доказательств внесения иных сумм в счет погашения задолженности ответчиком суду не представлено.

При этом из письменных объяснений ответчика следует, что он заключал иной договор, на иную сумму – 40000 рублей, а не 30000 руб., и в иную дату - март 2021, а не ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, и платежи он вносил не по вышеуказанному спорному договору.

Доказательств возврата предусмотренных договором платежей в полном объеме, а также отсутствия вины в неисполнении обязательств по данному договору ответчик суду также не представил.

При этом бездоказательными суд считает доводы ответчика о том, что он передавал денежные средства именно по договору от ДД.ММ.ГГГГ непосредственно сотруднику истца, однако данный сотрудник в конце августа потребовал возврата всей суммы, при этом грубо разговаривал, нанес удар супруге, испортил забор, по данному факту имелись обращения в полицию и прокуратуру <адрес>. Фактов обращения ответчика в указанные органы именно по указанным фактам и в рамках спорного договора не имелось, что подтверждается ответом МО МВД России «<адрес>» и копиями материалами надзорного производства прокуратуры <адрес>.

Исходя из вышеизложенного и учитывая наличие у заемщика просроченной задолженности, которая до настоящего времени не погашена, суд приходит к выводу, что требования истца в части взыскания с ответчика сумм основного долга и процентов за пользование займом являются обоснованными, а потому подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах иск ООО МКК «ФИНМОЛЛ» подлежит удовлетворению.

Истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 1995 руб. 74 коп.

В связи с удовлетворением иска, указанная сумма судебных расходов, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194 - 199, 233 - 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ООО МКК «ФИНМОЛЛ» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии №) в пользу ООО МКК «ФИНМОЛЛ» (ИНН ДД.ММ.ГГГГ) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 59858 руб. 06 коп., из которых: 27919 руб. 03 коп. - основной долг, 31939 руб.03 коп. - задолженность по начисленным процентам, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1995 руб. 74 коп., а всего 61853 (шестьдесят одна тысяча восемьсот пятьдесят три) руб. 80 коп.

Ответчик вправе подать в Слободской районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Слободской районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Ю.Г. Мерзлякова