Решение № 2-5783/2017 2-5783/2017~М-4467/2017 М-4467/2017 от 7 ноября 2017 г. по делу № 2-5783/2017

Дело № 2-5783/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 ноября 2017 года г. Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи – Саратцевой Ю.В.,

при секретаре – Ламоновой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Империал-Тур» о взыскании денежной суммы, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском, в обоснование указав, что 13.03.2017 года между истцом и ответчиком заключен договор № 23 оказания юридических услуг для осуществления туристической поездки во Вьетнам на 2 человек. Стоимость услуг составила 71 000 рублей. 10.03.2017г. дочь истца ФИО7 перечислила на банковскую карту ответчика сумму в размере 50 000 руб. в качестве аванса за тур во Вьетнам, 14.03.2017г. истец доплатила оставшуюся сумму в размере 21 000 рублей. Так же у ответчика были приобретены электронные авиабилеты Южно-Сахалинск-Владивосток-Южно-Сахалинск на сумму 28 200 руб. и оплатила за гостиницу во Владивостоке в сумме 2 200 руб.

Через свою дочь ФИО2 истец узнала, что ее обманули, что турфирма арестована.

27.06.2017г. истец обратилась в УМВД России по г. Южно-Сахалинску с заявлением по фактам мошеннических действий.

По изложенным основаниям истец просит суд взыскать с ООО «Империал-Тур» в свою пользу денежные средства в сумме 101 400 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.

Определением суда от 05 октября 2017 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ООО «Корал Тревел Сервис».

Истец в судебное заседание не явилась о дате и времени судебного заседания надлежаще уведомлена, направила своего представителя ФИО2, которая в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался по месту регистрации юридического лица, однако корреспонденция возвращена в связи с истечением срока хранения.

Третье лицо ООО «Корал Тревел Сервис» в судебное заседание представителя не направило, о дате и времени судебного заседания извещено надлежаще.

В соответствии со статьей 123 Конституции РФ и статьей 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что предполагает предоставление участвующим в судебном разбирательстве сторонам равных процессуальных возможностей по отстаиванию своих прав и законных интересов.

Суд же, осуществляя гражданское судопроизводство на основе данных принципов, обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, на данную обязанность суда указано в ряде решений Конституционного Суда Российской Федерации, в частности, в Постановлении Конституционного Суда РФ от 14.02.2002 № 4-П, Определении Конституционного Суда РФ от 16.01.2007 № 33-О-О.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации обеспечивает создание равных условий для участников гражданского судопроизводства и возможность реализации ими своих прав по своему усмотрению, в том числе обеспечением возможности непосредственно участвовать в рассмотрении дела лично или через представителей.

Так, в соответствии с частями 2, 3 статьи 167 ГПК РФ если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно статье 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, поскольку риск получения поступившей корреспонденции несет адресат в силу статьи 165.1 ГК РФ, которая подлежит применению и к судебным извещениям на основании пункта 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

При таком положении, судом в соответствии со статьей 167 ГПК РФ определено рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Заслушав истца, изучив материалы дела и исследовав их в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, вследствие причинения вреда и иных действий граждан и юридических лиц.

Нарушенное право, в свою очередь, подлежит защите одним из способов, указанных в статье 12 ГК РФ, к числу которых относится возмещение убытков.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Судебная защита туристов осуществляется в соответствии с Законом Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом Российской Федерации от 24 ноября 1996 года № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» (далее Федеральный закон «Об основах туристской деятельности»).

Согласно пункту 2 Постановления Правительства РФ от 18 июля 2007 года № 452 «Об утверждении Правил оказания услуг по реализации туристского продукта» под исполнителем понимаются туроператор, который заключает с потребителем договор о реализации туристского продукта или от имени которого заключается этот договор, а также турагент, действующий на основании договора с сформировавшим туристский продукт туроператором и заключающий с потребителем договор о реализации туристского продукта от своего имени, но по поручению и за счет туроператора в соответствии с Федеральным законом «Об основах туристской деятельности Российской Федерации» и Гражданским кодексом РФ.

Статьей 9 Федерального закона «Об основах туристской деятельности» определено, что туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристами и (или) иными заказчиками. Туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги). Туроператор отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо. Туроператор несет ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени.

Статья 10 Федерального закона «Об основах туристской деятельности» устанавливает, что реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме, который должен содержать существенные условия, перечисленные в названной статье.

К существенным нарушениям условий договора о реализации туристского продукта статья 17.4 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» относит нарушение, которое влечет для туриста и (или) иного заказчика такой ущерб, вследствие которого он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, в частности, неисполнение обязательств по оказанию туристу и (или) иному заказчику входящих в туристский продукт услуг по перевозке и (или) размещению.

В силу нормы статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Из Выписки из ЕГРЮЛ следует, что ООО «Империал-Тур» зарегистрировано в качестве юридического лица 14 июля 2014 года. Основным видом деятельности является деятельность туристических агентств.

13.03.2017 года между ООО «Империал-Тур» и ФИО1 заключен договор оказания туристских услуг № 23, в соответствии с которым ООО «Империал-Тур» по поручению ФИО1 обязуется забронировать туристическую поездку у туроператора ООО «Корал Тревел Сервис» во Вьетнам город (курорт) Нячанг, начиная с 20.09.2017г. по 03.10.2017г.

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № 4 от 10.03.2017 ФИО1 оплатила ООО «Империал-Тур» аванс за тур во Вьетнам с 20.09.2017г. в размере 50 000 рублей.

14.03.2017 года ООО «Империал-Тур» получило от ФИО1 доплату за указанный тур в размере 21 000 рублей (квитанция к приходному кассовому ордеру № 8 от 14.03.2017г.).

18.03.2017г. ФИО1 оплатила 2 200 рублей ООО «Империал-Тур» за гостиницу во Владивостоке (квитанции к приходному кассовому ордеру № 18 от 18.03.2017г.).

18.03.2017г. ФИО1 оплатила 14 100 рублей ООО «Империал-Тур» за авиабилеты (квитанции к приходному кассовому ордеру № 20 от 18.03.2017г.).

В нарушение принятых на себя обязательств ответчик услугу по предоставлению туристского продукта не исполнила. Доказательств обратному материалы дела не содержат.

Поскольку договор от 13.03 2017 года содержит недостоверные сведения о туроператоре, то обязанность по возврату истцу стоимости турпродукта несет ответчик, непосредственно получивший от истца денежные средства и предоставившая недостоверную информацию о туроператоре.

В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождены от уплаты государственной пошлины, с ответчика подлежит взысканию в доход муниципального образования городского округ «Город Южно-Сахалинск» государственная пошлина в размере 3528 рубля, исчисленная из размера имущественного требования и требования неимущественного характера ((101 400-100000)х2%+3200+300).

В связи с тем, что истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 300 руб., то с ответчика в соответствии со ст. 98 ГК РФ подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в размере 300 рублей, а в доход бюджета муниципального образования городской округ «Город Южно-Сахалинск» государственная пошлина в размере 3228 рублей (3528руб. – 300 руб.).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Империал-Тур» о взыскании денежной суммы, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Империал-Тур» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 101 400 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей, а всего 101 700 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Империал-Тур» государственную пошлину в доход муниципального образования городского округ «Город Южно-Сахалинск» в размере 3228 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья Ю.В. Саратцева